国家市场监督管理总局于近日颁布了《商业秘密保护规定》(下称“《规定》”)。自今年6月1日《规定》正式实施后，已实施30余年的《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》将同时废止。从1995年12条“禁止侵权”的原则性规定到2026年31条“体系化保护”的精雕细琢，《规定》不仅重塑了商业秘密保护体系，而且顺应数字经济发展需求，在保护客体、侵权认定、保密方式、合法抗辩等方面均有突破性新规。

　　值得注意的是，虽然《规定》侧重于行政监管与保护，但《规定》创设或细化的各项规则也必然会对商业秘密刑事案件和民事案件产生重要影响。本文将结合我们的办案经验，对《规定》具有新颖性的内容进行要点解读和实践解析。

　　01 保护范围扩容，数据价值突显

　　1. 将“数据、算法、计算机程序、代码”纳入技术信息

　　《规定》第五条[1]吸收了《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》(下称“《商业秘密民事规定》”)对于技术信息内容的更新，将“数据、算法、计算机程序、代码”明确列示为商业秘密技术信息。

　　2. 认可“阶段性成果”“失败的实验数据”的商业价值

　　《规定》第七条[2]将生产经营活动中形成的“阶段性成果”或“失败的实验数据、技术方案等”认定具有商业价值，纳入商业秘密保护范畴。可以看出，新规顺应了数字经济时代企业商业秘密的保护需求，彻底摒弃要求商业秘密需要具有“实用性”的理念[3]，只要商业信息能够为权利人带来商业利益或者竞争优势，就可以纳入商业秘密的保护范围。

　　3. 经营信息限定减少

　　另外值得注意的是，《规定》删除了之前《征求意见稿》中“经营者仅以与特定客户保持长期稳定交易关系为由，主张该特定客户信息属于商业秘密的，不予认定”的规定。删除该内容是否意味着对于经营信息商业秘密的保护条件也有所宽松，尚需留待实践检验。

　　实践解析

　　《规定》对于商业秘密保护客体明显扩容，尤其增加了对数据和创新过程的保护。我们曾经办理过一个以非法手段获取权利人源代码的案件，侵权方跑完代码后发现软件运行程序并不成熟，用处不大，最多只能起到了解竞争对手研发进度的作用，甚至后悔花大价钱购买该源代码。当时该案就因为“源代码是否属于商业秘密”和“半成品是否具有商业价值”而产生巨大争议。侦查机关出于谨慎考虑，最终以“侵犯著作权罪”对该案立案侦查。如果此类案件今后再有发生，构成侵犯商业秘密将不再有争议。

　　02 细化侵权行为，规制“电子侵入”

　　《规定》第十条[4]所列举的“盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入”等侵权手段在《反不正当竞争法》和《刑法》中均已有相同规定，但第十条第二款更为详细地列举了四项具体侵权行为，重点规制了当前实践中多发多见的“电子侵入”行为。“电子侵入”不再局限于采用黑客、木马、恶意程序等技术手段的侵入，还包括在无对应权限的情况下“擅自进入权利人的数字化办公系统、服务器、邮箱、云盘、应用账户等”或“擅自将商业秘密下载或者传输至不受权利人控制的电子邮箱、云盘等网络存储空间或者电子设备”。

　　实践解析

　　根据我们的办案观察，如果公司对员工账户管理足够规范，员工其实很难超越权限或在授权期限届满后再进入对应系统。但有大量案例发生在离职前夕，员工利用自己的账号还能登录使用的权限，突击下载、批量下载公司机密文件。从形式上看，员工尚未离职，其账户正常登录后能接触到的文件难以被认定为“超过授权范围”或“授权期间届满”；但从实质上看，这些即将离职的员工已经没有新的工作任务需要再大量接触公司机密文件，其突击下载、批量下载文件的行为可谓“司马昭之心，路人皆知”。但如果权利人没有掌握该员工违反保密义务披露、使用或者允许他人使用这些下载文件的证据，似乎维权就将陷入困境。

　　这种疑似侵权现象给企业和执法机构都提出了商业秘密保护的更高要求。对企业而言，对于拟离职员工的权限管理可以适当提前或对其账户使用情况采取密切监控措施，发现异常，及时叫停。对于执法机构而言，实践中的侵权行为一定比法条列举的情形更为多样、更为复杂，权利人囿于取证手段有限，有时只能提供线索或不完整的证据链。这就需要执法机构更有担当地发挥主观能动性，用好法律赋予的调查、侦查权。

　　03 打击共同侵权，专设“注意规定”

　　1. 明确属于教唆、引诱、帮助他人侵犯商业秘密的行为

　　很多企业挖人时会明示或暗示被挖对象最好能“带来资源”，跳槽员工也乐于拿老东家的“投名状”换取高官厚禄。对此，《规定》第十三条详细列举了属于教唆、引诱、帮助他人侵犯商业秘密的行为：(一)以明示或者暗示的方式，怂恿、指使他人侵犯商业秘密；(二)以明示或者暗示的方式，通过物质奖励或者职位许诺等非物质奖励诱导他人侵犯商业秘密；(三)明知或者应知他人侵犯商业秘密，仍为其提供资金、技术、设备等便利条件；(四)其他教唆、引诱、帮助他人侵犯商业秘密的行为。从法理上讲，上述四类行为本就属于应当一并打击的共同侵权行为，即使没有此规定，也应当照此执行。因此，该条款类似于我国刑法分则中的“注意规定”，彰显出行政执法机关严打共同侵权的决心。

　　2. 为判断第三人是否“明知”或“应知”提供参考依据

　　第三人明知或者应知商业秘密是以不正当手段获取或者违反保密义务披露、使用的，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密，同样构成侵权。对于如何判断第三人是否“明知”或“应知”，《规定》提出“应当综合考虑有关商业信息的保密程度、获取渠道与方式的合理性、交易价格、第三人与商业秘密权利人的关系、行业惯例等因素”，为执法、司法提供了更具操作性的标准。

　　实践解析

　　《规定》在实践中可能产生的问题是如何认定“暗示”的共同侵权。无论是教唆、引诱还是帮助，以“明示”方式表达的，容易认定双方是否达成合意以及合意的内容。但如果以“暗示”方式表达，双方就可能存在误解、误判的情况，“暗示”一方也可能提出其他解读理由。比如用人单位对面试者说，“我们之所以给你这么高的待遇，是看重你在原单位所积累的资源。”此处“看重你在原单位所积累的资源”到底是指让面试者非法提供原单位的商业秘密，还是指看重面试者个人在过往工作中所积累的知识、技能、行业经验，就可能存在疑义。

　　我们认为，如果经营者已经实际获取、使用或披露了离职员工所带来的商业秘密，除非经营者能提供自己被员工瞒骗的证据，否则无论之前的沟通是明示还是暗示，双方已经基于实际行动达成了侵权合意，应当认定为共同侵权。如果经营者尚未使用员工带来的商业秘密，要推定其存在“暗示”侵权应当要有充分证据，并且要允许经营者通过合理解释或反证推翻推定结论。

　　04 新增针对远程办公、跨境协作等场景的保密措施

　　《规定》第九条[5]在《商业秘密民事规定》第六条的基础上，新增了一条保密措施认定标准：针对远程办公、跨境协作等场景，采取权限分级、数据脱敏、操作日志留痕等技术保密措施的，属于权利人采取了相应保密措施。该项规定更加贴合当前越来越多的远程办公场景。同时，该条规定所列举的七项保密措施涵盖了保密协议、制度规定、场所管理、载体保护、设备限权、离职要求等各个层面的具体保密举措，可以直接作为企业保密措施的合规指南，值得各类企业尤其是初创企业重点参考。

　　实践解析

　　发生了商业秘密侵权行为就意味着权利人的保密措施必然还存在一定漏洞，但不能据此倒推出涉案商业信息就不具有保密性。在鼓励创新、加强知识产权保护力度的大背景下，司法实践也不会对权利人提出过于苛刻的保密要求。但因为保密性问题而影响商业秘密认定的案例仍屡见不鲜。尤其值得警醒的误区是，并非签署过保密协议就意味着权利人主张的商业信息必然具有保密性。北京、重庆等地已有多份判决以“保密协议中商业秘密范围界定过于宽泛和笼统”、“并未明确商业秘密范围及具体内容”、“缺乏具体及明确的保密措施”为由认定原告主张的商业信息不具有保密性。我们认为，合理的保密措施至少应表明权利人保密的主观愿望，明确需要保密的客体，能使保密义务人知悉自己的保密义务，在正常情况下足以防止涉密信息泄漏。

　　05 系统化列举不属于侵权行为的抗辩事由

　　《规定》第十五条列举了五项一般不属于侵犯商业秘密的行为：(一)独立发现或者自行研发；(二)对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等获得该产品的有关技术信息；(三)商业秘密权利人的前员工利用在工作中积累的通用知识、技能、行业经验，或者通过公开渠道可获取的行业信息开展工作；(四)基于揭露违法犯罪行为、维护国家安全和社会公共利益等需要，依法向国家机关、承担行政职能的法定机构及其工作人员披露商业秘密；(五)其他不属于侵犯商业秘密的行为。除了第(五)项兜底条款外，其余四项抗辩事由此前已被司法解释或权威案例所支持，但将这些抗辩事由部门规章系统化列举尚属首次。新规再次展现了商业秘密保护与人才合理流动的平衡观念。

　　实践解析

　　需要特别说明的是第(二)项和第(三)项规定。第(二)项规定是反向工程抗辩情形，虽然《规定》没有但书条款，但《商业秘密民事规定》中已明确“被诉侵权人以不正当手段获取权利人的商业秘密后，又以反向工程为由主张未侵犯商业秘密的，人民法院不予支持。”实践中，通过反向工程进行抗辩至少需要符合三个条件：第一，反向工程的产品对象必须是从公开合法渠道获取；第二，实施反向工程的主体不能是接触过商业秘密的人员；第三，主张反向工程的一方需要提供实际实施反向工程的研发证据。

　　第(三)项规定是员工通用知识、技能、行业经验的抗辩。在“(2009)民申字第1065号”判决中，最高人民法院认为：“作为具有学习能力的劳动者，职工在企业工作的过程中必然会掌握和积累与其所从事的工作有关的知识、经验和技能。除属于单位的商业秘密的情形外，这些知识、经验和技能构成职工人格的组成部分，是其生存能力和劳动能力的基础。职工离职后有自主利用其自身的知识、经验和技能的自由，因利用其自身的知识、经验和技能而赢得客户信赖并形成竞争优势的，除侵犯原企业的商业秘密的情况外，并不违背诚实信用的原则和公认的商业道德。”毫无疑问，单位不能垄断员工的基本技能，这事关员工的生存权利和自由就业。但员工在工作中积累的技能、经验可能与单位的商业秘密紧密相关甚至重合。所以最高院的判决对于该抗辩事由也严谨地加了一句“除属于单位的商业秘密的情形外”。我们认为，员工在新的岗位上自然展现出的工作经验或特定岗位应当具备的技能技巧不属于原单位的商业秘密；但员工通过刻意记忆、背诵、反复实验等方式“复现”原单位特定参数、配方、方案、代码或深度经营信息的，不属于正常的知识、经验积累，应当认定为商业秘密侵权。

　　结语

　　除了上述内容，《规定》还在举报线索、执法措施、罚款力度等方面有所细化或提升。总体而言，《规定》的实施将为创新者的智慧结晶提供更全面、更坚定的制度保护，为数字经济时代的创新发展保驾护航。但徒法不足以自行，当《规定》在今年的6月1日从纸面走向现实后，将会与商业秘密保护实践擦出怎样的火花，我们拭目以待。

　　脚注：

　　[1] 《商业秘密保护规定》第五条 本规定所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。

　　与技术有关的结构、原料、配方、材料、样品、样式、工艺、方法、数据、算法、计算机程序、代码等信息，属于第一款所称的技术信息。

　　与经营活动有关的创意、管理、销售、财务、计划、样本、客户信息、数据等信息，属于第一款所称的经营信息。其中，客户信息包括客户的名称(姓名)、地址、联系方式以及交易习惯、意向、内容等信息。

　　[2] 《商业秘密保护规定》第七条 本规定所称的具有商业价值，是指商业信息具有现实的或者潜在的价值，能为权利人带来资产增加、营业收入或者利润增长、用户数量增长、成本费用降低、研发时间缩短、交易机会增加、商业信誉或者商品声誉提升等商业利益或者竞争优势。

　　生产经营活动中形成的阶段性成果或者失败的实验数据、技术方案等符合第一款规定的，属于具有商业价值的情形。

　　[3] 1995年《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》要求商业秘密能为权利人带来经济利益、具有实用性。

　　[4] 《商业秘密保护规定》第十条 经营者不得以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密。

　　下列情形属于本规定所称的不正当手段：(一)未经授权或者超出授权范围，擅自接触、占有或者复制由权利人控制下的，包含商业秘密或者能从中推导出商业秘密的文件、物品、材料、原料等载体；(二)通过提供财物或者其他财产性利益、人身威胁等方式，贿赂、胁迫、欺骗权利人的员工、前员工或者其他单位、个人为其获取商业秘密；(三)未经授权或者超出授权范围，擅自进入权利人的数字化办公系统、服务器、邮箱、云盘、应用账户等，或者通过设置恶意程序、漏洞攻击等技术手段获取商业秘密；(四)未经授权、超出授权范围或者授权期限届满后，擅自将商业秘密下载或者传输至不受权利人控制的电子邮箱、云盘等网络存储空间或者电子设备；(五)其他获取权利人商业秘密的不正当手段。

　　[5] 《商业秘密保护规定》第九条 本规定所称的权利人采取相应保密措施，是指权利人为防止商业秘密泄露，采取与商业秘密及其载体的性质、商业秘密的商业价值等因素相适应的合理保密措施。

　　下列情形属于权利人采取的相应保密措施：(一)签订保密协议或者在合同中约定保密义务；(二)通过建立规章制度、开展培训、书面告知等方式，对能够接触、获取商业秘密的员工、前员工、供应商、客户、来访者等提出保密要求；(三)禁止或者限制进入涉密的厂房、车间、实验室、办公室等生产经营场所或者对其进行区分管理；(四)针对远程办公、跨境协作等场景，采取权限分级、数据脱敏、操作日志留痕等技术保密措施；(五)以标记、分类、隔离、加密、封存、限制能够接触或者获取商业秘密及其载体的人员范围等方式，对商业秘密及其载体进行区分管理；(六)对能够接触、获取商业秘密的计算机设备、网络设备、存储设备等，采取禁止或者限制使用、访问、存储、复制等措施；(七)要求离职员工登记、返还、清除、销毁其接触、获取的商业秘密及其载体，继续承担保密义务；(八)采取其他合理保密措施。