审计署审计结果公告2015年第34号 审计署移送至2015年11月已处理的29起违法违纪问题情况
发文时间:2015-12-27
文号:审计署审计结果公告2015年第34号
时效性:全文有效
收藏
585

审计署对移送有关部门和单位处理的违法违纪问题,定期跟踪了解其办理情况。现将至2015年11月处理的相关情况公告如下:

  一、山西省交通厅原厅长王晓林等人在公路建设中涉嫌违规操作使民营企业获取不正当利益问题

  审计发现,2002年至2004年,王晓林等人违规引入不具备资金实力的山西中海投资有限公司(实际控制人王德生)参与山西忻州至河北阜平高速公路建设经营,该公司通过倒卖公路建设经营权获利1.8亿元。2013年3月,审计署将此线索移送中央纪委、公安部组织查处。至2015年11月,山西省纪委、公安厅和交通厅对243名责任人进行了查处,依法收缴王晓林等人收受的款物折合4757万余元,扣押王德生等人钱款房产折合5855万余元。

  二、河北省农村信用社联合社原主任助理张亚东等人涉嫌挪用资金问题

  审计发现,2008年至2009年,张亚东与该信用社债券交易员毕立辉涉嫌利用职务之便,将相关债券收益2000多万元通过江阴润康投资管理有限公司(实际控制人刘晓静)转给其亲属。2013年4月,审计署将此线索移送最高人民检察院组织查处。2015年10月,吉林省长春市中级人民法院以挪用资金罪,判处张亚东、毕立辉、刘晓静等3人有期徒刑5年至6年不等,并没收全部非法所得。

  三、山东海康医药有限公司等15户企业涉嫌虚开药品购销发票偷逃税款问题

  审计发现,2009年至2013年,山东海康医药有限公司等15户医药企业,涉嫌通过虚构销售业务、虚增药品售价、操纵税控机具等方式虚开增值税专用发票,偷逃税款18.5亿元。2012年至2014年,审计署将上述线索移送税务总局、公安部组织查处。至2015年11月,税务总局和公安部专案组已查补税款、罚款共计22.29亿元,有关责任人被处以有期徒刑7年至12年。

  四、天津市20户企业涉嫌虚开增值税专用发票问题

  审计发现,2011年至2013年,天津市百德旺金属材料有限公司、天津众科电子有限公司等20户企业涉嫌虚开增值税专用发票10.36亿元,部分被用于抵扣销项税额,造成增值税流失1亿多元。2013年7月,审计署将上述线索移送税务总局、公安部组织查处。至2015年11月,有关责任人被处以有期徒刑2年至13年、罚金66万元。

  五、人民日报社所属河南分社原社长罗会文涉嫌利用职权牟取私利问题

  审计发现,2009年至2010年,人民日报社所属河南分社原社长罗会文在河南分社网络传媒大厦建设中,违规引入不具备开发资质的企业参与“共建”,在对方未投入任何资金情况下,约定将大厦建成后20%收益向其分成。2013年12月,审计署将此线索移送中央纪委组织查处。至2015年11月,人民日报社编委会给予其开除党籍、开除公职处分。

  六、杭州中意印花科技有限公司涉嫌诈骗生育保险金问题

  审计发现,2009年至2010年,杭州中意印花科技有限公司(实际控制人陈静)利用虚构雇佣怀孕女员工方式,诈骗生育保险金30余万元。2012年5月,审计署将此线索移送浙江省公安厅组织查处。2015年7月,杭州市拱墅区人民法院以诈骗罪判处陈静有期徒刑12年,并处罚金4万元,责令退还非法所得。

  七、陕西工业技术研究院部分管理人员涉嫌利用职务便利为亲属牟利和受贿问题

  审计发现,2007年至2011年,陕西工业技术研究院原常务副院长姚建军、原总会计师陈勇等人未经集体研究,决定由研究院出资4500多万元认购上市公司定向增发股权和私募股权,并在限售期内将股票低价转让给陈勇的亲友,使其获利。2013年12月,审计署将此线索移送中央纪委组织查处。至2015年11月,西安交通大学给予姚建军留党察看一年、行政降级处分;陈勇收受的股权收益金215万元已上缴陕西省纪委廉政账户。

  八、深圳市国土局等部门违规调整建设用地容积率问题

  审计发现,2007年,深圳市国土局、规划局等部门违规批准将深圳市美越房地产顾问有限公司开发楼盘建设用地的容积率由1.9调增至4,净增加建筑面积7.7万平方米,且未收取调高容积率应补缴的土地出让金,使该企业从中获利1亿多元。2011年,审计署将此线索移送监察部、国土资源部组织查处。至2015年11月,深圳市纪委等对8名责任人分别给予了党内严重警告、留党察看等处分,应补缴的土地出让金已追缴入库。

  九、中国银行湛江分行原副行长肖健涉嫌违规为不合规企业办理融资问题

  审计发现,2012年至2013年,在3家关联企业用伪造的财务报告、购销合同以及已注销的增值税发票向中国银行湛江分行申请融资过程中,肖健授意银行相关人员隐瞒风险状况,并批准向其授信,造成15亿多元信贷资金被骗取。2013年8月,审计署将此线索移送银监会、公安部组织查处。目前,广东银监局已对肖健给予终身取消银行业金融机构高管人员任职资格的处罚;中国银行对33名责任人进行了处理,其中开除1人,记过2人,警告2人,诫勉谈话及扣减绩效收入28人。

  十、广东蓝粤能源发展有限公司涉嫌骗取贷款问题

  审计发现,2011年至2013年,广东蓝粤能源发展有限公司及控股的惠来粤东电力燃料有限公司,通过签订虚假煤炭购销协议编造应收账款,据以向中国银行、建设银行等6家金融机构滚动循环办理债权质押贷款,至2013年6月,贷款余额达29.98亿元。2013年8月,审计署将此线索移送银监会、公安部组织查处。目前,中国银行等6家金融机构共对97名责任人进行了处理,其中撤职、免职5人,记大过、记过、降级或警告22人,通报批评及经济处罚70人。

  十一、辽宁省新宾满族自治县农村信用合作联社原理事长白明玉等人涉嫌与倒票公司联手非法从事票据交易问题

  审计发现,2012年11月至2013年9月,经白明玉同意,该信用合作联社原副主任李文凯、财务科长张庆全将账外开立的8个银行账户、印章、证照复印件及空白票据业务粘单等,提供给一家企业用于办理贴现或转贴现,涉及票据金额1300多亿元,获取贴现和转贴现利差4000多万元。2014年6月,审计署将此线索移送银监会、公安部及辽宁省组织查处。辽宁银监局给予白明玉、李文凯取消10年银行业金融机构高管任职资格的处罚,上述两人及张庆全还受到开除党籍、开除公职处分。

  十二、四川信托有限公司有关高管涉嫌与中介串通从3家国有企业套取融资服务费问题

  审计发现,2012年,四川信托有限公司下属机构员工冒称该公司高级顾问,以协助获得信托融资为由,要求贵阳市水利交通发展投资(集团)有限公司等3家国有企业向其指定的企业支付巨额融资服务费。2013年10月,审计署将此线索移送银监会、贵州省人民政府组织查处。至2015年11月,四川银监局给予四川信托有限公司原总裁陈军取消4年银行业金融机构高管任职资格的行政处罚。

  十三、中国移动部分管理人员涉嫌利用职权向亲友及特定关系企业输送巨额利益和受贿问题

  审计发现,2004年至2011年,中国移动计划部以及所属6个省级分公司部分管理人员在大宗采购等业务中,涉嫌利用职权向亲友及特定关系企业输送利益,并从中收受贿赂。2013年1月,审计署将此线索移送监察部组织查处。至2015年6月,中国移动对10名责任人给予开除党籍、开除公职等处分,其中4人已移送司法机关查处,有关部门追缴赃款3590万元。

 十四、中国国电集团公司所属公司部分高管亲属入股关联企业问题

  审计发现,2007年至2013年,国电龙源电力集团股份有限公司原副总经理费智的妻子入股该公司下属依兰龙源汇能风力发电有限公司获利;国电英力特能源化工集团股份有限公司下属单位向总经理秦江玉之弟及弟媳投资的泰州东良商贸有限公司采购物资6000多万元。2014年,审计署将上述线索移送国资委组织查处。至2015年11月,中国国电集团公司给予费智、秦江玉撤销党内职务、行政降级处分,并收缴费智投资入股违规所得25万元。

  十五、湖南省有色地质勘查局涉嫌违规操作低价转让国有矿业权造成国有权益损失问题

  审计发现,2005年至2012年,湖南省有色地质勘查局违规低价转让宜章田尾-长城岭铅锌矿业权,宜章县宝元矿业有限责任公司从中获取不正当利益1亿多元。2013年12月,审计署将此线索移送中央纪委组织查处。至2015年11月,纪检、司法机关在对5名责任人查处中已挽回国有权益损失950万元。

  十六、冀中能源集团矿业有限责任公司违规代偿采矿权价款造成国有权益损失问题

  审计发现,2012年,冀中能源集团矿业有限责任公司在收购民营企业山西金晖煤焦化工有限公司51%股权时,违反双方约定将应由对方所属企业承担的采矿权价款,改由双方控股的企业缴纳,实际多支付6235万元,损害国有权益。2014年7月,审计署将此问题移送河北省监察厅组织查处。至2015年11月,河北省国资委纪委对时任冀中能源董事长、总经理和金晖煤焦化工有限公司总会计师等人进行了诫勉谈话,责令作出深刻检查,多支付的6235万元款项已收回。

  十七、黑龙江省地球物理勘察院原院长曹亚平等涉嫌违规分配矿产普查补偿款造成国有权益损失700多万元问题

  审计发现,2008年,在开发黑龙江省宁安市英城子岩金(银)矿过程中,曹亚平违规向未进行任何投入的职工全资持股公司分配普查前期工作补偿款765万元,造成国有权益损失。2014年12月,审计署将此问题移送黑龙江省纪委组织查处。2015年6月,黑龙江省地质矿产局给予曹亚平撤销院长、党委委员职务处分,给予其他2名责任人党内警告处分。

  十八、黑龙江省区域地质调查所原党委书记王长水等涉嫌违规变更房产抵债协议造成国有权益损失800多万元问题

  审计发现,2011年,王长水等在未向上级主管部门报批的情况下,擅自缩减黑龙江环宇电缆股份有限公司用于向该所抵偿探矿权转让款的房产面积,造成国有权益损失850多万元。2014年12月,审计署将此问题移送黑龙江省纪委组织查处。2015年6月,黑龙江省地质矿产局给予王长水撤销党委书记职务处分,给予其他3名责任人党内警告处分。

  十九、湖北、上海、湖南等地160名公职人员涉嫌违规经营彩票投注点问题

  审计发现,至2014年底,湖北、上海、湖南等地160名公职人员违规经营福利彩票和体育彩票投注点营利,涉及金额1亿多元。2015年,审计署将上述线索分别移送湖北省监察厅、上海市监察局等部门组织查处。至2015年10月,有关部门已对19名责任人给予了党内严重警告、行政记过等处分,对74名责任人进行了诫勉谈话、批评教育等组织处理;收缴违法所得43.47万元。

  二十、云南、重庆、陕西等地9家单位涉嫌套(骗)取彩票资金等问题

  审计发现,2012年至2014年,云南省开远军供站、昆明市体育产业发展中心、重庆福彩中心渝东北营销分中心、陕西省渭南市体育局、榆林市清涧县乒乓球协会等5家单位套(骗)取彩票发行费等资金390多万元,湖北省体育用品管理中心、山西省朔州市民政局、甘肃省体育彩票管理中心、武汉市武昌区民福老年病医院等4家单位存在私设“小金库”、违规购车、公款旅游等问题,涉及彩票资金460多万元。2015年,审计署将上述线索分别移送云南省纪委、重庆市民政局等部门组织查处。至2015年10月,已追缴资金454.77万元,1人因犯贪污罪被判处有期徒刑5年6个月,10名责任人受到党内严重警告、行政撤职等处分。

  二十一、山东、河南等地13名公职人员涉嫌在保障性安居工程中骗取住房保障待遇、违规领取补助等问题

  审计发现,2011年至2013年,山东省烟台市、河南省新乡市红旗区和封丘县等地的13名公职人员存在违规领取保障性安居工程补助22万元、骗取拆迁安置房1套和安置补偿费5.17万元等问题。审计署将上述线索移送烟台市监察局、河南省纪委等部门组织查处。至2015年3月,已收回1套房产,追缴资金10.99万元,13名责任人受到党内严重警告、行政记过等处分。

  二十二、河北省沧州中捷友谊农场涉嫌截留土地出让收入5700多万元问题

  审计发现,至2014年10月,沧州中捷友谊农场截留5725万元土地出让收入在往来款中挂账,并从中坐支2289万元用于其他项目占地补偿费等。2015年4月,审计署将此问题移送河北省财政厅组织查处。2015年8月,沧州渤海新区中捷产业园区非税收入管理局已全额收缴上述截留款项,河北省财政厅对中捷友谊农场进行了通报批评,沧州市财政局等部门对当事人和相关责任单位进行了批评教育,责令其作出书面检查。

  二十三、福建省华安县有关部门涉嫌直接或串通企业骗取中央关闭小企业补助资金问题

  审计发现,2012年至2014年,华安县财政局、经贸局等部门直接或串通企业,采取编造营业执照、工商注销通知书、税务注销通知书、项目环评资料等多种方式,骗取中央关闭中小企业补助资金4300多万元。2015年,审计署将此问题移送福建省组织查处。至2015年8月,已追回资金4272.72万元,8名责任人受到开除党籍、党内严重警告、开除公职及行政记大过等处分。

  二十四、中国地质调查局西安地质调查中心涉嫌私设“小金库”1144万元问题

  审计发现,2009年至2014年,西安地质调查中心授权延安环评有限责任公司以该中心名义承揽环评业务,并将按照双方约定比例取得的分成收入1144.42万元账外存放。2015年9月,审计署将此问题送国土资源部组织查处。至2015年10月,西安地质调查中心已收回“小金库”资金870.47万元,免去了下属环境影响评价中心主任武征等3人职务,并给予党内警告等处分。

  二十五、四川省凉山州畜牧兽医科学研究所涉嫌私设“小金库”问题

  审计发现,2009年至2014年,凉山州畜牧兽医科学研究所原所长傅平等人研究决定,将房租等收入存放在办公室工作人员妻子的个人账户,形成“小金库”161.78万元,用于发放职工津补贴、购车、接待等支出。2014年6月,审计署将此问题移送四川省纪委组织查处。至2015年8月,傅平等3人受到撤销党内职务、行政撤职、党内严重警告等处分,“小金库”余额及3人违规领取的津补贴共42.23万元已被收缴。

  二十六、黑龙江省哈尔滨市农科院涉嫌违规购置住宅等问题

  审计发现,2006年至2011年,哈尔滨市农科院违规在海南省三亚市购买住宅两套,涉及金额724.3万元,且未纳入账内核算管理;该院办公室时任副主任梁洪涛还涉嫌侵占公款6万元。2014年5月,审计署将此线索移送哈尔滨市监察局组织查处。至2015年11月,哈尔滨市农科院粮经分院副院长赵震虎等2名责任人受到党内警告处分,梁洪涛受到开除党籍、开除公职处分;违规使用的资金已追回510万元。

  二十七、黑龙江省哈尔滨市交通运输局公共交通管理处涉嫌违规成立公司参与公交线路经营问题

  审计发现,2005年至2014年,哈尔滨市交通运输局公共交通管理处违规成立公司,参与公交线路经营牟利。2014年,审计署将此问题移送哈尔滨市监察局组织查处。目前,9名责任人受到党内严重警告、行政记大过等处分。

  二十八、河北省廊坊市政府副秘书长平加祥涉嫌违规从事营利性活动问题

  审计发现,2011年至2014年,平加祥在负责低碳科技示范园项目建设管理期间,收受负责项目具体运作的河北中航盈科房地产置业有限公司125万元干股,取得分红等收入12万多元。2015年5月,审计署将此问题移送河北省监察厅组织查处。2015年10月,河北省廊坊市纪委给予平加祥党内警告处分,并收缴违纪所得12.48万元。

  二十九、广东省博罗县31名公职人员涉嫌违规经商办企业问题

  审计发现,至2014年,博罗县31名公职人员违规持有37家非上市企业股份。2014年5月,审计署将此问题移送广东省监察厅组织查处。目前,博罗县纪委等部门对7人给予了党内严重警告、撤职、降级等处分,责令违规经商办企业的公职人员清退股权或注销企业。 

推荐阅读

严征管时代的股权与并购税务(三):股权代持还原的税务定性与避险

  【摘要】 股权代持还原——将登记于名义股东名下的股权变更回实际出资人——是否构成应税转让,是各地口径分歧最大的疑难问题。本文以国税函〔2005〕130号为线索,借鉴司法实践对股权“实际收入认定”的态度,厘清“形式转让”与“实质所有”的冲突、不同还原程序的税务后果,并就证据留痕与程序选择提出前置合规建议。

  【关键词】 股权代持;代持还原;个人所得税;国税函130号;实际收入认定;司法解除

  【本系列】 本文为《严征管时代的股权与并购税务》系列第(三)篇,全系列共三篇,建议依序阅读:

        (一)个人股权转让个税;

       (二)并购重组交易税务风险与合规;

      (三)股权代持还原的税务定性与避险。

   股权代持,在商业实践中十分常见:创始人借名持股,员工经持股平台间接持股,或为规避持股限制而设代持。当公司拟上市、被并购,或实际出资人欲将股权变更回自己名下时,一个棘手的问题随之浮现:

  代持还原——将登记于名义股东名下的股权,变更回实际出资人——此一环节,是否须缴纳个人所得税。

  就直觉而言,股权本即属于实际出资人,变更登记回其名下,似无课税之理;然税务机关所见者,是工商登记上一次“由名义股东向实际出资人”的股权变更,形式上即为一次转让。其间张力,正是代持还原税务问题的核心,亦是各地口径分歧最大、最需专业前置判断的领域。

  一、问题的根源:形式与实质的冲突

  代持还原的税务难点,本质上是“实质所有”与“形式登记”之间的冲突:

  · 就实质而言,股权自始属于实际出资人,还原仅使登记与实质一致,并未发生真正的财产转移;

  · 就形式而言,工商变更呈现为一次股权转让,依《中华人民共和国个人所得税法》与国家税务总局公告2014年第67号,转让即可能产生“财产转让所得”并触发核定(详见本系列前文)。

  若税务机关仅认形式,实际出资人即可能为“取回本属于自己之物”而缴一笔税。问题在于:法律与实践,于何种程度上认可“实质”、从而豁免此项税负。

  二、可资依据的规则线索及其边界

  我国目前并无针对“个人间股权代持还原”的统一、明确的征免税规定,但有两条关键线索。

  (一)国税函〔2005〕130号:转让“是否真正完成”为分水岭

  《国家税务总局关于纳税人收回转让的股权征收个人所得税问题的批复》(国税函〔2005〕130号)确立了一项关键区分:

  · 股权转让合同未履行完毕,因执行仲裁裁决解除合同及补充协议、停止执行原合同,并原价收回已转让股权的——因转让行为尚未完成、收入未完全实现,随转让关系解除,股权收益不复存在,纳税人不应缴纳个人所得税;

  · 股权转让合同已履行完毕、其后再解除合同收回股权的,属于另一次股权转让,原已缴个税不予退还。

  该批复所确立的逻辑——转让是否真正完成、收入是否实现、是否经法定程序解除——对代持还原极具参考价值:它指向“经法定程序恢复原状”与“另一次应税转让”之间的根本区别。

  (二)国家税务总局公告2011年第39号:特定代持的明确口径

  对一类特定代持,规则是清晰的。国家税务总局公告2011年第39号规定:因股权分置改革造成、原由个人出资而由企业代持的限售股,企业转让该限售股取得的收入应作为企业应税收入计算纳税,完税后再向实际所有人分配。惟其适用范围有限(仅限股改造成、企业代持的限售股),不能简单套用于一般自然人间的代持。

  (三)一般代持还原:仍属“视地方、凭证据”的疑难领域

  对最为常见的自然人间的代持还原,因缺乏全国统一规定,各地税务机关口径不一:有的认可“实质所有、不视为转让”,有的坚持“形式变更、按转让课税”,亦有要求充分举证证明代持关系真实存在者。需要客观指出的是,目前尚无直接就“代持还原是否征收个人所得税”作出认定的、公开的具名生效判例,争议更多停留在税务机关的征管口径层面——这也意味着,结果在很大程度上取决于个案证据与事前沟通。此种地区差异与不确定性,正是代持还原最大的风险来源,亦是律师前置判断最能创造价值之处。

  不过,这并不意味着代持“无处安放”。在中国境内首发上市(IPO)审核实践中,“股权清晰”是基本要求,发行人历史上的股权代持,通常须在申报前彻底还原,并在招股说明书中如实披露代持的形成原因、还原过程与相关税务处理;只要代持关系真实、还原属于“恢复原状”而非新的利益安排,实践中基本不构成IPO的实质性障碍。这说明,代持本身并非“无解”——关键始终在于关系真实、还原清晰、税务处理经得起检验。

  三、关键变量:还原是否构成“真实、已实现的转让”

  将上述线索贯通,可得一项对实操极为重要的判断:代持还原是否被课税,根本上取决于它是否构成一次“真实、已实现的股权转让”——若实际出资人自始享有股权、还原只是让登记回归实质、并未发生真正的财产转移与所得实现,就不应被简单视为一次新的应税转让。

  这一判断的落点在“实质”:国税函〔2005〕130号所确立的,正是“转让尚未完成、收入未实现即不课税”的精神——它指向的是交易的真实状态(股权自始归属、并未发生真正的转移与所得实现),而非某一种形式或程序。

  这里可以借鉴司法实践对“股权实际收入认定”的态度。需要说明的是,以下案件本身并非代持还原纠纷,而是一起因转让价款经补充协议变更而引发的退税争议;但其对“股权转让的实际收入如何认定、收入尚未真正实现时能否课税”的处理,对分析代持还原是否构成应税转让,具有借鉴意义。在该案中(江苏省宿迁市宿城区人民法院〔2018〕苏1302行初191号),转让方在部分收款、办理工商变更并缴纳个人所得税后,因受让方逾期付款,双方签订补充协议、对转让比例与价格作出调整;转让方申请退税,税务机关仅部分退还,转让方不服涉诉。法院认为,退税之争根本在于股权转让收入的认定——税务机关将转让方在合同履行中收到的阶段性款项径行作为转让收入计税,因双方并未将该款项确定为交易价,缺乏事实及法律依据,遂撤销原退税决定、责令重新处理。

  该案的启示在于:收入是否真正实现,直接影响税务处理能否成立。 这与国税函〔2005〕130号“转让尚未完成、收入未实现则不课税”的逻辑相通——代持还原若要主张“非应税”,同样要落到“是否存在真实、已实现的转让所得”这一根本问题上。

  但须看清一条边界:“解除合同、原价收回”与“另一次转让、事后减价”是两回事。130号的免税待遇,对应者为“交易自始未真正完成、经法定程序回归原点”,而非“先行完成、其后反悔”。代持还原欲援用此一逻辑,关键在于证据与程序的真实性:能否证明代持关系自始存在、还原系“恢复原状”而非“新的转让”。

  须予警示:代持还原的税务认定,看的是“实质”而非“形式”。任何安排都必须建立在真实的代持关系之上;切不可为税务目的而虚构交易或诉讼——否则非但不能免税,更可能触及偷税乃至虚假诉讼的法律责任。

  四、律师前置方案:将本不该缴的税负挡于门外

  “代持还原”并无放之四海而皆准的答案,但有一套可予前置的合规动作。

  1.代持期间即建好证据链:书面代持协议、实际出资凭证、资金流水、分红与表决权实际行使的记录——此为日后证明“实质所有”之根本,远较还原之时临时补证为有力。

  2.还原之前先作税务定性评估:判断本次还原更接近“恢复原状、非应税”抑或“应税转让”,预估核定风险与本地口径。

  3.夯实代持关系的真实性与证据:还原能否被认可为“恢复原状”,根本上取决于代持关系是否真实、证据是否完整,而非依赖某种特定形式或程序;切忌为税务目的而虚构交易或诉讼。

  4.认清边界、不逾红线:130号的免税对应“未完成的转让经法定程序解除并原价收回”,事后减价、已完成交易的反悔不在此列,更不得虚构诉讼。

  5.事前沟通本地口径:因各地实践不一,重大还原之前即就税务处理与主管机关沟通,必要时争取书面确认或预约裁定。

  6.并购、上市语境下尤须审慎:拟上市或被并购前的代持还原,会同时受到IPO合规审查与税务监管的双重审视,务必将税务处理与还原方式一并设计、一并前置。

  代持还原的税务问题,高度依赖代持关系的真实性、还原的方式与程序、以及主管机关的口径。但有一条原则是确定的:真实、留痕、择定正确的程序,是将本不该缴的税负挡于门外的稳妥路径——而此三者,皆须于还原之前,由专业判断预先布置。


  作者简介

  张 乐   合伙人

  le.zhang@allbrightlaw.com

  邵 帅   合伙人

  shaoshuai@allbrightlaw.com

房地产公司如何合理处理开发成本及其他费用的进项税?

房地产公司如何合理处理开发成本及其他费用的进项税?

  解答:

  下面根据2026年最新规定予以说明。

  一、精准划分可抵扣与不得抵扣项目

  (一)不得抵扣项目判定标准(依据:《增值税法》第二十二条、《增值税法实施条例》第十九条至第二十二条)

  纳税人的下列进项税额不得从其销项税额中抵扣:

  1.适用简易计税方法计税项目对应的进项税额;

  2.免征增值税项目对应的进项税额;

  3.非正常损失项目对应的进项税额;

  4.购进并用于集体福利或者个人消费的货物、服务、无形资产、不动产对应的进项税额;

  5.购进并直接用于消费的餐饮服务、居民日常服务和娱乐服务对应的进项税额;

  6.国务院规定的其他进项税额。

  (二)混用项目进项分摊规则(依据:《增值税法实施条例》第二十三条、财政部 税务总局公告 2026 年第 13 号第一条第四项)

  成本、费用同时用于一般计税应税项目与不得抵扣项目、无法单独划分用途的,按月计算不得抵扣进项税额,计算公式政策依据为财政部 税务总局公告 2026 年第 13 号第一条第四项:

  不得抵扣进项税额 = 当期无法划分全部进项税额 ×(当期简易计税销售额 + 免税销售额)÷ 当期全部销售额

  年度清算要求(依据:《增值税法实施条例》第二十三条):次年 1 月纳税申报期,按全年销售额重新清算,多转出税额可转回抵扣,少转出需补做进项税额转出。

  固定资产、无形资产、不动产同时混用一般 / 简易计税项目,进项税额可全额抵扣,无需分摊转出。

  (三)会计处理流程(依据:财会〔2016〕22 号)

  取得不得抵扣项目增值税专用发票时,同步借记开发成本/管理费用、借记“应交税费——应交增值税(进项税额)”;完成发票勾选认证后,将待认证进项税额转入成本费用,贷记“应交税费——应交增值税(进项税额转出)”。

  (四)准予正常抵扣项目范围

  开发成本类:钢筋、混凝土等建筑材料(13% 税率专票)、建筑工程服务(9% 税率专票)、有形动产设备租赁(13% 专票)、勘察、设计、监理服务(6% 专票)。

  期间费用类:广告宣传、测绘、审计、法律咨询、办公设备、公务出差住宿费(6%/13% 专票)。

  二、规范取得、保管法定抵扣凭证(依据:《增值税法实施条例》第十一条、第十二条)

  (一)法定有效扣税凭证清单

  增值税专用发票(开发成本、现代服务主流抵扣凭证);

  海关进口增值税专用缴款书、代扣代缴增值税完税凭证;

  收费公路通行费增值税电子普通发票;

  农产品收购 / 销售发票(采购苗木、建材农产品适用)。

  (二)票据全流程管控要求

  业务合同、资金流、货物 / 服务流、发票信息保持一致,杜绝虚开发票风险;

  报销单据备注支出用途、对应计税项目(一般计税 / 简易计税),留存合同、付款凭证、项目进度资料备查;

  纳税申报前,通过增值税发票综合服务平台完成扣税凭证用途勾选确认;现行政策已取消勾选确认期限,发票取得后任意所属期均可勾选抵扣,但长期滞留未勾选发票会触发税务风险核查,建议按项目进度及时完成勾选。

  三、土地价款差额计税特殊处理(依据:财政部 税务总局公告 2026 年第 10 号)

  (一)政策逻辑

  房企一般计税项目支付的土地出让金、征地拆迁补偿款,无法取得增值税抵扣凭证,不适用进项抵扣,采用销项税额抵减方式扣减当期销售额,减少销项税额。

  (二)标准计算公式

  当期销售额 =(当期全部房款及价外费用 - 当期允许扣除土地价款)÷(1+9%)

  当期允许扣除土地价款 =(当期销售房地产项目建筑面积÷房地产项目可供销售建筑面积)×支付的土地价款

  (三)合法扣除备查凭证

  省级及以上财政部门监制土地出让金票据、拆迁补偿协议、银行付款流水、拆迁户签收凭证。

  四、各类服务类费用进项抵扣细分规则

  (一)可全额抵扣服务(用于一般计税应税项目)

  设计、监理、造价咨询、广告推广、前期策划、审计评估、办公不动产租赁,取得 6% 增值税专用发票,票面税额全额抵扣。

  (二)住宿服务抵扣区分(依据:《增值税法》第二十二条)

  准予抵扣:员工公务出差住宿费,取得合规 6% 专票,进项正常抵扣;

  不得抵扣:客户招待住宿、员工团建旅游、职工探亲住宿(归属于集体福利、个人消费),需做进项税额转出。

  (三)餐饮、娱乐、居民日常服务统一规则(依据:《增值税法》第二十二条第五项)

  所有餐饮、娱乐、居民日常服务,无论业务招待、员工就餐、团建用途,进项税额一律不得抵扣,无需勾选抵扣,直接全额计入成本费用。

  (四)贷款利息及配套融资费用抵扣规则(依据:《增值税法实施条例》第二十一条)

  1.房企各类银行、信托、民间借贷产生的利息支出,属于购进贷款服务,对应进项税额暂不得抵扣;

  2.向贷款方支付、与该笔贷款直接相关的投融资顾问费、手续费、咨询费,进项税额同步不得抵扣;

  3.补充区分:向第三方担保机构支付的担保费,不属于贷款方收取的配套费用,取得增值税专用发票可正常抵扣进项。

  五、落实留抵退税政策,缓解开发资金占用(依据:《增值税法》第二十一条)

  (一)法定基础规则

  当期进项税额合计大于当期销项税额形成期末留抵的,企业二选一:①结转下一纳税期继续抵扣;②按配套公告规定申请退还留抵税额。

  (二)房企实操管理要点

  分项目建立进项税额台账,区分一般计税、简易计税项目对应的进项税额,简易计税项目进项不得计入留抵退税基数;

  退税申报前完成全部发票勾选、混用项目进项分摊与进项转出调整,留存项目开发进度表、销售计划、成本合同备查;

  符合增量、存量留抵退税条件的,按财政部 税务总局配套公告规定计算可退税额,按期提交退税申请。

  六、资产重组业务进项留抵结转抵扣规则(依据:财政部 税务总局公告 2026 年第 13 号,2026 年 1 月 30 日发布,2026 年 1 月 1 日施行)

  (一)法定适用前置条件

  房企发生合并、分立、业务整体划转,同步转让对应资产、关联债权负债、全部从业人员,转让方、接收方均为增值税一般纳税人,且转让方完成税务注销登记。仅转让资产、无配套负债与人员的,不适用本政策。

  (二)进项结转操作流程

  转让方注销前未抵扣的期末留抵税额,凭税务机关出具《资产重组进项留抵税额转移单》,全额结转至接收方,由接收方后续申报抵扣。