民事法律关系是税收法律关系产生的基础，税收法治实践中应注意从理念、概念等多方面促进税法与民法的协调与平衡，正确认识、处理民商事合同中的涉税事项。

　　前不久，中共中央宣传部、全国人大常委会法工委、最高人民法院等部门联合印发以“美好生活·民法典相伴”为主题的宣传民法典通知，推动各行各业和广大民众更好地了解民法典、运用民法典。笔者在学习、宣传民法典的过程中，对税务人员应在工作中重视税法与民法的协调与平衡有了更深的认识。

　　从4个层面着眼二者的协调与平衡

　　民法典是中华人民共和国成立以来第一部以法典命名的法律，在法律体系中居于基础性地位，也是市场经济的基本法。民法典所规范的各类民事主体的人身关系和财产关系，大多也是税收法律规范的基础事实。因此，民事法律关系是税收法律关系产生的基础，税法应与民法协调与平衡。二者之间的协调与平衡应着眼于以下几个层面：

　　理念方面，税法应秉持中立态度，在民事法律行为没有损害国家税收利益的前提下，尊重民事法律规范调整的结果。如民商事交易价格在没有不公允的前提下，计税价格最好与交易价格保持一致。

　　原则方面，税法强调的是量能课税的平等原则，与民法恪守的平等原则、公平原则、诚实信用原则在价值理念上相适配。需要关注的是，民法尊崇的自愿原则是通过民事主体的“意思表示”形式完成，而税法强调的实质重于形式原则是从经济实质上进行评价和规范。实践中二者存在一定的冲突和矛盾，需要建立一种平衡机制，调解和规范意思自治的民事权利与依法行使的国家权力。

　　概念方面，两种法律规范的同一概念，其内涵和外延应保持大体一致，应做同一理解和解释，避免破坏法制的统一和权威。如税法中的自然人、居民、代理、抵押、担保、善意取得等概念应与民法一致。

　　规范方面，税法应认同民事法律关系中关于法律主体、客体、当事人行为规范及责任后果等调整结果，并在此基础上调整规范法律主体与国家在税收领域的权利义务关系。如民法规范了买卖合同，税法应在民法规范的基础上对买卖双方作出税收方面的权利义务规定。

　　税法与民法衔接协调需要注意的问题

　　笔者结合中国法学会财税法研究会等单位选出的几个有关民商事合同的2020年度典型案例加以分析，思考税法与民法衔接协调需要注意的有关问题。这些案件大多由税法与民法的衔接协调问题引发，表明税收法治需要关注法际衔接，注重法治平衡。

　　民商事合同可以作出有关税收权益的约定，这种合法有效的约定在国家税收利益和税收公平原则未受损害的情形下应得到有权机关认可。在L市某电脑制衣有限公司与D市某实业有限公司买卖合同纠纷案中，双方在合同中约定，因一方纳税事项或其他原因造成另一方无法退税的，由责任方承担一切责任和损失。在H县某机动车检测有限公司与某投资有限责任公司买卖合同纠纷案中，双方仅概括约定了“交易费用由双方分摊”，而未明确交易费用的具体构成，后就税收负担是否属于交易费用、应如何分配产生了纠纷。一审法院认为，双方当事人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务，对此次交易过程中产生的税款应各自按国家法律、法规规定予以缴纳。二审法院则认为，本案中合同各方在平等磋商中形成的关于应纳税额分摊平均缴纳的约定，在未违背有关法律法规规定的前提下，本身并未侵害我国国家利益，应予以认可。笔者认为，这种从民事法律关系范畴约定税收负担原则及税收损失赔偿后果，是民事主体保护自身合法权益的有效方式，是意思自治的表现，在国家税收利益和税收公平原则未受损害的情形下，理应得到支持，有利于尊重意思自治。这方面，税收法治实践中可借鉴《德国租税通则》的有关精神，不允许税收请求权的发生或消灭，但许可第三人以契约承担税收债务的给付义务。即原税收请求权属于公法上的请求权，由国家法定，任何契约不得更改或灭失;第三人通过契约约定代纳税人缴纳税款，属于私法上的税收请求权，是对公法请求权的进一步强化。二者是并存的债务关系。实践中，当事人在二手房买卖合同以及司法拍卖合同中约定税收承担主体(即负税人)，在不改变税法规定纳税人的情形下，应予以认可。

　　民商事合同不得以意思自治为名，行侵犯国家税收权益之实。在某地税务局与某置业有限公司税务行政管理案中，税务局认定该公司与有关交易方签订的借款协议和合作开发建设协议名为借款，实为土地使用权转让，是基于关联关系利用《商品房买卖合同》低价转让房屋，逃避缴纳国家税款，依照有关规定对企业作出了税务行政处理处罚。法院认为该处理处罚基于的证据存在瑕疵，未予以认可。但需要指出的是，民商事合同不得以意思自治为名，行侵犯国家税收权益之实。只是税务机关要在程序合法、查清事实、证据确凿的前提下，按照实质重于形式的原则和量能课税原则，对纳税人名不副实的民事行为的涉税处理作出调整，从而实现税收公平。

　　民商事合同未约定有关税收权益的，依照税法规定进行处理。在江西某网络信息股份有限公司与江西某投资发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷案中，在代销合同未对代销溢价款的增值税差额及附加税进行明确的前提下，法院认为主管税务机关应尊重生效法律文书对民事法律关系的认定效力，并可依职权对相关民事法律行为产生的应税义务，按照税法的规定作出独立判断。在湖北某钢管塔有限公司与某钢铁集团有限责任公司合同纠纷案中，双方因未预先在买卖合同中明确由增值税税率下调带来的收益如何分配产生纠纷。法院认为纳税义务的发生需要按照国家法律规定或以合同约定来办理。针对这种情况，建议民事主体在合同中明确约定交易价格是含税价还是不含税价，以及约定税率调整带来的经济利益或负担如何分配原则，避免税率调整引发争议。