12月28日，十三届全国人大常委会第十五次会议表决通过了新修订的《证券法》，自2020年3月1日起正式实施。

　　《证券法》的这次修订，对于会计师事务所，尤其是证券期货资格会计所的影响是巨大的。本文主要探讨一下，主要有哪几方面的影响。

　　一、证券期货资格会计所会大幅扩围

　　现有的证券期货资格会计师事务所共有40家。

　　根据新《证券法》第一百六十条规定：“……从事其他证券服务业务，应当报国务院证券监督管理机构和国务院有关主管部门备案。”

　　这意味着，证券资格会计所由原先的审批制改为了备案制。明年3月1日起，一些符合条件的会计师事务所，只要在证监会和财政部完成“双备案”，就自然拥有了证券期货相关业务资格。

　　预计新《证券法》正式实施后，拥有证券期货资格的会计师事务所将从现有的40家大幅增长至100家以上。

　　二、证券期货资格会计所的门槛会大幅降低

　　目前的证券期货资格会计所的门槛是2012年1月21日，由财政部、证监会发布的《关于调整证券资格会计师事务所申请条件的通知》（财会[2012]2号）来规范的。主要指标如下：

　　1.组织形式为合伙制或特殊的普通合伙制；

　　2.注册会计师不少于200人，其中最近5年持有注册会计师证书且连续执业的不少于120人，且每一注册会计师的年龄均不超过65周岁；

　　3.净资产不少于500万元；

　　4.会计师事务所职业保险的累计赔偿限额与累计职业风险基金之和不少于8000万元；

　　5.上一年度业务收入不少于8000万元，其中审计业务收入不少于6000万元；

　　6.至少有25名以上的合伙人，且半数以上合伙人最近在本会计师事务所连续执业3年以上。

　　应该说，这个门槛还是比较高的。

　　但是新《证券法》实施后，全面推行发行注册制，而且“具有持续盈利能力”的要求，改为“具有持续经营能力”，也就是说，不盈利也可以上市。取消发行审核委员会制度。

　　在这种情况下，上市公司和拟上市公司的数量预计会大幅增加，如果相应的审计机构门槛还定得那么高，数量上可能无法满足市场的需要，预计门槛会大幅降低。

　　综合各方面的消息，预计注会人数指标将从200人降为40-60人。

　　三、签字注会和证券资格会计所的风险将大幅增加

　　这次《证券法》的修订，最大的特点就是处罚力度极大，一个原则就是要让违规者、造假者倾家荡产，相应的中介机构自然也难以幸免。

　　根据新《证券法》第二百一十三条第三款的规定：“证券服务机构违反本法第一百六十三条的规定，未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，没收业务收入，并处以业务收入一倍以上十倍以下的罚款，没有业务收入或者业务收入不足五十万元的，处以五十万元以上五百万元以下的罚款；情节严重的，并处暂停或者禁止从事证券服务业务。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以二十万元以上二百万元以下的罚款。”

　　这意味着，对会计师事务所违规的处罚由原先最高业务收入五倍或三十万元，大幅增长至最高业务收入十倍或五百万元，对签字注会的处罚由原先最高十万元大幅增长至二百万元。

　　四、证券业务的收费将会大幅增加

　　风险越大，收益就越大。随着证券会计所和签字注会的风险大幅增加，相应的，审计收费也会大幅增加，否则真成了：拿着卖白菜的钱，操着卖白粉的心。

　　当然也不排除，有个别胆子大的事务所和注会，“要钱不要命”，以低于市场的收费，短期集中干几年，捞几票，然后移民国外，或者进行财产转移，以逃避后续可能的处罚。

　　五、集体诉讼制可令会计师事务所和签字注会倾家荡产

　　如果有些人觉得处罚还不足以致命的话，集体诉讼制将使持这种想法的人彻底绝望。

　　根据新《证券法》第一百六十三条的规定：“证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告及其他鉴证报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与委托人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。”

　　这一条款和原《证券法》一百七十三条相比，变化不大，连带赔偿责任条款原先也是存在的。

　　但是原先的《证券法》没有集体诉讼制，这一条款很难执行。

　　然而新《证券法》实施后，“集体诉讼制+连带赔偿责任”，足以让参与造假者彻底崩溃。

　　预计今后的证券资格会计所，只有两种注会能够生存。一种是真的有水平的，能够精准发现上市公司造假的，当然这种人的收入也会非常高；还有一种，就是胆子大的，“无知者无畏”，当然，这些人也要随时做好“跑路”的思想准备。

完善律师行业税收政策和会计核算是深化律师制度改革的重要内容，是律师行业长期以来十分关注的一件大事。近日，为贯彻落实中共中央办公厅和国务院办公厅《关于深化律师制度改革的意见》的相关要求，财政部下发了《律师事务所相关业务会计处理规定(征求意见稿)》(财办会[2021]3号)，要求律师事务所应按照《小企业会计准则》的规范要求进行会计核算、编制财务会计报告，《征求意见稿》着重结合律师事务所在从事公益法律服务、开展业务协作、提取执业风险基金和事业发展基金等方面具有明显的行业特点，对相关会计科目进行了调整、细化，针对几处重要调整对律师事务所管理和财税处理带来的影响，具体分析如下：

　　1.资产类科目调整的影响

　　“其他应收款”科目增设“代客户垫款”明细科目。增设该明细科目后，有利于律师事务所进行资产损失税前扣除。根据现行税法规定，企业经营中发生的合理损失可以进行税前扣除，当事务所出现无法收回代客户垫款的情形时，应积极搜集留存内外部证据，加强凭证的管理，争取进行资产损失税前扣除，最大化降低成本。

　　2.负债类科目调整的影响

　　(1)“应付账款”科目增设“公益法律服务办案款”明细科目。增加该明细科目有利于事务所对公益法律服务办案费用的归集，鼓励事务所开展公益法律服务，积极承担社会职责，也为后续针对律师从事公益活动可能出台的相关税收等扶持政策，奠定了会计核算基础。

　　(2)“应付职工薪酬”科目增设“应付合伙(或个人)律师薪酬”明细科目。需要提示的是，事务所在计提律师的津贴、补贴、福利费、社会保险费、住房公积金、工会经费、教育经费等各项经费时，应参照《个体工商户个人所得税计税办法》等税收文件的计提标准，防范税前不能列支的风险。

　　(3)增设“执业风险基金”科目。对于执业基金的计提比例，目前，各省市一般制定了具体标准，但是按照现行税法规定，该项目一般不允许进行税前扣除。

　　3.所有者权益科目调整的影响

　　“盈余公积”科目增设“事业发展基金”明细科目。该科目属于税后计提项目，对事务所应纳税所得额没有直接影响。

　　4.损益类科目调整的影响

　　(1)“主营业务收入”科目增设“公益法律服务收入”和“公益法律服务成本”明细科目。该调整可以更好的鼓励事务所参与公益法律服务事业，同时也便于管理部门了解相关信息，也为后续可能针对公益法律服务出台税收等优惠政策奠定了会计核算基础。

　　(2)“管理费用”科目增设的“执业责任保险费”明细科目。参考国家税务总局《关于责任保险费企业所得税税前扣除有关问题的公告》(国家税务总局公告2018年第52号)规定，“企业参加雇主责任险、公众责任险等责任保险，按照规定缴纳的保险费，准予在企业所得税税前扣除”，应准予律师事务所进行税前列支。

　　相关建议：

　　《征求意见稿》对于规范律师事务所的会计核算、加强律师事务所的内部管理、促进行业健康发展具有重要意义，基于律师事务所长期以来缺少统一规范的会计核算办法、行业内部存在巨大差异以及在税收领域面临的突出问题，建议从以下三大方面对《征求意见稿》进一步研讨、完善：

　　1. 要考虑律师业的自身特点和差异性。一方面，律师的业务拓展费用占比较高，隐性的学习成本、机会成本和时间成本较高，律师不能对外公开投放广告，这些特点导致律所的很多成本费用无法取得合法有效的扣除凭证。另一方面，律师行业内部差异大，从几人到几十人不等，特别是，一二线城市也涌现出了很多数百人规模以上的大所，已明显不符合《中小企业标准规定》所规定的10-100人的小型企业标准。不同规模的律师事务所，在管理、运营、业务拓展等方式上完全不同，对此会计核算应予以充分考虑。

　　对第二条的修改意见：

　　建议将第二条修改为：事务所应当按照《小企业会计准则》规范的会计要素确认、计量和记录要求，进行会计核算，并按照《小企业会计准则》的规定编制财务会计报告。对于不符合《中小企业标准规定》认定的小企业标准的事务所，应按照《企业会计准则》进行会计核算、编制财务会计报表。

　　2. 要注意会计处理与税收政策的衔接性。一方面，我国财税体制改革正处在不断深化的过程中，包括新个税法等刚刚实施不久。另一方面，当前律师事务所参照“个体工商户的生产、经营所得”缴纳个人所得税，实行“先分后税”，这一点与缴纳企业所得税有很大的不同，需要充分考虑。

　　修改建议：

　　(1)针对在“应付职工薪酬”科目下增设“应付合伙(或个人)律师薪酬”明细科目。根据现行个人所得税税收政策的规定，律师事务所向合伙人等出资律师支付的工资薪金不允许在税前扣除，因而无需单列合伙律师的薪酬。

　　(2)针对将“应付利润”科目调整为“应付合伙(或个人)律师利润”科目。根据我国合伙企业法及有关税收政策的规定，合伙企业采取“先分后税”的模式，即先总体计算合伙企业的可供分配利润，再按照一定方法将利润划分到各合伙人名下作为其所得税的应纳税所得额。也就是说，一旦各合伙人完成个人所得税的纳税申报后，其利润就完全归属于各合伙人，合伙企业不再享有任何处分、用益等权益，因而把“应付合伙律师利润”界定为税后的利润不具有实际意义。

　　3. 要突出会计核算的简单实用性和灵活性。《征求意见稿》以《小企业会计准则》为蓝本，仅对少数科目进行了调整、细化，难以从根本改变长期以来律师行业在会计核算方面存在的不统一、不规范的问题。

　　律师事务所业务类型通常较为简单，而《小企业会计准则》针对的是普适性企业，特别是针对生产制造以及商业贸易企业，无论是会计核算科目的设置以及财务报表的编制，都要充分考虑各种情形，绝大部分业务以及相关科目设置、核算处理与律师事务所业务类型都相距较远。建议根据律师事务所的实际需要制定专门的会计核算办法，特别是应突出简单实用的特点，并兼顾不同规模律师事务所的差异性，对有关科目、核算方法和会计报告，给予律师事务所一定的灵活性选择。

　　当前，各地税务机关正在全面贯彻落实依法治税、规范税收执法行为，针对律师事务所的税务稽查补税案例频出，甚至触犯行政、刑事责任。依法征税是一把双刃剑，律所应摒弃传统税务管理观念和方式，一方面严格控制涉税法律风险，坚决杜绝假发票等问题;另一方面要提升财税管理的规范化水平，通过专业筹划合理降低税收负担。