行政处罚法修订对税务行政处罚的影响
发文时间:2021-01-27
作者:黄丽明
来源:中国税务报
收藏
2893

1月22日,全国人大常委会表决通过的新修订的《中华人民共和国行政处罚法》,将于2021年7月15日起施行。贯彻执行好新修订的行政处罚法对优化税务执法方式具有重要意义,也为税务行政处罚变革带来重要契机。


  探索完善税务行政处罚种类


  新修订的行政处罚法补充了行政处罚种类,引入行为罚、资格罚等方面的行政处罚种类,增加了通报批评、降低资质等级、限制开展生产经营活动等新处罚类型。在现行的税收法律法规规定中,税务行政处罚以罚款为主。随着行政处罚法定种类的增加,可以在税收征管法修订的过程中,结合税务执法面临的实际,对税务行政处罚的种类进行相应的调整与界定。例如,通过法定形式将通报批评设定为税务行政处罚的种类,对于多次发生税收违法行为且具备行业性特点的企业,可以考虑在企业所属行业内或面向社会,对其进行通报批评,避免企业对处以罚款不够重视的情形,达到税务行政处罚的惩戒和教育效果。


  有效开展行政处罚的定期评估


  新修订的行政处罚法明确,国务院部门和省、自治区、直辖市人民政府及其有关部门应当定期组织评估行政处罚的实施情况和必要性,对不适当的行政处罚事项及种类、罚款数额等,应当提出修改或者废止的建议。该规定对税务行政处罚提出了新的工作要求。税务部门应在做好税务行政处罚的同时,开展税务行政处罚定期评估,清理不再符合税务执法实际的行政处罚条款,使行政处罚更具灵活性、有效性。


  关注从轻或者减轻行政处罚的新情形


  新修订的行政处罚法规定,当事人有主动供述行政机关尚未掌握的违法行为情形的,应当从轻或者减轻行政处罚。在税务行政处罚中,若当事人主动供述了税务机关尚未掌握的违法行为,按照新修订的行政处罚法规定,应当对其从轻或者减轻行政处罚。在实际税务执法中,如何判定尚未掌握的违法行为,需要进一步明确。刑法关于自首的有关规定中,对于“司法机关还未掌握的本人其他罪行”是通过判断是否在通缉令发布范围内、是否已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库以及该司法机关是否已实际掌握该罪行为标准。税务机关亦可考虑以是否已进行立案、是否列入税收风险排查范围以及税务机关是否实际掌握为标准。若当事人对此产生争议,税务机关需承担是否掌握违法行为的证明责任。


  全面梳理“首违不罚”清单


  为强化处罚与教育相结合原则,提高社会对行政处罚的认可度,新修订的行政处罚法明确首违可以不罚,即初次违法且危害后果轻微并及时改正的,可以不予行政处罚。1月20日召开的国务院常务会议要求“在税务执法领域研究推广‘首违不罚’清单制度”。结合新修订的行政处罚法,税务机关需要对税务行政处罚进行梳理,形成全面、统一的“首违不罚”清单,增进执法优化与统一。“首违不罚”清单中的处罚事项,应是法律规定“可以”处罚的涉税事项,如果法律规定“处”罚、并无裁量空间,则不属于“首违不罚”事项。


  准确适用没有主观过错不予行政处罚规定


  新修订的行政处罚法明确,没有主观过错不罚,即当事人负有对无主观过错的举证责任,当其有证据足以证明没有主观过错的,不予行政处罚。以逃税案件税务行政处罚为例,税收征管法第六十三条的规定,包含纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证,或者在账簿上多列支出或不列、少列收入等情形,可以推论当事人应具备故意逃税的主观心态。因此,在逃税行政处罚案件中,税务机关应对当事人具备逃税主观因素进行调查确认并承担举证责任;若当事人有证据足以证明其没有逃税主观过错的,不予行政处罚。税务机关对不予行政处罚的情形,应当履行对当事人进行教育的义务,通过普及税法等方式,进一步提升纳税人税法遵从度。


  依法撤回已公开的行政处罚决定信息


  新修订的行政处罚法规定,公开的行政处罚决定被依法变更、撤销、确认违法或者确认无效的,行政机关应当在三日内撤回行政处罚决定信息并公开说明理由。这意味着,若公开的税务行政处罚决定在行政复议诉讼或内部自行纠错等程序被依法变更、撤销、确认违法或者确认无效的,税务机关应在规定期限内撤回处罚决定信息,同时要履行公开说明理由义务。这将进一步督促税务机关规范、严格、公正、文明执法。


  严格遵守行政处罚案件的办理期限


  新修订的行政处罚法明确,行政机关应当自行政处罚案件立案之日起九十日内作出行政处罚决定;法律、法规、规章另有规定的,从其规定。就税务行政处罚案件而言,从立案到作出行政处罚决定需要在九十日内完成,这对于多数税务稽查案件来说,存在一定难度,尤其是需要进行重大案件审理的税务稽查案件在时限上更难达到该时限要求。因此,需要统筹考虑开展相关税务规章的立改废工作,以期与新修订的行政处罚法相衔接。


  (作者单位:国家税务总局北京市税务局)


我要补充
0

推荐阅读

房地产开发企业土地增值税清算:土地成本如何分摊才合规

土地成本是房地产开发企业土地增值税清算中金额最大、争议最多的扣除项目之一。清算实践中,同一宗土地分期开发、多种业态并存的情形十分普遍,土地成本如何在不同清算单位、不同业态之间分摊,直接影响增值额和适用税率。

一、先确定清算单位与面积数据。土地增值税清算以房地产开发项目为单位,对于分期开发的项目,应以分期项目为单位清算。企业应首先取得规划许可、竣工验收、测绘报告等资料,确认各期、各业态的建筑面积、占地面积等基础数据,做到账、表、证一致。实践中常见问题是企业按销售台账统计面积,与测绘报告、产权登记面积存在差异,导致分摊基数失真。

二、按政策规定选择合理的分摊方法。对于独立占地的不同类型房地产,企业可按政策规定选择适用建筑面积法或占地面积法。独立占地的别墅区、独立商业楼等,其占地范围清晰,采用占地面积法更能反映土地成本的实际占用;而对于开发业态比较单一的,如底商和住宅归属同一幢楼的,企业须结合建筑面积法分摊土地成本——因为底层商业与上层住宅共用同一宗土地,无法按占地面积切分。

三、注意地区差异。目前各地区对土地成本分摊方法有具体规定,企业须按照相关规定合规进行税务处理。同一集团在不同省份的项目,不能简单套用同一分摊口径,应逐项目核对当地税务机关的清算管理办法或操作规程。

四、常见风险点。一是分摊方法随意变更,同一项目在不同清算期采用不同方法,缺乏合理理由;二是将不属于本清算单位的土地成本混入,如把后期地块的土地出让金提前在首期扣除;三是土地成本与开发成本重复归集,如拆迁补偿费既计入土地成本又计入开发成本;四是缺少分摊计算表等书面依据,无法说明分摊过程和结果。

五、合规建议。企业应在项目立项阶段就建立土地成本分摊台账,明确分摊对象、分摊方法、分摊基数与计算过程,留存土地出让合同、出让金缴纳凭证、拆迁补偿协议、测绘报告等原始资料;清算申报时随附分摊计算表,做到方法有依据、数据可追溯、结果可复核,从而降低被调整补税的风险。

离岸信托纳税申报进入倒计时:10月22日前完成申报缴税不加收滞纳金

国家税务总局10月19日发布提示,提醒相关纳税人尽快梳理本人离岸信托情况,在过渡期内依法申报纳税,避免产生滞纳金及其他相关风险。

一、政策背景。按照财政部、税务总局7月24日印发的《关于离岸信托个人所得税有关事项的公告》(财政部 税务总局公告2026年第21号)规定,离岸信托纳税人需就离岸信托收益申报缴纳个人所得税。公告给予纳税人90日过渡期,在过渡期内(10月22日前)完成申报缴税,不加收滞纳金。

二、提示要点。此次提示明确,税务部门将为纳税人提供细致税收辅导和办税服务,帮助纳税人依法履行纳税义务、维护自身权益。纳税人应结合自身信托架构,梳理信托设立时间、装入财产情况、存续期间收益分配情况、境外实体未分配利润等基础资料,判断是否属于公告规定的离岸信托范围。

三、几个容易混淆的口径。一是股权激励信托不属于公告规定的离岸信托——员工股权激励信托不是由员工本人设立或控制,实质属于企业薪酬安排,员工行权收益按现行股权激励政策缴税,后续境外分红、股权转让收益按境外所得申报。二是境外实体缴纳的预提所得税或企业所得税不能抵免个人所得税,纳税人按实际缴税后的信托收益缴纳个税,且该缴税不改变信托财产原值。三是融资贷款利息、存量信托打包计算时的信托管理费均不得扣除;境外实体实际发生的财产转让损失可抵减同一纳税年度内的财产转让所得,但向关联方转移财产形成的损失不得抵减。

四、逾期风险。过渡期结束后申报的,将按规定加收滞纳金;对应缴未缴个人所得税在10万元以上的,属于公告所称「金额较大」,按规定延长追缴年限。纳税人应把握过渡期窗口,及时完成申报缴税。

五、合规建议。其一,尽早确权:核对信托契约、装入财产清单、历次分配记录,形成完整的收益计算底稿;其二,区分所得类型:股息红利、财产转让、利息等不同性质收益分别归集,避免混同;其三,留存境外完税凭证与实体财务报表,作为收益计算与备查依据;其四,涉及复杂架构的,可就具体口径向主管税务机关咨询或申请事先裁定式辅导,降低后续争议风险。