异议人（利害关系人）：国家税务总局某某局，住所地：四川省华蓥市。

法定代表人：甘伟，该局局长。

委托诉讼代理人：刘长国，该局职工。

委托诉讼代理人：刘宇，四川智群律师事务所律师。

原案申请执行人：某某商业银行某某分行，住所：内江市市中区。

主要负责人：陶江林，行长。

委托诉讼代理人：杨丽娟，四川融众律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘宇鑫，四川融众律师事务所律师。

原案被执行人：四川某某有限公司，住所广安市。

法定代表人：吴某某。

原案被执行人：四川某某有限公司，住所广安市。

法定代表人：吴某某。

原案被执行人：四川省某某有限公司，住所四川省广安经济技术开发区。

法定代表人：王某某。

原案被执行人：四川某某有限公司，住所广安市华。

法定代表人：杨某。

原案被执行人：宁波某某有限公司，住所浙江省宁波市海曙区。

法定代表人：杨某。

原案被执行人：吴某某，男，1966年10月11日出生，汉族，住合江县。

原案被执行人：李某某，女，1970年11月2日出生，汉族，住合江县。

原案被执行人：王某某，男，1948年4月5日出生，汉族，住合江县。

原案被执行人：郑某某，女，1950年4月17日出生，汉族，住合江县。

原案被执行人：杨某，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。

原案被执行人：黄某某，女，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。

原案被执行人：刘某某，男，1975年3月1日出生，汉族，住广安市广安区。

原案被执行人：王某，女，1978年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。

本院在恢复执行申请执行人某某商业银行某某分行（以下简称“某某商业银行”）与被执行人四川某某有限公司、四川某某有限公司、四川省某某有限公司、四川某某有限公司、宁波某某有限公司、吴某某、李某某、王某某、郑某某、杨某、黄某某、刘某某、王某等借款合同纠纷一案中【案号：（2023）川1002执恢273号】，异议人国家税务总局某某局（以下简称“某某税务局”）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。

异议人某某税务局称，1.停止（2023）川1002执恢273号案件将四川某某有限公司的财产拍卖款支付给申请执行人及其他主体；2.从上述财产拍卖款项中优先向申请人扣缴税款911,252.46元及滞纳金1,694,183.44元；3.从清偿完毕抵押债权后的剩余拍卖款中，优先向申请人扣缴税款2,384,389.75元及滞纳金2,525,926.76元。事实与理由：1.异议人对四川某某有限公司履行行政执法行为，不属于本案民事审查范围，故依法应直接协助执行。2.2014年5月21日前的欠缴税款及滞纳金，应从本案拍卖款项中优先征收，法院应配合执行。3.清偿完毕抵押债权后的剩余拍卖款中向异议人扣缴税款。4.异议人追缴税款不受追征期限制，有权依法征收税款。综上，请法院依法支持异议人的申请事项。

异议人提供审查的证据有：本院（2016）川1002民初1389号民事判决书、（2023）川1002执恢273号执行裁定书，广安房他证华蓥字第X**证书、《关于四川某某有限公司欠缴税款及滞纳金情况的说明》、欠缴税款及滞纳金明细表、《关于协助扣缴四川某某有限公司税款及滞纳金的函》、纳税人欠税确认表、税务事项通知书、税务文书送达回证、责令限期改正通知书、（2023）川1002执恢273号之一执行告知书。

原案申请人某某商业银行答辩称，一、某某税务局不能作为参与分配主体，更不是执行异议提起主体。1.某某税务局不是本案利害关系人，其要求追缴的税款并非基于本案执行行为产生；2.民事执行法律法规没有关于税收优先权可在执行中参加案款分配并优先实现的规定；3.税收优先权只适用于行政执法程序，在民事执行程序中不应突破使用；4.某某税务局在本案中要求追缴的税款应由其自行采取行政强制措施执行，而非要求人民法院协助执行扣划。二、某某税务局对四川某某有限公司的涉本案拍卖款主张优先权，无执行依据，无权要求参与分配。1.某某税务局未提供税务处理决定书等生效法律文书，以确保欠缴税款是确定债权；2.某某税务局未对四川某某有限公司欠缴税款依法进行公告，欠税优先性来源于欠税公示及产生的公信力；3.税务机关的欠税追缴期为三年，且不得加收滞纳金；4.税务机关对2014年5月20日抵押权形成前的四川某某有限公司欠税已超法定追征期，虽然在2019年11月11日向四川某某有限公司送达了税务事项通知书、限期缴纳税款通知，但超过法定追征期，且未公告；5.滞纳金不享有税收优先权。三、本案不适用国家税务总局《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》的规定。1.本案税务机关主张的欠税款项是在四川某某有限公司经营过程中产生，不是拍卖财产而产生；2.该《复函》系国家税务总局单方答复，未得到最高法院的回应和许可。

原案申请人某某商业银行未提供证据。

原案被执行人四川某某有限公司口头辩称，欠税款属实，涉及的滞纳金希望能予以减免。自己只有这么多财产，不足以同时缴纳税款和偿还债务，但这两笔欠款都应支付，所以请法院依法裁决。

原案被执行人四川某某有限公司未提供证据。

原案被执行人四川某某有限公司、四川省某某有限公司、四川某某有限公司、宁波某某有限公司、吴某某、李某某、王某某、郑某某、杨某、黄某某、刘某某、王某等，均未答辩，未提供证据。

本院审查查明：被执行人四川某某有限公司取得坐落于华蓥市双河街道办事处广华大道机电工业园区的房屋及相应的土地使用权，并为被执行人四川某某有限公司向申请执行人某某商业银行的借款提供1,100万元的最高额抵押，于2014年5月22日办理了相应抵押登记。后因四川某某有限公司未能按约还款，某某商业银行向本院提起诉讼。本院立案受理并依法审理后作出（2016）川1002民初1389号民事判决书，判决中确认某某商业银行对四川某某有限公司案涉房屋和土地的折价、拍卖、变卖款中，在借款1,100万元本金及利息（包括利息597,300元、罚息3,453,714.25元、复利184,493.49元，以及从2017年2月3日至付清之日止按年利率16.2%计息）内享有优先受偿权，四川某某有限公司在承担保证责任后，有权向四川某某有限公司追偿。本院（2016）川1002民初1389号民事判决书生效后，各被告未履行清偿义务，某某商业银行向本院申请强制执行，本院以（2018）川1002执351号案件立案执行，经执行后依法终结了该次执行程序。经某某商业银行申请，本院又于2021年以（2021）川1002执恢465号案件、于2022年以（2022）川1002执恢424号案件、于2023年以（2023）川1002执恢273号案件恢复执行。在（2023）川1002执恢273号案件中，案涉四川某某有限公司的房屋和土地，经本院依法拍卖，买受人顾松书以11,073,440元的最高价竞得。扣除辅助拍卖费用20,000元、过户税费1,623,255.56元、延迟交付房屋产生的必要费用200,000元、评估费60,078.8元后，申请执行人实际收到的案涉抵押房屋和土地的拍卖价款为9,170,105.64元，尚不足以清偿抵押债权。

另查明，在（2023）川1002执恢273号案件中，某某税务局向本院提交了《关于协助扣缴四川某某有限公司税款及滞纳金的函》，要求我院协助扣缴四川某某有限公司尚欠税款。申请执行人某某商业银行向本院提交《法律意见书》，认为某某税务局主张的所欠税款在本案拍卖款中不享有优先权，且已过征期，无权要求分配。本院综合审查后作出（2023）川1002执恢273号之一《执行告知书》，告知某某税务局本院无法在拍卖款中协助其扣缴，并告知其可以于收到该告知书之日起十五日内向本院提起执行异议。某某税务局据此在规定时间内向本院提出前述书面异议申请。

某某税务局主张的四川某某有限公司所欠税款及滞纳金，皆涉及坐落于华蓥市的房屋及相应的土地，系该处房屋及土地产生的房产税和城镇土地使用税，具体形成时间划分为两个阶段。一是产生于抵押前（2014年5月21日前）的税款911,252.46元及滞纳金1,694,183.44元，某某税务局主张从上述财产拍卖款项中优先扣缴；二是产生于抵押后（2014年5月21日后）至2023年6月30日的税款2,384,389.75元及滞纳金2,525,926.76元，某某税务局主张从清偿完毕抵押债权后的剩余拍卖款中，优先扣缴。因本案当中涉及的拍卖款不足以清偿抵押债权，故涉及四川某某有限公司产生于抵押后（2014年5月21日后）的税款及滞纳金本院不予以审查。着重审查四川某某有限公司产生于抵押前（2014年5月21日前）的税款及滞纳金。

某某税务局提供审查的证据中，针对四川某某有限公司欠税事实的材料，主要有：1.该局自行制作的《欠缴税款及滞纳金明细表》；2.经四川某某有限公司签章确认的《纳税人欠税确认表》2份，时间分别是2021年11月1日及2023年6月19日；3.经四川某某有限公司工作人员签收的《税务事项通知书》及相应的税务文书送达回证。其中《税务事项通知书》共11份，文书编号、内容、签收时间分别为：（1）华地税明通[2011]XX号，内容为通知申报2011年度房产税及城镇土地使用税并交纳税款，签收时间是2011年12月22日；（2）华地税五通[2013]X号，内容为通知申报2011年5月-2013年6月的城镇土地使用税并交纳税款、滞纳金，签收时间是2013年7月15日；（3）华地税五通[2013]XX号，内容为通知申报2011年5月-2013年12月的城镇土地使用税并交纳税款、滞纳金，签收时间是2013年12月16日；（4）华税税通[2019]XXX号、（5）华税税通[2019]XXX号、（6）华税税通[2019]XXX号、（7）华税税通[2019]XXX号、（8）华税税通[2019]XXX号、（9）华税税通[2019]XXX号、（10）华税税通[2019]XXX号、（11）华税税通[2019]XXX号；涉及2019年度的8份通知书，内容皆为责令限期缴纳税款及滞纳金，应纳税款时间段为2011年1月-2014年12月，签收时间是2019年11月11日（当日签收多份）；4.经四川某某有限公司工作人员签收的《责令限期改正通知书》以及相应的税务文书送达回证。文书编号分别为：华地明税限改[2011]XX号、华地五税限改[2013]XX号、华地五税限改[2013]XX号、华税明税限改[2023]XXX号；内容为责令办理城镇土地使用税纳税申报并缴纳税款；签收时间分别是2011年12月27日、2013年7月22日、2013年12月23日、2023年5月24日。

本院认为，本案的争议焦点主要在于以下几个方面：

一、某某税务局主体是否适格，其提出的异议是否属于人民法院审查范围。

某某税务局提出异议认为自己基于对四川某某有限公司履行税收行政执法行为，不属于民事审查范围，法院应直接配合协助执行；某某商业银行认为某某税务局不是本案利害关系人，不能作为参与分配主体，提起执行异议主体不适格。本院认为，本案被执行人四川某某有限公司欠缴税款，某某税务局作为国家税收机关，在本案作出不予扣缴税款的执行行为后，可以作为利害关系人提出异议，这也是本院在对该局的《执行告知书》中明确告知的救济权利和途径。对于某某税务局要求法院不经审查直接配合协助执行的主张，系该局的错误认识。人民法院依法执行案件，依法支付案款，任何案外人要求从执行案款中分配或受偿相应款项，都需要经过人民法院依法进行审查评判。至于异议人某某税务局提出的优先扣缴税款的异议是否成立，本案应在查明上述事实的基础上，正确理解和适用税收优先的法律规定，统筹税收优先和执行程序中当事人合法权益保护的关系，作出妥善处理。

二、某某税务局主张抵押前所欠税款应当优先于抵押权能否成立。

本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”的规定，本案所涉四川某某有限公司的房屋土地抵押时间为2014年5月22日，某某税务局主张四川某某有限公司在此之前所欠税款应当优先于抵押权的主张成立。

三、某某税务局未提供税务处理决定书等生效法律文书、未作欠税公示是否影响本案主张税款优先。

某某商业银行认为，某某税务局未提供税务处理决定书等生效法律文书，以确保欠缴税款是确定债权；未对四川某某有限公司欠缴税款的情况予以公示公告，不具有优先性。本院认为，某某税务局提供了四川某某有限公司欠税明细，并提供了经四川某某有限公司签章确认的2份《纳税人欠税确认表》，足以明确四川某某有限公司欠税事实及欠税明细金额。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十六条规定：“纳税人有欠税情形而以其财产设定抵押、质押的，应当向抵押权人、质权人说明其欠税情况。抵押权人、质权人可以请求税务机关提供有关的欠税情况”。某某商业银行在办理案涉房屋土地的抵押登记手续时，可以自行向担保人或税务机关充分了解担保人和担保物的欠税情况，况且本案所涉的税款并非四川某某有限公司所欠的其他税款，而恰恰是抵押物本身而产生的欠税款，因此，税务机关是否公示该欠税情况与本案前述税款是否优先性不具有必然联系。某某商业银行基于担保人的隐瞒或自己的疏忽所造成的损失，可另行要求相关责任人承担或者自行承担。

四、税款优先是否适用于滞纳金。

申请执行人某某商业银行认为滞纳金不享有优先权，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”的规定可以得知，滞纳金不同于税款，其目的在于督促和惩罚拖欠税款的债务人；其与抵押权人的优先权相比，不具有优先保护的必要。因此，本案中，具有优先权的仅为税款，不应包含滞纳金。

五、本案税款优先是否适用追征期的限制规定。

某某商业银行还认为某某税务局主张四川某某有限公司在抵押之前所欠税款应受追征期的限制。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条“因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以追征税款、滞纳金；有特殊情况的，追征期可以延长到五年。对偷税、抗税、骗税的，税务机关追征其未缴或者少缴的税款、滞纳金或者所骗取的税款，不受前款规定期限的限制”的规定，不受追征期限制的系偷税、抗税、骗税的情形。根据本案查明的情况，某某税务局向四川某某有限公司发出《税务事项通知书》《责令限期改正通知书》要求其申报纳税的时间，分别在2011年、2013年、2019年及以后，在2014年1月-2019年10月期间，某某税务局未向四川某某有限公司发出追缴税款通知，也未提供四川某某有限公司主动申报的依据。因此，从2014年1月-2014年5月的税款，其不能在本案中主张优先权。同时，涉及某某税务局在2011年、2013年向四川某某有限公司发出《税务事项通知书》《责令限期改正通知书》，仅要求四川某某有限公司申报并交纳城镇土地使用税，其中并未要求其申报交纳房产税，故从2013年3月1日-2014年5月的房产税税款，某某税务局也不能在本案中主张优先权。但涉及2011年-2013年的城镇土地使用税，四川某某有限公司在收到税务机关的相应《税务事项通知书》《责令限期改正通知书》后，拒不申报、拒不交纳税款，符合《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条“经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税”的规定，四川某某有限公司拒不申报、拒不交纳税款的行为，已构成偷税，因此，四川某某有限公司在案涉财产抵押之前所欠的2011年-2013年的城镇土地使用税税款不应受追征期的限制，在本案中享有优先权。根据某某税务局自行制作的《欠缴税款及滞纳金明细表》以及经四川某某有限公司签收的2份《纳税人欠税确认表》进行计算确认，从2011年-2013年12月30日，四川某某有限公司应缴纳城镇土地使用税款为550,363.67元。

综上，本院认为，某某税务局向本院提出的书面异议部分成立，本院在执行中应从案涉四川某某有限公司被拍卖的房屋和土地价款中，优先向某某税务局扣缴税款550,363.67元。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第四十五条第一款、第四十六条、第五十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条之规定，裁定如下：

一、从（2023）川1002执恢273号案件被执行人四川某某有限公司所有的坐落于华蓥市的房屋和土地使用权拍卖价款中，提取550,363.67元款项支付给国家税务总局某某局。

二、驳回国家税务总局某某局的其他异议请求。

如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成渝金融法院申请复议。

审判长　　蔡利霞

审判员　　张峻菡

审判员　　廖红秋

二〇二三年十二月二十日

书记员　　卢　慧

案  由 买卖合同纠纷 

案  号 （2023）最高法民申500号 

发布日期 2023-10-11 

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2023）最高法民申500号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江**煤炭贸易有限公司，住所地：浙江省**市**市梧桐街道吉云路72号。

法定代表人：孙**，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：徐**，浙江**律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王**，浙江**律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西**集团有限公司，住所地：陕西省西安市**区东新街232号陕西**大厦11-13楼。

法定代表人：袁**，该公司董事长。

再审申请人浙江**煤炭贸易有限公司（以下简称**公司）因与被申请人陕西**集团有限公司（以下简称陕**集团）买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2022）陕民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**公司申请再审请求：1.依法再审并撤销二审判决；2.依法改判支持振拓公司全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。

事实和理由：1.二审法院错误分配举证责任，属于适用法律错误。民事诉讼中应以高度盖然性标准为原则，排除合理怀疑标准为例外。振拓公司提交的证据材料已经能够证明本案交易及货权交付真实存在。因振拓公司在某些方面未能举证证明，即将振拓公司举证责任提升到“排除合理怀疑”的程度是错误的。并且本案陕投集团提供的反证不足以证明其主张，且不足以使得振拓公司待证事实产生真伪不明的效力。2.二审法院以五个不完整的理由认定振拓公司并未完成交付义务均属于适用法律错误。

本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕**公司申请再审的事由进行审查。本案争议焦点问题是：是否存在**公司主张的货物交付行为。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十七条的规定，在标的物采取仓储保管的情形下，仓单是提取仓储物的凭证。存货人或者仓单持有人可以通过在仓单上背书并经保管人签字或者盖章的方式，转让提取仓储物的权利。本案中，合同约定货物交货方式为北方港平仓交货，双方当事人对于货物交货方式有争议，但无论采取何种方式，仅凭货权转让证明无法从码头提取、转让煤炭，后续交易环节中的交付货物无法进行；其次，在未提取货物的情况下，双方不存在核实存放于码头的煤炭数量是否与交易数量相吻合。**公司主张在货权转让交易模式中无需货物的现实交付，但双方作为货物的买受人和出卖人完全不关注货物是否真实存在与常理不符。2015年8月20日，陕*集团与振拓公司签订买入煤炭合同，与和辉公司签订了卖出煤炭合同，以1432万元价格买入，以1427万元价格卖出，这种在同一时间高买低卖的行为不符合正常的市场商业逻辑；再次，案涉买卖合同约定了详细的质量验收标准，结算单中明确载明了质量验收情况，上述约定与**公司主张的双方不需要货物现实交付，即采取“货权转让”的合同履行方式相矛盾；最后，争议货物发货单位和收货单位均是明*公司，能够证明一审庭审证人证言的真实性，即案涉交易系由明*公司控制人庄曙波一手操控的闭环交易，庄曙波实控的君飞物贸公司开具商业汇票完成平账，没有货物流转、各方不进行实际资金支付。综上，**公司作为主张权利的当事人，无证据证明与合同约定的数量、质量相对应的煤炭真实存在，且货物已经真实交付或者货权已经真实流转，亦未提供其他仓单或者提货单等物权凭证证明案涉货物真实存在及货物流转过程，**公司关于其已经交付案涉煤炭，陕*集团应当支付货款的主张无事实依据，应承担举证不能的后果。

浙江**煤炭贸易有限公司的再审申请请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款的规定，裁定如下：

驳回浙江**煤炭贸易有限公司的再审申请。

审 判 长　　李　*

审 判 员　　龚　*

审 判 员　　孙　*

二〇二三年八月二十一日

法官助理　　刘*科

书 记 员　　陈*雯

沈阳龙湖物业服务有限公司与宋玲玲物业服务合同纠纷一审民事判决书

案  由 物业服务合同纠纷 

案  号 （2022）辽0191民初6100号 

发布日期 2022-11-30 

沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书

（2022）辽0191民初6100号

原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号，统一社会信用代码：9121011369653873XK。

法定代表人：郭仁义，该公司总经理。

委托诉讼代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。

被告：宋玲玲，女，1982年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。

原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告宋玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2022年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司委托诉讼代理人王兴权，被告宋玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年11月1日至2022年12月31日的物业费17972.86元，违约金1000元，共计18972.86元。被告房屋面积为131.38平方米，物业费收费标准为3.6元每平方米；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与开发商签订了物业服务合同，并按合同约定为被告所在小区提供物业服务。此期间被告欠缴部分物业费，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。

被告辩称，对欠费起止时间、收费标准、房屋面积均没有异议。我没有缴纳物业费的原因外墙渗水，买房的时候开发商承诺是学区房，但是现在孩子一直上不了学，物业公司工作人员工作态度不认真。园区绿化没有补植，园区没有进行分区管理，高层与多层之间的门禁不关，物业公司在绿化上单独铺了条路，高层与多层园区之间人员随便出入。

经审理查明，被告系龙湖·西府原著小区业主，房屋位于沈阳经济技术开发区××路××号××，建筑面积131.38平方米。原告与开发商签订《前期物业服务协议》，约定原告为龙湖·西府原著小区提供物业服务，物业费收费标准为：商业网点3元／月／平方米，高层住宅2.9元／月／平方米，联排别墅4.6元／月／平方米，洋房、叠拼洋房3.6元／月／平方米。被告欠缴2019年11月1日至2022年12月31日期间的物业费。

以上事实的认定，有《中标通知书》、《前期物业服务协议》、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，原告作为依法取得营业执照的物业服务企业，其与开发商签订的《前期物业服务协议》系真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了物业管理服务义务，被告作为业主接受了原告所提供的物业服务，应支付原告物业费。经原告催交，被告仍不交纳明显违约，应承担给付违约金的责任。故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。

关于被告抗辩物业服务未达到约定标准的问题，本院经审查认为，被告提供的相关证据不足以证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。原告在物业管理服务中存在一定的问题，属于合同履行瑕疵问题，不属于根本违约。而且物业管理服务瑕疵与拒绝交纳物业费不具有对等性，物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同导致很难做到尽善尽美，业主应予以适当包容与理解。收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费缺乏正当性，故本院不予采信。

关于原告主张被告欠缴物业费的时间问题，对于2019年11月1日至今发生的物业费，本院予以支持。因2022年12月1日至2022年12月31日的物业费暂未发生，本院不予支持，待实际发生后可另行告诉。

关于原告主张的违约金问题，因原、被告双方对合同履行存在争议，故原告关于违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：

一、被告宋玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2019年11月1日至2022年11月30日的物业费17499.82元；

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费274元，减半收取137元，原告沈阳龙湖物业服务有限公司已预交，由被告宋玲玲负担126元，于本判决生效之日起七日内向沈阳经济技术开发区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担11元，应予退还126元。

本判决为终审判决。

审判员　　陈柏博

二〇二二年十一月三十日

书记员　　刘慧玉

本案判决依据的相关法律

《中华人民共和国民法典》

第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继

第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》

第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司与国家税务总局甘肃省税务局行政复议二审行政判决书

案  由  行政复议  

案  号 （2020）甘行终400号    

甘肃省高级人民法院

行政判决书

（2020）甘行终400号

上诉人（原审原告）张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区东北郊工业园区下安五社。

法定代表人吴建平，该公司总经理。

委托代理人秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）国家税务总局甘肃省税务局，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路353号。

法定代表人蒋学武，该局局长。

委托代理人张明福，该局法律顾问。

委托代理人杨成，该局公职律师。

上诉人张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司（以下简称世纪宝源公司）因诉国家税务总局甘肃省税务局（以下简称省税务局）行政复议一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。

一审法院经审理查明，2020年1月14日，国家税务总局张掖市税务稽查局作出《税务处理决定》（张市税稽处〔2020〕3号），决定追缴世纪宝源公司营业税3455471.75元、增值税1341372.67元、城市维护建设税335779.12元、印花税40844.1元、企业所得税2398422.23元、土地增值税925931.49元及相应的滞纳金，同时追交未交的教育费附加143905.34元、甘肃省地方教育费附加95936.91元、甘肃省价格调节基金43367.60元，限世纪宝源公司自收到该《税务处理决定书》之日起15日内将上述税（费）款及滞纳金向国家税务总局张掖市甘州区税务局缴纳入库。决定书同时告知世纪宝源公司若在纳税上有争议，必须先依照上述决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机关确定之日起六十日内依法向省税务局申请行政复议。世纪宝源公司对该税务决定不服，于2020年3月16日向省国税局提起行政复议申请，请求撤销张掖市税务稽查局作出的《税务处理决定书》（张市税稽处〔2020〕3号）。省国税局于2020年3月18日收到世纪宝源公司的行政复议申请，于2020年3月23日委托国家税务总局张掖市税务局向世纪宝源公司送达了《行政复议申请补正通知书》（张税复通字2号），告知其需要在2020年4月10日前提供如下补正材料：1.指定具体委托代理人，并提交世纪宝源公司法定代表人签发加盖单位印章的授权委托书，代理人单位及身份证明复印件；2.提供已缴纳税款、滞纳金完税凭证或者经由张掖市税务稽查局同意或确认的纳税担保材料。2020年4月7日，世纪宝源公司向省国税局邮寄书面说明，未提交上述补正材料，并请求将补正材料的时限顺延至2020年5月30日。2020年4月l4日，国家税务总局张掖市税务局向省国税局上报了《关于张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司纳税情况说明》（张税稽便函〔2020〕4号）称：经核查，截止2020年4月14日，世纪宝源公司未按照《税务处理决定书》（张市税稽处〔2020〕3号）要求缴纳税款，也未提供任何形式的纳税担保。2020年4月15日，省国税局作出《2号不予受理通知书》，并委托国家税务总局张掖市税务局于4月21日向世纪宝源公司送达了该通知书。世纪宝源公司对此不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销省国税局作出《2号不予受理通知书》，判令其依法受理行政复议申请并承担本案的诉讼费用。

一审法院认为，根据《中华人民共和国税收征管法》第八十八条一款的规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。依照此条规定，就税务行政而言，上级税务机关启动税务行为的复议程序，是以纳税人必须履行税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保为前提条件。本案中，世纪宝源公司因与税务机关的税收征管行为引起纳税争议，但未按照上述法律的规定清缴税款或提供相应的担保，不符合提起税务行政复议的前提条件，因此，省国税局作出《2号不予受理通知书》并无不当。

对于世纪宝源公司诉称省国税局未依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的在收到复议申请后的五日内作出不予受理决定，以及对于申请不予受理应当作出不予受理决定而非通知等违反法定程序的诉称理由。根据2002年11月21日原国务院法制办公室对原内蒙古自治区人民政府法制办公室作出的《关于对内蒙古自治区人民政府法制办公室〈关于行政复议期限有关问题的请示〉的批复》（国法函〔2002〕258号）：“行政复议机关审查行政复议申请，认为申请人提供的申请材料不齐，难以认定该申请是否符合法定受理条件的，可以要求申请人补正；行政复议机关作出行政复议决定的期限自收到补正申请材料之日起计算。”省国税局在《行政复议申请补正通知书》中限定的2020年4月10日为世纪宝源公司提供补正材料的最后期限，故省国税局于2020年4月15日作出《2号不予受理通知书》并未违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定；同时依据该条的规定，省税务局应当以决定书的形式告知世纪宝源公司不予受理其复议申请，但省税务局以通知书的形式作出，属程序瑕疵，鉴于该不予受理通知书未损害世纪宝源公司的实体权利，该院予以指正。

综上，世纪宝源公司的诉称理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回世纪宝源公司的诉讼请求。

上诉人世纪宝源公司上诉称：1.被上诉人作出的《行政复议不予受理通知书》程序违法。上诉人申请复议的时间是2020年3月16日，而被上诉人作出不予受理通知的时间是2020年4月15日，其审查时间显示超过了法定的审查期限。上诉人向被上诉人提交了延长补正期限的申请，但被上诉人对申请没有答复程序违法。即使上诉人的复议申请不符合复议条件不予受理，被上诉人也应当以“决定”的形式作出，而被上诉人以“通知书”的形式作出程序违法。2.一审判决以省税务局以通知书的形式作出属程序瑕疵，未损害中天公司的实体权利为由，驳回上诉人的诉讼请求明显不公。请求二审撤销一审判决，撤销不予受理通知，判令被上诉人受理上诉人的复议申请。

被上诉人省税务局辩称：1.被上诉人作出不予受理行政复议申请决定程序合法。被上诉人于2020年3月18日收到上诉人提出的行政复议申请，于同年3月22日制作并送达了《行政复议申请补正通知书》。2020年4月7日，上诉人向被上诉人邮寄书面说明。经调查，截止同年4月14日上诉人未按照《中华人民共和国税收征管法》第八十八条第一款之规定，缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保。2020年4月15日，被上诉人依法作出《行政复议不予受理通知书》，同年4月21日上诉人签收了该通知书。根据《行政复议法实施条例》第二十九条和原国务院法制办公室作出的《关于对内蒙古自治区人民政府法制办公室

本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。

另查明，《行政复议申请补正通知书》中载明，要求上诉人中世纪宝源公司于2020年4月10日前向国家税务总局张掖市税务局或省税务局邮寄补正材料。

本院认为，根据上诉、答辩意见及一审判决，本案的争议焦点是：被上诉人省税务局作出的《2号不予受理通知书》是否合法。

《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”按照上述法律规定，缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供担保是申请人不服纳税争议提起行政复议的前置条件。本案中，上诉人世纪宝源公司不服国家税务总局张掖市税务局稽查局作出的张市税稽处〔2020〕3号《税务处理决定书》，系上诉人世纪宝源公司作为纳税人同税务机关的纳税争议。因此，上诉人世纪宝源公司在未缴纳税款也未提供相应担保的情况下，向被上诉人省税务局申请行政复议，不符合行政复议的前置条件，被上诉人省税务局作出《2号不予受理通知书》并无不当。

关于上诉人提出被上诉人作出的《2号不予受理通知书》程序违法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”原国务院法制办公室《关于对内蒙古自治区人民政府法制办公室〈关于行政复议期限有关问题的请示〉的复函》(国法函〔2002〕258号)进一步明确:行政复议机关审查行政复议申请,认为申请人提供的申请材料不齐,难以认定该申请是否符合法定受理条件的,可以要求申请人补正;行政复议机关作出行政复议决定的期限自收到补正申请材料之日起计算。根据上述法律规定，从《行政复议申请补正通知书》载明的2020年4月10日要求补正材料的最后期限起算，被上诉人于同年4月15日作出《2号不予受理通知书》并未超过法定期限。同时，上诉人提出被上诉人对其延长申请没有答复程序违法，无法律依据，本院不予支持。

另外，上诉人提出被上诉人以“通知书”的形式作出被诉行政行为程序违法的问题，一审法院对此已进行了阐述，并对程序瑕疵问题予以指正，并无不妥。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人世纪宝源公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司负担。

本判决为终审判决。

审判长 徐文娟

审判员 赵静莉

审判员 薛 扬

二〇二〇年十二月二十八日

书记员 马恩亭

绿庭置业有限公司、上海绿庭四季花城房地产开发有限公司等请求变更公司登记纠纷民事一审民事判决书

案  由 请求变更公司登记纠纷  

案  号 （2019）沪0120民初10021号    

发布日期 2021-11-10 浏览次数 34

上海市奉贤区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）沪0120民初10021号

原告：绿庭置业有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。

法定代表人：俞乃奋，董事。

委托诉讼代理人：顾依，君合律师事务所上海分所律师。

委托诉讼代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。

被告：上海绿庭四季花城房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区。

法定代表人：许良彦，董事长。

被告：许良彦，男，1938年11月17日生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。

上述两被告的共同委托诉讼代理人：张宇晟，上海正策律师事务所律师。

第三人：世邦有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区上环德辅道中272-284号兴业商业中心12楼1205-1208室。

法定代表人：徐宏标，董事。

委托诉讼代理人：刘鸿亮，上海市汇理律师事务所律师。

原告绿庭置业有限公司(以下简称：绿庭置业公司)诉被告上海绿庭四季花城房地产开发有限公司(以下简称：四季花城公司)、许良彦、第三人世邦有限公司(以下简称：世邦公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾依、刘佳迪，两被告的共同委托诉讼代理人张宇晟，第三人的委托诉讼代理人刘鸿亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告绿庭置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告四季花城公司至上海市奉贤区市场监督管理局办理股权变更登记(备案)手续，将原记载于原告名下的被告四季花城公司80%股权变更登记至第三人名下，并于办理企业变更登记(备案)时通过企业登记系统提交变更报告；2、被告许良彦就被告四季花城公司办理前述第一项股权变更登记(备案)及信息报送手续履行相应的协助及配合义务。事实和理由：被告四季花城公司是原告与案外人上海绿庭科创生态科技有限公司(以下简称：绿庭科创)共同设立的子公司。原告持有四季花城公司80%的股权，绿庭科创持有四季花城公司20%的股权。被告许良彦是四季花城公司的董事长及法定代表人。2018年7月18日，原告与第三人签署《股权转让合同》，约定原告将其持有的四季花城公司80%股权全部转让给第三人。为签署及履行上述《股权转让合同》，四季花城公司股东会出具股东会决议，绿庭科创同意原告将其持有的四季花城公司80%股权全部转让给第三人，并放弃其优先购买权。根据相关法律规定，四季花城公司有义务就原告与第三人之间的股权转让办理相应的备案及登记手续。然而，尽管原告已多次就办理股权转让备案及登记事宜与四季花城公司进行沟通，四季花城公司始终未能履行相应的备案及登记义务。许良彦为四季花城公司的董事长及法定代表人，对于四季花城公司怠于履行法定义务负有不可推卸的责任。并且，许良彦掌握四季花城公司的公章及证照，在许良彦不配合的情形下，四季花城公司也无法履行相应的备案及登记义务，因此，许良彦应当对该等股权转让备案及变更登记履行相应的配合及协助义务。原告现根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判如所请。

第三人世邦有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告四季花城公司、许良彦在本案判决指定的时间内，就四季花城公司80%股权变更事宜不履行备案手续的，由第三人以自己的名义向政府主管部门办理备案手续；2、确认第三人为四季花城公司的股东，拥有占四季花城公司注册资本80%的股权；3、四季花城公司向第三人签发证明书，并将第三人记载于股东名册。事实与理由：根据原告与第三人订立的《股权转让合同》及其补充协议，第三人已经受让四季花城公司80%的股权，且不违反法律法规的强制性规定。根据《公司法》规定，公司应当签发出资证明书、置备股东名册，因此，为保护其合法权利，第三人特提起申请，望判如所请。

被告四季花城公司、许良彦共同辩称，不同意原告及第三人的诉讼请求。根据2010年4月28日各方签署的《关于执行的协议书》(即《428协议》)，由原告的母公司绿洲投资集团有限公司(即绿洲公司)回购参股股东一方即柯铮光(继承人张跃进、柯烨颖)、徐宏标所持有的绿洲公司股份，对价为现金及四季花城公司100%的股权、房产等，故本案并非独立的股权转让合同法律关系，而是股权回购的一部分，不可单独审理，本案原告、第三人、被告均是《428协议》的交易主体，受到协议内容的约束。根据《428协议》，绿洲公司新设第三人公司，第三人收购原告持有的四季花城公司80%股权，绿洲公司再将第三人100%股权以1港元价格转让给喜盈国际集团和FocusTownLimited，但实际上第三人系由原告设立，现原告与第三人改变了《428协议》交易结构，且其股权转让协议第5条承诺即在套用特殊性税务处理的条件，最终减少了绿洲公司应缴纳的税款，将该税款转嫁给了参股股东一方。综上，原告与第三人签订的《股权转让协议》及补充协议因虚假意思表示、损害国家税收利益、损害参股股东和被告公司利益，为无效合同。根据四季花城公司章程规定，该公司属于外商投资企业，其最高权力机构为董事会，但公司董事会未对本次股权转让作出决议。被告许良彦作为法定代表人，其履行职务应根据公司章程和法律规定，故要求许良彦承担责任的诉讼请求无事实与法律依据。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如原告提供的四季花城公司的章程及历次修正案等，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的世邦公司《公司注册证书》、四季花城公司《股东会决议》、绿庭科创公司的《放弃优先受让权声明》，第三人无异议，两被告对其真实性无异议，但对其关联性、合法性提出异议，本院认为该组证据与本案有关，且无违法之处，本院对该组证据予以认定；2、原告提供的电子邮件及附件，第三人无异议三组，两被告对其真实性均无异议，但对其证明目的不认可，本院对此三组证据的真实性予以认定；3、原告提供的函件及快递面单，第三人无异议，两被告对其真实性、关联性不予认可，认为无签收记录，鉴于原告未提供签收记录，本院对其真实性不予认定；4、原告提供的世邦公司的商业登记文件，第三人无异议，两被告对其真实性不予认可，认为无公证认证，本院采纳两被告的观点，对其真实性不予认定；5、第三人提供的股权转让补充协议、证明书，原告无异议，两被告均不予认可，本院认为证明书已经过公证证明，对其真实性予以认定，补充协议系原告与第三人之间签订的协议，原告与第三人均予以确认，本院对其真实性亦予以认定；6、被告四季花城公司提供的仲裁裁决书，被告许良彦无异议，原告对其真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的，第三人对其真实性无异议，但不认可其关联性及证明目的。本院认为，该证据与本案具有一定的关联性，故对其予以认定；7、被告四季花城公司提供的美国执行香港仲裁的材料及美国联邦地区法院的备忘意见书，被告许良彦无异议，原告及第三人对其真实性均有异议，认为未经过公证认证，本院采纳原告与第三人的观点，对其真实性不予认定；8、被告四季花城公司提供的《关于执行的协议书》、世邦公司登记信息，被告许良彦无异议，原告对其真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可，第三人对真实性无异议，但对关联性与证明内容。本院认为，该证据与本案具有一定的关联性，故对其予以认定；9、被告四季花城公司提供的《国家税务总局关于非货币性资产投资企业所得税有关征管问题的公告》，被告许良彦无异议，原告对真实性、合法性无异议，不认可证明目的，第三人认为形式上属于规范性文件，不属于证据的范畴，本院认可第三人的观点，不作认定；10、被告四季花城公司提供的对比结构表，被告许良彦无异议，原告与第三人认为系被告单方制作，对其真实性不予认定，本院对其真实性不予认定。

本院经审理认定事实如下：被告四季花城公司系中外合资企业，现股东为原告，占股比例为80%；上海绿庭科创生态科技有限公司(以下简称：绿庭科创公司)，占股20%。该公司章程规定，公司设董事会，董事会是公司的最高权力机构，决定公司的一切重大事宜，主要职权包括：决定公司注册资本的增加与股权的转让，除公司章程的修改等重大事项外，其他事宜由董事会会议采取简单多数通过。该公司的董事会组成是柯烨颖、许良彦、柯铮夫、徐宏标。

2018年7月18日，原告与第三人签订《股权转让合同》约定，第三人是原告的全资子公司，原告将其持有的四季花城公司80%股权转让给第三人；转让价格为620万美元，支付方式为第三人向原告发行股票的方式等额换取原告所持有的四季花城公司80%的股权；原告承诺，本股权转让完成后3年(含3年)内不转让其拥有的第三人的股权。同日，原告与绿庭科创公司达成股东会决议，同意原告将持有的四季花城公司80%股权转让给第三人。同日，绿庭科创公司作出《放弃优先受让权声明》称，其放弃对原告出让四季花城公司的80%股权所享有的优先受让权。但该《股权转让合同》未经四季花城董事会会议通过。

又查明，2010年4月28日，绿洲投资集团有限公司(以下简称：绿洲投资公司)、参股股东(指柯铮光及徐宏标)、控股股东(指俞乃奋、俞乃雯、俞乃筠)、喜盈国际集团有限公司(以下简称：喜盈公司)、FOCUSTOWNLIMITED(以下简称：FOCUSTOWN)、原告、上海绿洲科创生态科技有限公司(后更名为绿庭科创公司)签署《关于执行的协议书》(以下简称：428协议)一份，就绿洲投资公司回购参股股东持有的股权事宜进行协商，明确股权收购对价为相当于2.5亿元等额外汇及四季花城公司100%的股权，并约定：……第二条绿洲投资公司的回购对价……2.3.1绿洲投资公司已在香港新设立了世邦公司，并已经安排世邦公司收购了绿洲投资公司子公司绿庭置业公司所持有之四季花城公司80%的股权。该等股权收购完成后，绿洲投资公司应与喜盈公司和FOCUSTOWN签署一份《股权购买权协议》，约定在下述第2.3.2款约定的托管期限届满后，将世邦公司100%的股权以港元一元对价转让给喜盈公司和FOCUSTOWN。……2.3.5鉴于绿洲投资公司及控股股东已经在本协议签署前将被告的实际控制权移交给参股股东。

2013年2月22日，参股股东就428协议的履行向香港国际仲裁中心申请仲裁。

2018年2月28日，香港国际仲裁中心出具裁决书(申请人为参股股东，被申请人为绿洲投资公司及控股股东)，载明：Ⅶ.仲裁庭的分析和理由……245.……有关四季花城公司的转让包括以下三个需要履行的步骤：(1)首先，由绿洲投资公司成立的世邦公司收购绿庭置业公司持有的四季花城公司80%股权(简称为“80股权转让第一步”)。第2.3.1条明确表述，绿洲投资公司已在香港设立了世邦公司，并已经安排世邦公司收购了绿庭置业公司所持有之四季花城公司80%的股权。换句话说，80%股权转让第一步在428协议签署时已经完成。但是事实上，这第一步还未完成。……Ⅷ.仲裁庭的裁决和命令……5、命令第一被申请人(即绿洲投资公司)安排及促使世邦公司(从裁决作出之日起的2个月内)收购第一被申请人的子公司绿庭置业公司所持有的四季花城公司80%的股权(428协议第2.3.1条)。

再查明，绿庭置业公司是一人有限公司，股东为绿洲投资公司；世邦公司是一人有限公司，股东为绿庭置业公司；绿庭科创公司是一人有限公司，股东为绿庭置业公司。

本院认为，根据本院查明的事实，本案系争的《股权转让合同》实际是绿洲投资公司的控股股东与参股股东签署的股份重组协议即428协议的中间一环，因此，对于原告与第三人要求确认上述股权转让合同内容履行的请求，并不是单单审理该份转让合同，必须要结合绿洲投资公司的控股股东与参股股东双方在428协议中与系争股权转让合同有关的约定综合考虑。

根据428协议约定，绿洲投资公司已在香港新设立了世邦公司，并已经安排世邦公司收购了绿洲投资公司子公司绿庭置业公司所持有之四季花城公司80%的股权。但实际情况是，世邦公司是由绿庭置业公司设立的全资子公司，并非是绿洲投资公司设立的。而该项变化最主要体现在《财政部、国家税务总局关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》第七条之规定：“企业发生涉及中国境内与境外之间(包括港澳台地区)的股权和资产收购交易，除应符合本通知第五条规定的条件外，还应同时符合下列条件，才可选择适用特殊性税务处理规定：(一)非居民企业向其100%直接控股的另一非居民企业转让其拥有的居民企业股权，没有因此造成以后该项股权转让所得预提税负担变化，且转让方非居民企业向主管税务机关书面承诺在3年(含3年)内不转让其拥有受让方非居民企业的股权；……”，根据该条规定，绿庭置业公司向其100%直接控股的世邦公司转让其拥有的四季花城公司股权，且绿庭置业公司向主管税务机关书面承诺在3年(含3年)内不转让其拥有世邦公司的股权的情况下，有可能会适用特殊性税务处理，而按照428协议的约定，在世邦公司是绿洲投资公司的全资在公司的情况下，是无法适用特殊性税务处理的。是否适用特殊性税务处理最大的区别在于《财政部、国家税务总局关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》第六条之规定：“企业重组符合本通知第五条规定条件的，交易各方对其交易中的股权支付部分，可以按以下规定进行特殊性税务处理：……(二)股权收购，收购企业购买的股权不低于被收购企业全部股权的75%，且收购企业在该股权收购发生时的股权支付金额不低于其交易支付总额的85%，可以选择按以下规定处理：1.被收购企业的股东取得收购企业股权的计税基础，以被收购股权的原有计税基础确定。2.收购企业取得被收购企业股权的计税基础，以被收购股权的原有计税基础确定。3.收购企业、被收购企业的原有各项资产和负债的计税基础和其他相关所得税事项保持不变。……”，根据该项规定，如适用特殊性税务处理，与适用一般性税务处理不同，将有可能会对于参股股东一方受让世邦公司100%的股权在税务上造成影响。当然，在相关税务机关作出决定前，涉案股权转让未必一定会适用特殊性税务处理，但即使可能会增加参股股东一方在订立428协议时所无法预见的额外税务负担，这就与控股股东与参股股东在签署428协议时的商业安排相背。鉴于以上原因，本院认为，控股股东与参股股东应对涉案股权转让可能适用特殊性税务处理情况下的税务负担问题进行协商，以期能达成新的约定，在未形成新的合意之前，原告不得单独要求进行股权转让。

至于被告四季花城公司提出公司章程规定的必须经过董事会决议的主张，本院认为，根据四季花城公司的章程规定，董事会是公司的最高权力机构，决定公司股权的转让应由董事会会议采取简单多数通过，但涉案股权转让合同未经公司董事会会议通过。虽然一般观点认为，董事会是由各方股东委派组成，股东作为直接的权利主体才是最终的决定者，故董事会会议仅是程序性的规定，但四季花城公司的股东是原告及绿庭科创公司，均是属于绿洲投资公司控股股东控制的一方，而该公司的董事会却是主要代表了参股股东的利益，同时根据428协议约定，控股股东已经将四季花城公司的实际控制权移交给了参股股东，这样复杂的构成平衡了参股股东与控股股东的利益，并在公司章程中得到体现，所以不能简单的以股东的决定作为公司最终决定，如转让股权等事项仍需遵从公司章程的约定，即应该由董事会会议简单多数通过。现原告及第三人的股权转让未经董事会会议多数通过，故对原告及第三人的诉讼请求本院亦难以支持。

综上所述，原告及第三人的诉讼请求无相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：

一、驳回原告绿庭置业有限公司的全部诉讼请求。

二、驳回第三人世邦有限公司的全部诉讼请求。

案件受理费40元，由原告绿庭置业有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 长  高 磊

审 判 员  费正权

人民陪审员  黄顺昆

二〇二〇年六月三十日

书 记 员  李翼浏

附：相关法律条文

《最高人民法院关于适用的解释》

第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

北京天海兆业房地产开发有限公司：(纳税人识别号：11010780243103X)

　　你公司不在注册地经营，因直接送达、邮寄送达均无法送达你公司，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零六条的规定，向你公司公告送达《国家税务总局北京市税务局第二稽查局税务行政处罚事项告知书》(京税稽二罚告〔2021〕1002号)，自公告之日起满30日，即视为送达。

　　国家税务总局北京市税务局第二稽查局

　　二O二二年一月二十八日

国家税务总局北京市税务局第二稽查局税务行政处罚事项告知书

京税稽二罚告〔2021〕1002号         2021.12.24

北京天海兆业房地产开发有限公司：(纳税人识别号：11010780243103X)

　　对你(单位)(地址：北京市石景山区杨庄北区金鼎公司办公楼)的税收违法行为拟于2021年12月31日之后作出行政处罚决定，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第六十三条、第六十四条规定，现将有关事项告知如下：

　　一、税务行政处罚的事实、理由、依据及拟作出的处罚决定：

　　经查你单位2003年度至2012年度共取得应税收入731062958.97元，应缴纳企业所得税24043216.88元，已缴纳企业所得税1550909.44元，少缴纳企业所得税22492307.44元。纳税申报与实际不符，存在进行虚假的纳税申报行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条之规定，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条及第八十六条的规定，对你单位纳税申报与实际不符，存在进行虚假纳税申报，少缴企业所得税的行为定性为偷税，拟对你单位企业所得税2010年度至2012年度偷税93975.96元的行为处以一倍罚款计93975.96元。

　　二、你(单位)有陈述、申辩的权利。请在我局(所)作出税务行政处罚决定之前，到我局(所)进行陈述、申辩或自行提供陈述、申辩材料;逾期不进行陈述、申辩的，视同放弃权利。

　　三、若拟对你单位罚款10000元(含10000元)以上，或符合《中华人民共和国行政处罚法》第六十三条规定的其他情形的，你(单位)有要求听证的权利。可自收到本告知书之日起五个工作日内向我局(所)书面提出听证申请;逾期不提出，视为放弃听证权利。

　　国家税务总局北京市税务局第二稽查局

　　二O二一年十二月二十四日

海南***科技开发有限公司:(纳税人识别号46010***580312X)

　　经海南省劳动人事争议仲裁委员会裁决书(琼劳人仲裁字[2017]第2号)的裁决及海南省海口市中级人民法院行政判决书(2019)琼01行终70号：潘***(身份证号码：46002***042X)自2005年8月22日至2016年4月25日期间与你单位存在劳动关系。现经海南省社会保险事业局审查核定，潘金玉与你单位存在劳动关系期间应缴未缴的社会保险费为16969.92元(其中：基本养老保险费8186.90元;基本医疗保险费6720.40元;失业保险费882.64元;工伤保险费294.20元;生育保险费885.78元)，以及利息2096.10元(利息计算截止至2011年06月30日),滞纳金17496.11元(滞纳金计算至2017年02月20日)，核定应补缴合计36562.13元。

　　根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》(国务院令259号)第十三条规定，责令你单位自接到本决定书之日起十五日内到我局解缴上述欠费，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。

　　你单位如对税务机关做出本决定不服的，可在本决定书送达之日起六十日内向上一级行政机关申请行政复议，或者六个月内提起行政诉讼。逾期未提出的，又不履行责令限期缴纳社会保险费的决定，我局将依法申请人民法院强制执行。

　　社会保险费由社会保险经办机构依法核定。你单位如对社会保险经办机构做出补缴上述社会保险费、利息和滞纳金的核定有异议或者不服，可依法向其本级社会保险行政部门申请行政复议，或者提起行政诉讼。

国家税务总局海口市秀英区税务局

2021年8月13日

  刑 事 判 决 书

（2018）浙1002刑初854号

公诉机关台州市椒江区人民检察院。

被告人邱耿武（曾用名邱斌），男，1968年2月20日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，经商，户籍地台州市椒江区，现住本市椒江区。2018年1月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月14日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，2019年10月30日经本院决定被取保候审。

辩护人胡克强，浙江时间律师事务所律师。

台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉[2018]826号起诉书指控被告人邱耿武犯逃税罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员潘晟出庭支持公诉，被告人邱耿武及其辩护人胡克强到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控，2008年7月至12月，被告人邱耿武从其兄长邱耿敏手中以196万元（人民币，下同）分二次取得台州市必达工贸有限公司（台州市椒江区东环大道406号）70%的股权。2011年5月，被告人邱耿武与张某达成协议，将其持有的台州市必达工贸有限公司70%的股权以1057万元转让给张某。被告人邱耿武未向税务机关申报个人所得税172.2万元。2015年12月25日，台州市椒江区地方税务局稽查局向其送达税务处理决定书。2016年3月11日又向其送达税务事项通知书，2017年7月又向其发出强制执行决定书，并从其银行账户强制扣款4567.24元。至案发，被告人邱耿武仍未向税务机关补交税款171.743276万元。

为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.税务处理决定书、税务事项通知书、送达回证、工商变更登记情况表、台州市必达工贸有限公司股权转让协议、股东股份转让协议书、收条、企业法人营业执照、个体工商户登记基本情况、台州市商业银行对账单、邮政储蓄银行历史明细、户籍证明、常住人口信息、房屋所有权证、国有土地使用权证、公司设立登记申请书、公司变更登记申请书、情况说明、个体户登记基本情况等书证；2.证人张某、江某、邱某、王某的证言及公安民警出具的到案进过；3.被告人邱耿武的供述与辩解。

公诉机关认为，被告人邱耿武将台州市必达工贸有限公司70%股股权转让给张某后未申报、缴纳个人所得税，经税务部门依法下达追缴通知仍未缴纳税款171.743276万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条，应当以逃税罪追究其刑事责任。

被告人邱耿武对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称邱耿武系初犯，自愿认罪，未补缴税款的原因是经济上出现状况，请求从宽处理，适用缓刑。

经审理查明，2008年7月至12月，被告人邱耿武先后2次从胞兄邱耿敏处取得台州市必达工贸有限公司（台州市椒江区东环大道406号）70%的股权，共支付人民币196万元。2011年5月，邱耿武与张某达成协议，将台州市必达工贸有限公司70%的股权转让给张某，得款计人民币1057万元。邱耿武未向税务机关申报个人所得税，计人民币172.2万元。2015年12月25日，台州市椒江区地方税务局稽查局向其送达税务处理决定书，2016年3月11日又向其送达税务事项通知书，2017年7月再次向其发出强制执行决定书，并从其银行账户扣款4567.24元。至案发，邱耿武仍未向税务机关补交税款计人民币171.743276万元。

2018年1月18日，被告人邱耿武被传唤到案。

上述事实有经法庭质证、确认的下列证据予以证明：1.企业法人营业执照、工商变更登记情况表、个体工商户登记；2.台州市必达工贸有限公司股权转让协议、股东股份转让协议书；3.台州市商业银行对账单、邮政储蓄银行历史明细、收条；4.国有土地使用权证、房屋所有权证；5.公司设立登记申请书、公司变更登记申请书；6.情况说明；7.台州市必达工贸有限公司取得土地使用权、房屋所有权及转让后张某取得土地使用权、房屋所有权，申请变更登记情况；8.税务处理决定书、税务事项通知书、送达回证；9.证人张某、江某、邱某、王某的证言；10.到案经过等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人邱耿武将台州市必达工贸有限公司70%股权转让给他人后未申报、缴纳个人所得税，经税务部门依法下达追缴通知仍未缴纳税款，计人民币171.743276万元，属数额巨大并占应纳税额的百分之三十以上，其行为已构成逃税罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人邱耿武系初犯，自愿认罪，未补缴税款的原因是经济上出现状况，请求从宽处理，适用缓刑。审理认为，所辩与事实相符，故对辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：

被告人邱耿武犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十五万元；责令退赔税款计人民币一百七十一万七千四百三十二元七角六分（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金、税款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。

审 判 长  方匡能

人民陪审员  陈建斌

人民陪审员  蔡爱珍

二〇二〇年六月二十九日

代理书记员  邵贝妮

附件：

本案判决所依据的法律条文

《中华人民共和国刑法》

第二百零一条纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款较大并且占应纳税百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：

（一）犯罪情节较轻；

（二）有悔罪表现；

（三）没有再犯罪的危险；

（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

……

被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。

第七十三条……

有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。

第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

   刑 事 判 决 书

（2019）浙1002刑初499号

公诉机关台州市椒江区人民检察院。

被告人邱春燕，女，1964年5月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，个体工商户，住台州市椒江区。2018年8月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月28日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，2019年10月30日经本院决定被取保候审。

辩护人朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。

台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉[2019]489号起诉书指控被告人邱春燕犯逃税罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员潘晟出庭支持公诉，被告人邱春燕及其辩护人朱晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉指控，2008年7月至12月，被告人邱春燕从其兄长邱耿敏手中以84万元（人民币，下同）取得台州市必达工贸有限公司（台州市椒江区东环大道406号）30%的股权。2011年5月，被告人邱春燕与江某达成协议，将其持有的台州市必达工贸有限公司30%的股权以453万元转让给江某。被告人邱春燕未向税务机关申报个人所得税73.8万元。2015年12月22日，台州市椒江区地方税务局稽查局向其送达税务处理决定书。2016年3月9日向其送达税务事项通知书，2017年7月7日向其送达税收强制执行决定书，本院于同月执行税款8.7475万元。至案发，被告人邱春燕仍未向税务机关补交税款65.0522万元。

为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.欠缴税、滞纳金明细表、函、执行款分配表、执行款退款凭证、股权转让协议、情况说明、税务处理决定书、税务稽查签证、工商变更登记情况表、股东股份转让协议书、收条、税务事项通知书、税收强制执行决定书、税收缴款书、土地登记卡、房屋所有权证、个体户登记基本情况、租赁合同、人口信息、户籍证明等书证；2.证人邱某、张某、江某、王某1的证言、抓获经过；3.被告人邱春燕的供述与辩解等证据。

公诉机关认为，被告人邱春燕将台州市必达工贸有限公司30%股股权转让给江某后未申报、缴纳个人所得税，经税务部门依法下达追缴通知仍未缴纳税款65.0522万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条，应当以逃税罪追究其刑事责任。

被告人邱春燕对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称邱春燕系坦白、初犯，主观恶性小，其未补缴税款的原因是家庭情况特殊，请求从宽处理，适用缓刑。

经审理查明，2008年7月至12月，被告人邱春燕先后2次从胞兄邱耿敏处取得台州市必达工贸有限公司（台州市椒江区东环大道406号）30%的股权，共支付人民币84万元。2011年5月，邱春燕与江某达成协议，将台州市必达工贸有限公司30%的股权转让给江某，得款计人民币453万元。邱春燕未向税务机关申报个人所得税，计人民币73.8万元。2015年12月21日，台州市椒江区地方税务局稽查局税务处理决定书，次日向其送达税务处罚决定书，2016年3月9日向其送达税务事项通知书，2017年7月7日向其送达税收强制执行决定书，同月经本院强制执行税款8.7475万元。至案发，邱春燕仍未向税务机关补交税款65.0522万元。

2018年8月21日，被告人邱春燕被公安民警抓获。

上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证明：1.股权转让协议、情况说明、工商变更登记情况表、股东股份转让协议书、收条；2.土地登记卡、房屋所有权证、个体户登记基本情况、租赁合同税务处理决定书；3.税务稽查签证、税务事项通知书、税收强制执行决定书、税收缴款书；4.欠缴税、滞纳金明细表、函、执行款分配表、执行款退款凭证；5.证人邱某、张某、江某、王某2的证言；6.抓获经过等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人邱春燕将台州市必达工贸有限公司30%股权转让给他人后未申报、缴纳个人所得税，经税务部门依法下达追缴通知仍未缴纳税款，计人民币65.022万元，属数额巨大并占应纳税额的百分之三十以上，构成逃税罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人邱春燕系坦白、初犯，主观恶性小，其未补缴税款的原因是家庭情况特殊，请求从宽处理，适用缓刑。审理认为，被告人邱春燕归案后，首次未如实供述，不是坦白，其他所辩与事实相符，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：

被告人邱春燕犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；责令退赔税款计人民币六十五万零五百二十二元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金、税款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。

审 判 长  方匡能

人民陪审员  陈建斌

人民陪审员  蔡爱珍

二〇二〇年六月二十九日

代理书记员  邵贝妮

附件：

本案判决所依据的法律条文

《中华人民共和国刑法》

第二百零一条纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款较大并且占应纳税百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：

（一）犯罪情节较轻；

（二）有悔罪表现；

（三）没有再犯罪的危险；

（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

……

被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。

第七十三条……

有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。

第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

行 政 裁 定 书

（2018）苏8602行初1900号

原告南京莱克曼电子技术有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇沙河村。

法定代表人杨诚，南京莱克曼电子技术有限公司经理。

被告国家税务总局南京市溧水区税务局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路**。

法定代表人王拥军，国家税务总局南京市溧水区税务局局长。

原告南京莱克曼电子技术有限公司（以下简称莱克曼公司）诉被告国家税务总局南京市溧水区税务局税务行政管理行政处理一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月9日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告莱克曼公司诉称，原告法定代表人杨诚在工作中发现公司的增值税专用发票的防伪标识与国家公示的防伪标识不符，立即向原南京市溧水区国家税务局（以下简称原溧水区国税局）进行了举报，申请对涉嫌伪造的发票进行真伪鉴定。被告在收到原告举报材料后，怠于对涉嫌伪造的发票进行真假鉴定，拒不向原告告知鉴定机关的具体名称，仅向原告发出一份被告自行制作的溧国税举告字【2016】01号《南京市溧水区国家税务局检举纳税人税收违法行为案件告知书》（以下简称01号告知书），同时，被告对原告举报发票状态异常的问题亦怠于认真核查。综上，被告的前述行为系在税务执法过程中未依法履行法定职责，同时也侵犯了原告的合法权益，故请求法院：1、判令撤销被告于2016年12月12日作出的01号告知书；2、判决被告对莱克曼公司出现的涉嫌伪造的增值税专用发票进行真假鉴定并依法处罚相关责任人；3、本案诉讼费用由被告承担。

被告溧水区税务局辩称，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。检举人杨诚于2016年2月22日起多次对莱克曼公司的税务违法问题进行举报。原溧水区国税局依法受理杨诚的检举事项，在检查后依法向检举人杨诚发出01号告知书，将检举案件结果予以简要告知。检举人杨诚与被检举人莱克曼公司系不同的法律主体。上述告知行为并未对原告课以任何义务，对其权利义务均未产生实际影响。综上，莱克曼公司并非本案检举人，与本案告知行为不具有利害关系，不具备本案诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。

经审理查明，2016年12月12日，原溧水区国税局作出01号告知书，告知杨诚：经检查，未发现莱克曼公司存在虚开发票、偷税行为。2016年12月23日，原溧水区国税局向杨诚送达01号告知书。

另查明，2017年12月6日，莱克曼公司法定代表人杨诚曾向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2016年12月12日作出的01号告知书。本院于2018年6月5日作出（2017）苏8602行初1954号行政裁定书，认为杨诚向税务主管部门检举莱克曼公司税收违法行为，其性质属于举报，杨诚与被诉行为之间不存在利害关系，其不具备原告主体资格，故裁定驳回杨诚的起诉。杨诚不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院查明，南京市国家税务局转交原溧水区国税局办理的检举莱克曼公司税收违法行为的登记材料中均明确认定杨诚个人，且部分材料中杨诚对将其个人列为检举人的登记予以签名确认。南京市中级人民法院认为，原溧水区国税局将杨诚个人列为检举人并对其个人作出01号告知书并无不当，杨诚称其是以莱克曼公司法定代表人身份代表莱克曼公司进行的检举依据不足，杨诚个人向税务主管部门检举莱克曼公司税收违法行为，其性质属于举报，杨诚个人与税务主管部门查处莱克曼公司的税收违法行为之间不存在利害关系，故于2018年11月20日作出（2018）苏01行终564号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。

再查明，国家税务总局南京市溧水区税务局于2018年7月20日发布关于国家税务总局南京市溧水区税务局挂牌成立的公告，原溧水区国税局和南京溧水区地方税务局于2018年7月20日正式合并成立国家税务总局南京市溧水区税务局。

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因原溧水区国税局和南京市溧水地方税务局合并成立国家税务总局南京市溧水区税务局，原告对合并之前原溧水区国税局的行政行为不服提起诉讼，应当以国家税务总局南京市溧水区税务局作为本案被告。

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，生效判决已查明，原溧水区国税局作出01号告知书系根据杨诚个人的检举并向杨诚个人作出，并非基于莱克曼公司的检举，杨诚个人与莱克曼公司是不同的主体，因此，莱克曼公司与01号告知书之间不存在法律上的利害关系，莱克曼公司不具备本案原告主体资格。

据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：

驳回原告南京莱克曼电子技术有限公司的起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审 判 长  潘 伟

审 判 员  洪 彦

审 判 员  程 媛

二〇一九年一月三日

法官助理  赵 伟

书 记 员  马若艳