案  由 买卖合同纠纷 

案  号 （2023）最高法民申500号 

发布日期 2023-10-11 

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2023）最高法民申500号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江**煤炭贸易有限公司，住所地：浙江省**市**市梧桐街道吉云路72号。

法定代表人：孙**，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：徐**，浙江**律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王**，浙江**律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西**集团有限公司，住所地：陕西省西安市**区东新街232号陕西**大厦11-13楼。

法定代表人：袁**，该公司董事长。

再审申请人浙江**煤炭贸易有限公司（以下简称**公司）因与被申请人陕西**集团有限公司（以下简称陕**集团）买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2022）陕民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**公司申请再审请求：1.依法再审并撤销二审判决；2.依法改判支持振拓公司全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。

事实和理由：1.二审法院错误分配举证责任，属于适用法律错误。民事诉讼中应以高度盖然性标准为原则，排除合理怀疑标准为例外。振拓公司提交的证据材料已经能够证明本案交易及货权交付真实存在。因振拓公司在某些方面未能举证证明，即将振拓公司举证责任提升到“排除合理怀疑”的程度是错误的。并且本案陕投集团提供的反证不足以证明其主张，且不足以使得振拓公司待证事实产生真伪不明的效力。2.二审法院以五个不完整的理由认定振拓公司并未完成交付义务均属于适用法律错误。

本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕**公司申请再审的事由进行审查。本案争议焦点问题是：是否存在**公司主张的货物交付行为。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十七条的规定，在标的物采取仓储保管的情形下，仓单是提取仓储物的凭证。存货人或者仓单持有人可以通过在仓单上背书并经保管人签字或者盖章的方式，转让提取仓储物的权利。本案中，合同约定货物交货方式为北方港平仓交货，双方当事人对于货物交货方式有争议，但无论采取何种方式，仅凭货权转让证明无法从码头提取、转让煤炭，后续交易环节中的交付货物无法进行；其次，在未提取货物的情况下，双方不存在核实存放于码头的煤炭数量是否与交易数量相吻合。**公司主张在货权转让交易模式中无需货物的现实交付，但双方作为货物的买受人和出卖人完全不关注货物是否真实存在与常理不符。2015年8月20日，陕*集团与振拓公司签订买入煤炭合同，与和辉公司签订了卖出煤炭合同，以1432万元价格买入，以1427万元价格卖出，这种在同一时间高买低卖的行为不符合正常的市场商业逻辑；再次，案涉买卖合同约定了详细的质量验收标准，结算单中明确载明了质量验收情况，上述约定与**公司主张的双方不需要货物现实交付，即采取“货权转让”的合同履行方式相矛盾；最后，争议货物发货单位和收货单位均是明*公司，能够证明一审庭审证人证言的真实性，即案涉交易系由明*公司控制人庄曙波一手操控的闭环交易，庄曙波实控的君飞物贸公司开具商业汇票完成平账，没有货物流转、各方不进行实际资金支付。综上，**公司作为主张权利的当事人，无证据证明与合同约定的数量、质量相对应的煤炭真实存在，且货物已经真实交付或者货权已经真实流转，亦未提供其他仓单或者提货单等物权凭证证明案涉货物真实存在及货物流转过程，**公司关于其已经交付案涉煤炭，陕*集团应当支付货款的主张无事实依据，应承担举证不能的后果。

浙江**煤炭贸易有限公司的再审申请请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款的规定，裁定如下：

驳回浙江**煤炭贸易有限公司的再审申请。

审 判 长　　李　*

审 判 员　　龚　*

审 判 员　　孙　*

二〇二三年八月二十一日

法官助理　　刘*科

书 记 员　　陈*雯