【争议焦点】

　　1.原被告之间是否存在劳动关系的认定需要以法定退休年龄为底线。

　　2.劳动者达到法定退休年龄但继续留下工作的，劳动合同终止自然，由此成立新的劳务关系

　　一、基本案情

　　原告：袁某

　　被告：某保安公司

　　原告袁某与被告某保安公司劳动争议一案，原告袁某提出诉讼请求：

       一、判决被告继续履行劳动合同；

       二、判决被告给付拖欠原告的工资17550元(2022年1月份至9月份工资)；

       三、判决被告给付未与原告签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额128700元。法院经审理认定事实如下：原告袁某在京沪铁路某县段从事护路巡防员工作。自2018年6月起，原告袁某接受被告某保安公司管理，以被告公司员工的身份继续在京沪铁路某县段工作，被告通过其员工周某或其他账户给原告发放工资，每月发放1950元至2021年12月份。2022年7月1日，京沪铁路某县段通知原告离岗回家待命。2022年9月16日，被告公司通知原告袁某离职并结清工资。原告袁某向当地劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当地劳动人事争议调解仲裁委员会于2022年9月27日出具不予受理通知书。

　　二、审理结果

　　一审法院经审理认为，原告袁某在被告公司从事护路巡防员工作十几年，自2018年6月起，被告公司每月支付其工资1950元至2021年12月。2021年12月20日，原告袁某年满60周岁，继续工作至2022年9月收到离岗通知。原、被告均具备劳动法规定的劳动者和用人单位的主体资格，原告接受被告的管理从事被告安排的劳动，且原告的巡线工作是被告巡逻、守护业务的组成部分，被告给原告发放工资，故原、被告间存在劳动关系。被告应支付原告拖欠的2022年1月至9月工资，共计17550元。原告袁某作为劳动者在被告公司派驻京沪铁路某县段工作期间达到法定退休年龄，被告公司未为劳动者参加基本养老保险，致原告袁某不能享受基本养老保险待遇，双方劳动关系不能自然终止。原告请求被告给付未与其签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条规定，判决如下：

       一、2021年12月20日后，原告袁某与被告公司继续存在劳动关系；

       二、被告公司给付原告袁某2022年1月至9月工资，共计17550元；

       三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。

　　后被告公司不服上诉。二审法院经审理认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

       本案中，被上诉人从事上诉人安排的有劳动报酬的工作，上诉人作为用人单位，被上诉人作为劳动者，双方之间是管理与被管理的关系，属于劳动法调整的范围，具有劳动关系的基本特征，故上诉人与被上诉人从2018年6 月至2021 年12 月19 日存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》人社建字【2019】37 号明确指出：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，被上诉人于2021 年12 月20 日年满六十周岁，达到法定退休年龄，上诉人与被上诉人的劳动关系终止，自2021 年12 月20 日后至2022年9 月16 日上诉人与被上诉人之间属于劳务关系，一审认定2121年12 月20 日后，被上诉人与上诉人继续存在劳动关系有误，本院予以纠正。因2022 年9 月16 日上诉人通知被上诉人离职，双方劳务关系解除，故一审认定上诉人支付被上诉人尚欠的9 个月工资并无不当，本院予以支持。

       综上所述，某保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：

       一、维持原一审民事判决第二项；

       二、撤销原一审民事判决第一项、第三项；

       三、驳回被上诉人袁某其他诉讼请求。

　　三、评析意见

　　劳动关系的认定是劳动争议案例的典型代表。劳动关系与劳务关系是两个常被提及的法律概念，一字之差，很容易混淆。二者的主要区别在于，劳动关系的双方主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，劳动者必须遵守用人单位的规章制度，双方是领导与被领导、支配与被支配的隶属关系；而劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，双方法律地位平等，不存在隶属关系，提供劳务方无需成为对方单位成员。本案一审法院在认定劳动关系时侧重原被告双方初始劳动关系是否成立，未考虑到在劳动者达到法定退休年龄时劳动合同自然终止这一硬性法律规定，从而自然衔接了原来的劳动关系，由此认定双方继续存在劳动关系自然不合理，导致被告公司上诉，二审法院对此予以纠正，明确“劳动者达到法定退休年龄但继续留下工作的，劳动合同终止、劳务关系成立”。一审法院对法律条文的理解存在偏颇，导致裁判结果错误。

　　来源简介

　　北京市劳动和社会保障法学会

　　官方网站：http://blog.sina.com.cn/bjldbzfx

　　北京市劳动和社会保障法学会是学术性社会团体，下设理事会和秘书处，秘书处设在北京市总工会法律服务中心。学会成立于2000年12月，由致力于劳动法学和社会保障法学理论研究和实际工作的学者、法官、劳动仲裁员、政府部门相关人员、律师、企业人力资源管理人员、工会工作者、新闻工作者等各方面人士组成。