破产重整是指对于已经具备破产原因但又有维持价值和再生希望的企业，通过债权人让步和出资人权益调整等措施，使得企业避免破产清算、获得新生的司法挽救制度。部分企业在破产重整过程中用其持有的上市公司股票抵偿债务，以及上市公司在破产重整中以资本公积转增的股票清偿债务，不可避免地会涉及金融商品转让缴纳增值税以及股票卖出价的金额确定问题。

　　常见做法：用股票清偿债务

　　2023年，某中级人民法院裁定通过甲集团有限公司的破产重整计划，确定引进投资人补充流动资金，同时以该集团持有的乙上市公司的股票作为主要偿债资源，向债权人进行分配以完成债务重组的总体方案。甲公司本次重整计划，既涉及有财产担保的债权清偿，也涉及无财产担保债权的清偿。在重整计划中，甲公司将以担保财产即所持乙公司股票实施以股抵债，抵债价格以重整计划草案提交某法院和债权人会议之日前20个交易日的交易均价确定，具体为3元/股。该价格与乙公司股票的市场公允价格相同。

　　对于甲公司无财产担保的普通债权，甲公司将以现金方式，对每家债权人在标杆金额以内的债权部分予以全额清偿;超过标杆金额的债权部分，甲公司采用留债方式将来继续清偿。甲公司在扣除现金清偿和留债清偿的金额以后，最终剩余普通债权金额7200万元。由于甲公司恰好持有乙公司股票800万股，故以此清偿剩余债权部分，此时股票的抵债价格为剩余的普通债权金额÷股票的总数量=7200÷800=9(元/股)。据此，人民法院裁定的重组计划中，明确甲公司按照9元/股的价格抵债，且该部分债权7200万元获得全部清偿。

　　交易分析：属于“金融商品转让”

　　根据《营业税改征增值税试点实施办法》(财税[2016]36号附件1)规定，金融商品转让主要是指转让外汇、有价证券、非货物期货和其他金融商品所有权的业务活动。其他金融商品转让，包括基金、信托、理财产品等各类资产管理产品和各种金融衍生品的转让。

　　案例中，甲公司用其持有的乙公司股票清偿债务，需要将乙公司股票的权属过户登记到债权人名下，属于办法所称的转让有价证券所有权的业务活动，需要按照“金融商品转让”计算缴纳增值税。在具体计算上述股票转让涉及的增值税时，需要进一步确认甲公司抵债股票的卖出价，到底是以股票的市场价值确定，还是以重组计划确定的抵债价格确定——这对于最终计算的增值税税款会产生重大影响。

　　关键问题：如何确定股票卖出价

　　本案例中，对于甲公司抵债股票的卖出价应如何确定，有不同看法。由于重整计划是由人民法院裁定，且裁定书已经明确采用股票实物清偿的7200万元债权获得100%清偿，有人据此认为，应当按照抵债价格9元/股作为卖出价。对此，笔者认为，应以市场公允价格作为甲公司抵债股票的卖出价。

　　根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》(法释[2023]13号)第四十二条规定，转让价格未达到交易时交易地的市场交易价或者指导价70%的，一般可以认定为“明显不合理的低价”;受让价格高于交易时交易地的市场交易价或者指导价30%的，一般可以认定为“明显不合理的高价”。

　　案例中，乙公司股票的市场公允价格为3元/股，且根据乙公司历年股票交易价格水平，乙公司股票在历史上的成交价格从未高于3.5元/股。若以重整计划中明确的9元/股作为股票清偿卖出价，则背离了市场交易价格，同时远高于同一重整计划中有财产担保债权的抵债价格3元/股。根据法释[2023]13号文件，重整计划中的抵债价格9元/股已远超市场合理的价格水平，故以此价格作为股票清偿卖出价并不合理。

　　同时，增值税的课税对象是商品或者服务流转的增值额。而在甲公司的重组方案中，其抵债价格是按照公司剩余的股票资产价值和数量，为了方便执行债权分配而倒算出的数额。案例中，甲公司剩余债权金额为7200万元，剩余股票数量为800万股，因此确定每股股票抵债价格为9元。但如果假设剩余股票数量为1600万股，则每股抵债价格为4.5元;如果剩余股票数量为2400万股，则每股抵债价格为3元。可见，甲公司的每股抵债价格不是市场交易结果的体现，而是人为确定的推算金额，无法正确衡量该股票抵债交易的实际增值情况，违背了增值税以增值额为课税对象的基本逻辑。

　　此外，借鉴债务重组企业所得税原理，以实物资产清偿债务可以看作：债务人先以公允价格将实物资产出售给债权人，债务人以取得的资金偿还债务，债权人豁免债务人的剩余债务。结合本案例，甲公司同时存在金融商品转让增值和债务重组收益。甲公司持有的乙公司股票800万股，如果按照每股3元进行抵债，仅可抵偿2400万元的剩余债权，实物抵债对应的债权总金额7200万元与2400万元之间的差额，其实是债权人的重整损失，或者是债务人的重组收益。如果按照每股9元确定股票卖出价，将导致甲公司的债务重组收益被认定为增值税的课税增值额。