国税发[2007]58号 国家税务总局关于开展2007年税收执法检查和执法监察工作的通知
发文时间:2007-05-15
文号:国税发[2007]58号
时效性:全文有效
收藏
1534

各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局,扬州税务进修学院:

  根据全国税务工作会议和全国税务系统党风廉政建设工作会议的部署,为进一步推进依法治税和加强党风廉政建设,税务总局决定2007年在全国范围内开展税收执法检查和执法监察工作。现将有关问题通知如下:

  一、指导思想

  按照全面贯彻落实科学发展观、加快构建社会主义和谐社会的要求,坚持“聚财为国、执法为民”的税务工作宗旨,抓住税收执法的关键部位和重点环节,强化对税收执法权和行政管理权的监督制约,落实组织收入原则,进一步推进依法治税。

  二、检查内容

  根据税务总局有关工作要求,结合当前工作实际情况,确定2007年税收执法检查和执法监察的内容是: 

  (一)税收执法方面

  1.税收规范性文件制定情况。包括各级税务机关以及地方党政、有关部门有无越权(违规)制定涉税文件;税务机关是否执行文件会签、报备制度,是否认真执行《税收规范性文件制定管理办法(试行)》。

  2.税收政策执行情况。重点是:税务机关有无违反国家统一规定执行涉税违规文件;房地产业及建筑安装业税收政策执行情况;企业所得税政策执行情况;开发区税收政策执行情况;出口退税“免、抵、退”政策执行情况;废物综合利用和废旧资源回收税收优惠政策执行情况。

  3.土地增值税政策执行情况。重点是:是否对房地产开发企业预售(销售)收入预征土地增值税;是否区分不同类型的房地产项目设置预征率;是否按照规定对二手房转让征收土地增值税;是否落实了“先税后证”、“一窗式”征收等一体化管理措施;是否存在不按规定和要求核定征收土地增值税的问题;是否对符合清算条件的企业开展土地增值税清算工作;是否按照有关规定合理界定普通住宅标准。

  4.税收征收管理情况。重点是:是否按照国家规定的税收征管范围和税款入库预算级次将税款及时、足额入库;有无积压、挪用、截留、转引税款现象;有无违反国家税法规定批准企业减免税、退税、抵税、延期纳税、汇总纳税的问题;有无违反规定核定税额、认定增值税一般纳税人、发售增值税专用发票和其他发票问题;车辆税收“一条龙”管理、房地产税收“一体化”管理制度落实情况;纳税人资料“一户式”存储和使用情况。

  5.税务稽查工作情况。重点是:税务违法案件的检查程序是否合法,认定事实是否清楚,证据是否确凿,定性是否适当,检查查处的税款、滞纳金、罚款是否足额入库,罚款比例是否适当,对涉嫌犯罪的案件是否按规定及时移送司法机关。

  6.增值税专用发票和其他抵扣凭证审核检查、协查工作质量情况。重点是:负责审核检查的管理部门是否对上级清分下发的全部比对异常的增值税抵扣凭证进行检查;是否按规定对海关代征进口增值税专用缴款书、废旧物资发票、货物运输发票中的“金额不符票”和“缺联票”进行严格审查;对比对异常的增值税抵扣凭证是否做到每票必查;审核检查是否按规定的流程和方法进行;审核检查结果是否按规定进行处理;是否按规定将涉嫌偷骗税需要立案查处的抵扣凭证移交稽查部门。负责协查的稽查部门是否按照规定接收并移交抵扣凭证信息;是否按《税务稽查工作规程》规定的立案标准进行审核;是否对符合立案标准的进行立案查处,并按税法规定进行处理;是否将管理部门检查确认后认为需要异地协查的抵扣凭证及时向有关地区发起协查;受托协查单位是否按照规定实施调查;调查结果是否按照规定的期限予以回复;回复率是否达到100%。

  7.国税局、地税局协作制度落实情况。重点是:国税局、地税局之间是否按照规定定期相互传递税务登记信息、货运发票信息、城市维护建设税税基的“两税”数据以及国税局、地税局双方的收入数据;是否按照规定在开展税收宣传、办好12366服务热线、加强税务登记管理、核定个体纳税户的税额、核定企业所得税、评定信用等级、进行税务检查、加强国际税务事项管理等方面密切配合;是否按照规定建立国税局、地税局的协调工作机制。

  各省税务机关可根据本地区税收执法的薄弱环节,在以上内容中选择若干方面对所属下级机关进行重点检查,但税收规范性文件制定情况、房地产业及建筑安装业税收政策执行情况、土地增值税政策执行情况、增值税专用发票和其他抵扣凭证审核检查、协查工作质量情况、国税局、地税局协作制度落实情况等内容是必查项目。除此之外,各省税务机关也可结合本地工作实际安排其他税收执法检查内容。

  (二)税务行政管理方面

  1.领导班子和领导干部监督管理办法贯彻落实情况。

  2.政务公开、财务公开执行情况。

  3.检查执法监察子系统的运行情况。已推行执法管理信息系统的省份,待1.1版、2.0版软件统一完善升级后,可根据本系统的实际情况,确定重点选项点和非重点选项点,重点选项点作为各级监察部门的必查项,非重点选项点,作为参考指标。

  4.领导干部配偶子女经商办企业情况。

  5.“一案双查”案件制度的落实情况。

  6.《政府采购法》、《招标投标法》贯彻落实情况。重点是集中采购目录、采购限额标准、采购方式和报批设备的执行情况。

  7.是否存在超标准购置公务用车和办公设备,超面积、超标准修建、豪华装修办公楼、培训中心。

  8.国内公务接待有关规定执行情况。

  三、检查方式

  各级税务机关要按照《中华人民共和国行政监察法》、《税收执法检查规则》(国税发[2004]126号)、《税务系统领导班子和领导干部监督管理办法(试行)》(国税党字[2006]33号)的要求,对本级机关的税收执法情况、税务行政管理情况等进行全面自查,自查结束后上级税务机关要对所属下级机关进行重点检查,重点检查面应不少于30%。

  税务总局将对各地开展执法检查的工作情况进行督查,加强对检查工作的指导和监督。

  四、时间安排

  2007年税收执法检查(监察)工作总体时间安排为:5月初开始,11月底结束。其中,5月至7月为自查阶段;8月至10月为重点检查阶段;11月为总结整改阶段。

五、问题的处理

  各地对在执法中发现的问题,要认真进行整改。凡与国家统一税法抵触的涉税文件、会议纪要、办公纪要等,必须立即停止执行,并对执行以来的情况予以纠正。凡与国家税法相抵触的具体行政行为,各地税务机关必须立即纠正。

  对于地方党委、各级人大、政府制定的涉税文件、会议纪要、办公纪要等,如有与税法相抵触的内容,同级税务机关要向其提出请求更正的书面报告,同时停止执行,并报告上级税务机关。对税务机关制定或者与其他部门联合制定的与国家税法相抵触的涉税文件,应由本级税务机关发文废止,并将废止该文的文件抄报上一级税务机关。

  因违背国家税法而少征的税款,税务机关必须全额补征入库。混淆入库级次的,必须及时调整入库级次。

  检查中发现的问题,要查清问题产生的原因,分清相关责任,并按照税收执法责任制的规定对过错责任人员进行责任追究,发现违法、违纪问题的,移交司法机关或纪检监察部门进一步查处。

  六、工作要求

  (一)加强领导,周密部署

  各地税务机关要成立由主要领导任组长,法规、监察、征管、稽查、税政等部门参加的税收执法检查和执法监察领导小组,统一组织领导税收执法检查和执法监察工作。政策法规和监察部门要切实发挥牵头职责,统筹规划,合理调配人员,做好组织协调和具体检查工作,各有关部门要加强沟通,相互配合,共同开展检查工作。

  (二)精心组织,确保质量?

  一是要制定详细的执法检查和执法监察工作计划和实施方案,根据本地实际确定开展执法检查和执法监察的具体内容,明确执法检查各阶段的工作方法、步骤和时间安排。二是要认真开展查前培训,尤其是针对税收执法工作中的薄弱环节,结合执法检查和执法监察的重点内容认真进行分析,统一检查原则和要求,使工作有的放矢,提高执法检查的质量和效率。三是要深入、细致地开展检查工作,各地税务机关要选派业务素质高、责任心强的人员参加执法检查,对检查中发现的问题要在《税收执法检查工作底稿》上予以详细记录,力争查深、查透,坚决杜绝查而不实、查而不细等走过场的行为。

  (三)结合实际,创新方法

  在开展税收执法检查和执法监察工作中,各地税务机关要积极实践,创新检查方法,增强检查的科学性、实效性。要充分利用信息化手段,对综合征管软件及其他税收管理软件中的各种数据信息进行分析筛选,查找执法疑点线索;已经运行了税收执法管理信息系统及其他税收执法责任制自动考核软件的地区,要积极利用系统数据,提高工作效率。在税收执法检查工作中,要及时总结各地一些好的做法和经验,也可以借鉴审计、财政监管等外部监督部门的工作方式与方法。 

  (四)认真整改,注重实效

  各地要按照要求对执法检查和执法监察中发现的问题认真进行整改,并对所属下级机关的整改落实情况进行专门检查,避免出现查而不改、查而不处的现象。检查中要本着标本兼治的原则,及时发现和解决本部门或本单位税收管理与税收执法中存在的漏洞和问题;对税收政策执行中反映出的难点与矛盾,要及时向有关部门反馈,做到举一反三,切实改进工作。

  (五)全面总结,及时上报

  执法检查和执法监察结束后,各地税务机关要对税收执法检查和执法监察工作开展情况进行全面总结,认真填写《2007年税收执法检查情况统计表》(附件1)和《2007年税务系统纪检监察机关执法监察情况统计表》(附件2),同时,地方税务机关还要单独就土地增值税政策执行的检查情况进行总结(内容包括:检查工作开展的总体情况、土地增值税政策贯彻落实情况、土地增值税征管的基本情况、存在问题及处理意见、下一步工作打算等),逐级上报。工作总结要全面客观,如实反映执法检查和执法监察中发现的问题以及问题的整改落实情况,同时也要总结检查方法,反映各地一些好的做法和经验。要准确汇总数字,按要求认真填写统计表。各地税务机关要对上报的总结和统计表严格把关,杜绝敷衍应付的现象发生。

  各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局于2008年1月底以前向税务总局(政策法规司、监察局)报送工作总结和统计表,同时,地方税务局将土地增值税政策执行检查情况上报税务总局(地方税务司)。

  七、总结通报

  税务总局将根据各地检查情况进行考核评比,对检查工作开展的好、成绩突出的地方给予通报表扬,同时,对检查工作不重视、落实不力的地方要进行通报批评。考核项目主要包括:检查工作的组织、检查工作开展的力度、查出问题的纠正情况、总结报表的填写与上报情况等。

推荐阅读

审计署通报中国银行“私募”扮“公募”被认定违规或属实,但被定性逃税则未必……

  一、审计署的通报内容

  6月23日,审计署发布2025年度中央预算执行和其他财政收支审计工作报告。金融风险领域的一则通报引发市场强烈震动。国有大行中国银行被查实存在系统性涉税违规问题:2023年4月至2025年8月,该行借助两家下属金融机构通道,组织大量本行员工以1元至100元小额出资“凑人头”,将11只私募基金违规包装为公募基金,利用公募基金免征所得税的政策红利,累计逃避缴纳税款23.67亿元。

  二、私募基金合格合格投资者的条件

  (一)《中华人民共和国证券投资基金法》(主席令第七十一号)

  “第八十八条 非公开募集基金应当向合格投资者募集,合格投资者累计不得超过二百人。

  前款所称合格投资者,是指达到规定资产规模或者收入水平,并且具备相应的风险识别能力和风险承担能力、其基金份额认购金额不低于规定限额的单位和个人。

  合格投资者的具体标准由国务院证券监督管理机构规定。”

  (二)《私募投资基金监督管理条例》(国务院令第762号)

  “第十八条 私募基金应当向合格投资者募集或者转让,单只私募基金的投资者累计不得超过法律规定的人数。私募基金管理人不得采取为单一融资项目设立多只私募基金等方式,突破法律规定的人数限制;不得采取将私募基金份额或者收益权进行拆分转让等方式,降低合格投资者标准。

  前款所称合格投资者,是指达到规定的资产规模或者收入水平,并且具备相应的风险识别能力和风险承担能力,其认购金额不低于规定限额的单位和个人。

  合格投资者的具体标准由国务院证券监督管理机构规定。”

  (三)《私募投资基金监督管理暂行办法》(中国证券监督委员会2017-12-29 )

  “第十二条 私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力,投资于单只私募基金的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人:

  (一)净资产不低于1000万元的单位;

  (二)金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。

  前款所称金融资产包括银行存款、股票、债券、基金份额、资产管理计划、银行理财产品、信托计划、保险产品、期货权益等。

  第十三条 下列投资者视为合格投资者:

  (一)社会保障基金、企业年金等养老基金,慈善基金等社会公益基金;

  (二)依法设立并在基金业协会备案的投资计划;

  (三)投资于所管理私募基金的私募基金管理人及其从业人员;

  (四)中国证监会规定的其他投资者。

  以合伙企业、契约等非法人形式,通过汇集多数投资者的资金直接或者间接投资于私募基金的,私募基金管理人或者私募基金销售机构应当穿透核查最终投资者是否为合格投资者,并合并计算投资者人数。但是,符合本条第(一)、(二)、(四)项规定的投资者投资私募基金的,不再穿透核查最终投资者是否为合格投资者和合并计算投资者人数。”

  【对照上述法律法规文件,中国银行被认定为违规或属实】

  三、证券投资基金的所得税政策

  《财政部 国家税务总局关于企业所得税若干优惠政策的通知》(财税[2008]1号):

      “二、关于鼓励证券投资基金发展的优惠政策

  (一)对证券投资基金从证券市场中取得的收入,包括买卖股票、债券的差价收入,股权的股息、红利收入,债券的利息收入及其他收入,暂不征收企业所得税。

  (二)对投资者从证券投资基金分配中取得的收入,暂不征收企业所得税。

       (三)对证券投资基金管理人运用基金买卖股票、债券的差价收入,暂不征收企业所得税。”

  【从财税[2008]1号中可以得出:

       1、对证券投资基金从证券市场中取得的收入,暂不征收企业所得税;

       2、也可以得出并没有将证券投资基金区分为公募和私募而分别对待;

       3、截止2026年审计署发布2025年度中央预算执行和其他财政收支审计工作报告,也没有查到财政部或国家税务总局明确的将私募证券投资基金从财税[2008]1号文适用范围中排除的明确的文件规定】

  四、百思不得其解的问题

  有稽查案例支持,有专家撰文背书,现在又有审计署也这么说。

  但谁能明确指出:私募证券投资基金不适应财税[2008]1号文的暂免征收企业所得税的规定到底出自哪法哪规哪文呢?

疑问:私募基金征收企业所得税有法律依据吗?

  这个问题的答案,关乎当前资本市场中大量私募基金及其投资者的纳税义务边界,也关乎财税〔2008〕1号文施行近二十年后仍在制造的征纳争议。从税法和政策两个维度展开分析,结论指向一个严肃的判断:现行法律框架下,对私募基金征收企业所得税的依据并不充分,当前的征管实践建立在扩大解释和内部口径之上,缺乏正式规范性文件的支撑。

       企业所得税实务操作政策指引(北京税务)

       2.证券投资投资基金分红免税问题

       2012 年修订后的《中华人民共和国证券投资基金法》(从2013年6月1日起施行)将证券投资基金分为公开募集基金和非公开募集基金,公开募集基金简称公募基金,非公开募集基金简称私募基金,而修订前的《证券投资基金法》不包括私募基金。按照《财政部 国家税务总局关于企业所得税若干优惠政策的通知》(财税〔2008〕1号)第二条第(二)项的规定,对投资者从证券投资基金分配中取得的收入,暂不征收企业所得税。

       问:对投资者从私募基金分配中取得的收入能否享受暂不征收企业所得税的税收优惠?

       答:考虑到一是财税〔2008〕1号出台时,是针对原《证券投资基金法》中规定的公募基金给予免税,政策出台时不包括私募基金;二是私募基金操作方式灵活,受监管程度低,且其投资者多为高净值人群,不适用于社会普通大众,大众参与度低,因此从优惠取向和维护社会公平的角度,不应对投资者从私募基金取得的分红适用免税政策。因此,对投资者从私募基金取得的分红暂不享受免税政策。

  一、财税〔2008〕1号的文义:证券投资基金未作任何排除

  《财政部 国家税务总局关于企业所得税若干优惠政策的通知》(财税〔2008〕1号)第二条规定,对证券投资基金从证券市场中取得的收入,包括买卖股票、债券的差价收入,股权的股息、红利收入,债券的利息收入及其他收入,暂不征收企业所得税。对投资者从证券投资基金分配中取得的收入,暂不征收企业所得税。对证券投资基金管理人运用基金买卖股票、债券的差价收入,暂不征收企业所得税。

  该条文三款并列,分别覆盖基金本身、投资者、管理人三个层面的所得税优惠。条文使用的核心概念是“证券投资基金”,未出现“公开募集”“非公开募集”“仅限公募”或任何排除性表述。

  从文义解释的基本原则出发,当法律条文的表述清晰、没有歧义时,应当按照条文的字面含义予以适用,不得随意添加限制条件或扩大适用范围。财税〔2008〕1号第二条的“证券投资基金”一词,在字面上不设任何限定,解释者无权在条文中添加“公募”二字。

  二、证券投资基金法的统一定义:私募基金属于证券投资基金

  《中华人民共和国证券投资基金法》第二条开宗明义:在中华人民共和国境内,公开或者非公开募集资金设立证券投资基金,由基金管理人管理,基金托管人托管,为基金份额持有人的利益,进行证券投资活动,适用本法。

  该条文对“证券投资基金”作出统一法律定义,明确将公开募集基金和非公开募集基金共同纳入“证券投资基金”的法律概念之内。这是法律层面的定义,是全国人大常委会通过立法程序确立的分类体系,具有最高层级的法规范效力。

  证券投资基金法于2012年12月28日修订通过,自2013年6月1日起施行。原2003年版本的证券投资基金法仅规范公募基金,修订后的法律在第十章专门增设“非公开募集基金”,将私募基金正式纳入证券投资基金的法律框架。这一修订不是对概念的简单扩张,而是法律对经济现实的确认和规范。

  三、上位法与下位法的关系:规范性文件不得与法律相抵触

  《中华人民共和国立法法》第九十六条规定,下位法违反上位法规定的,由有关机关依照权限予以改变或者撤销。

  财税〔2008〕1号是财政部和国家税务总局制定的规范性文件,在效力层级上低于全国人大常委会制定的证券投资基金法。证券投资基金法对“证券投资基金”作出了统一的法律定义,财税〔2008〕1号作为下位规范性文件,没有对该概念作出特别定义或作出限缩规定。

  当上位法对某一法律概念作出明确界定时,下位法使用同一概念时应当遵循上位法的定义,除非下位法明确作出了不同的规定。财税〔2008〕1号既没有对“证券投资基金”给出自己的定义,也没有表述为“公开募集的证券投资基金”,更没有表述为“本法所称证券投资基金仅限于公开募集基金”。按照法律解释的一般规则,下位法使用与上位法相同的术语时,应当推定其含义与上位法一致。

  四、十三年不作修订的制度含义

  证券投资基金法修订施行至今已逾十三年。在这十三年间,财政部和国家税务总局完全有条件、有机会对财税〔2008〕1号进行修订,明确“证券投资基金”是否包含私募基金,或者明确将私募基金排除在优惠范围之外。

  十三年不作修订,这一立法不作为本身传递了一个制度信号。如果政策制定机关认为私募基金不应享受该优惠,出台一纸补充通知或修订条文并不存在法律障碍或程序障碍。长期不作表态,意味着政策制定机关至少在主观上没有形成排除私募基金的明确意志。在这种情况下,由税务机关通过内部口径、纳税咨询答复、稽查实务等方式事实上限制法律条文的适用范围,实质上绕开了正式的制度修正程序。

  五、税务机关口径的法律效力问题

  当前税务征管实践中,多地税务机关通过12366纳税咨询、内部政策指引等方式,表达“私募基金不适用财税〔2008〕1号优惠”的立场。国家税务总局及广东、江苏、湖北、深圳、北京等多地税务机关的统一口径是:该优惠的立法背景仅针对公募基金,私募基金不属于适用主体。

  这种口径在法律效力层面面临根本性困境。

  《中华人民共和国税收征收管理法》第三条规定,税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税,依照法律的规定执行;法律授权国务院规定的,依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定,擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。

  税收优惠的限制和取消,与税收的开征具有同等性质,属于税收法定原则的核心内容。如果财税〔2008〕1号在文义上包含私募基金,那么限制私募基金适用该优惠,实质上是对现行有效规范性文件适用范围的限缩,必须通过正式修订或出台同等效力的规范性文件来完成。各地税务机关的内部口径和纳税咨询答复,不属于法律、行政法规或正式规范性文件,不具备限制或取消税收优惠的法律效力。

  从纳税人的角度来看,一个合规设立的私募基金依据证券投资基金法属于“证券投资基金”,依据财税〔2008〕1号主张享受所得税免税优惠,在文义层面具有充分的法律依据。税务机关以内部口径否定纳税人的主张,一旦进入行政复议或行政诉讼程序,税务机关的执法依据将面临严格的司法审查。

  六、私募基金与公募基金适用同一优惠条款的实质合理性

  反对私募基金享受优惠的主要理由是政策目的论:财税〔2008〕1号的立法初衷是扶持面向社会公众的普惠型公募理财,降低普通居民理财税负。私募基金面向合格投资者,不具备普惠属性,不应纳入扶持范围。

  这种目的论解释存在两个层面的问题。

  第一,法律解释应当以条文文义为基础,目的论解释只能在文义存在模糊时作为补充,不能在文义清晰时替代文义解释。财税〔2008〕1号的“证券投资基金”一词,在证券投资基金法已经作出统一定义的前提下,文义上不存在模糊空间。以政策目的为由限缩文义的适用范围,不是法律解释,而是法律修改。

  第二,即使从政策目的角度分析,证券投资基金法在2013年修订时将私募基金纳入法律规范框架,本身就是为了规范和发展私募基金行业,将其纳入多层次资本市场的组成部分。法律给予私募基金合法地位,就是为了促进私募基金行业的健康发展。财税优惠政策跟随法律概念同步覆盖私募基金,在法律政策体系上具有一致性。

  七、国务院制定税收优惠的权限与约束

  《中华人民共和国企业所得税法》第三十六条规定,根据国民经济和社会发展的需要,或者由于突发事件等原因对企业经营活动产生重大影响的,国务院可以制定企业所得税专项优惠政策,报全国人民代表大会常务委员会备案。

  财税〔2008〕1号开篇即明确“根据《中华人民共和国企业所得税法》第三十六条的规定,经国务院批准”。这是国务院依据企业所得税法授权制定的专项优惠政策,具有法律授权的正当性,在效力层级上属于经法律授权制定的行政法规性文件。

  国务院在制定该优惠时,依据当时有效的2003年版证券投资基金法,彼时“证券投资基金”仅指公募基金。但当全国人大常委会通过修订证券投资基金法,将私募基金纳入“证券投资基金”的法律定义后,国务院依据原授权制定的优惠政策,在文义上自动覆盖了法律重新定义的“证券投资基金”全部范围。国务院如果要限缩范围,应当通过相同层级的程序重新明确,而不是由下属部门通过内部口径操作。

  八、总结:对私募基金征收企业所得税的法律依据不充分

  综合以上分析,从税法和政策角度可以得出以下判断。

  第一,财税〔2008〕1号第二条“证券投资基金”的文义包含私募基金。条文未作排除,解释者无权添加限制条件。

  第二,证券投资基金法第二条将私募基金纳入“证券投资基金”的法定定义。下位规范性文件使用同一术语,应当遵循上位法的定义。

  第三,税收法定原则要求税收优惠的限制和取消必须通过正式规范性文件完成。各地税务机关的内部口径不具备限制优惠适用范围的法律效力。

  第四,十三年不作修订的制度事实,客观上形成了私募基金适用优惠的合理期待,政策制定机关的沉默不能成为税务机关扩大征税权力的依据。

  第五,当前对私募基金征收企业所得税的征管实践,建立在内部口径和政策解释之上,缺乏正式规范性文件的明确支撑。在法律层面,对私募基金征收企业所得税的依据不充分。

  制度层面的真正问题在于:财税〔2008〕1号长期未根据证券投资基金法的修订作出同步调整,制造了长达十余年的法律适用模糊地带。纳税人依据文义主张免税有充分理由,税务机关依据内部口径要求征税也有行政惯性,而真正的解决方案只能是财政部和国家税务总局出台正式文件,对“证券投资基金”在财税〔2008〕1号中的含义作出明确界定。在正式文件出台之前,向私募基金征收企业所得税的法律依据,始终处于争议之中,而这种不确定性本身,就是对税收法治原则的一种持续消解。