国家税务总局烟台市税务局查处莱州百通财务管理有限公司涉税违法案件。经查,该公司注册9家空壳企业拆分收入,帮助所代理企业偷税60.14万元;同时通过私户隐匿自身收入逃避纳税义务。

税务机关依法作出没收违法所得、追缴税费并处罚款合计70.51万元的处理处罚决定,并将该公司列为涉税服务失信主体。

代理记账机构本应是企业合规经营的帮手,本案中却沦为涉税违法推手。税务部门对涉税中介的监管持续加强:注册空壳企业拆分收入、私户隐匿收入、编造虚假工资表虚列成本是当前中介违规的典型手法,相关机构除承担经济处罚外,信用层面亦被列为失信主体,影响其后续执业。

国家税务总局杭州市税务局查处浙江众税标体心科技服务有限公司涉税违法案件。经查,该公司作为涉税中介,协助所代理企业违规税前列支并违规享受研发费用加计扣除,造成所代理企业少缴税款90.46万元;同时存在拆分收入行为。

税务机关依法对其作出罚款45.23万元、没收违法所得32.8万元的处罚决定,并将其列为涉税服务失信主体。

本案与10月12日安徽、贵州、广西、山东等地曝光的涉税中介案件形成系列:中介机构通过编造虚假工资表虚列成本、注册空壳企业拆分收入、私户隐匿收入、协助违规享受加计扣除等手法帮助他人偷逃税,除被处高额罚款、没收违法所得外,还被列为涉税服务失信主体。企业选用涉税中介时应核查其执业资质与信用记录,警惕「节税方案」背后的虚列成本、拆分收入风险。

国家税务总局宁德市税务局第一稽查局查处宁德市天穗粮油贸易有限公司虚开增值税专用发票案件。经查,该公司无实际经营,让他人为自己虚开稻谷增值税专用发票239份、为他人虚开玉米增值税专用发票50份,价税合计约2700万元,被认定为虚开增值税专用发票。

因企业失联,税务机关已公告送达《税务处理决定书》,责令其限期15日内进行账务调整。

本案特点在于:一是涉案主体为典型的「空壳」粮油贸易企业,利用农产品收购发票与销售发票之间的政策差异构造虚开链条;二是处理文书通过公告送达方式完成,体现对走逃失联企业的程序处理路径;三是提示下游受票企业关注交易对手资质,农产品收购发票、销售发票的真实性核查是稽查重点。

问题背景：偷税案件中，稽查局通常同时作出税务处理决定与税务处罚决定。企业无力清税时，无法对税务处理决定申请复议或起诉，只能在处罚诉讼中对处理决定认定的事实提出异议。对此各地法院做法不一：有的以属纳税争议未经复议为由不予审查，有的将处理决定直接作为证据采纳，有的进行全面审查，还有的直接变更处理决定认定的偷税金额。

答疑意见：最高人民法院行政审判庭第九期答疑明确：第一，依据税收征管法第八十八条，纳税争议实行行政复议前置，税务行政处罚争议无需复议前置、可直接起诉。第二，法院审理税务处罚案件，审查对象是被诉处罚决定的事实、证据、程序、法律适用与裁量幅度，一般不直接评判税务处理决定的合法性、有效性；在相对人因未依法复议、起诉而使税务处理决定产生不可争力的情况下，法院可将税务处理决定作为认定被诉处罚决定是否合法的证据，适用行政诉讼证据规则予以审查并依法裁判。

对照案例：海口市中级人民法院（2026）琼01行终116号行政判决与答疑立场不同，法院在处罚诉讼中直接变更了税务处理决定认定的偷税金额。两相对照可见，处理决定在处罚诉讼中的地位已由最高法答疑统一：作为证据接受审查，而非审查对象。

典型意义：本答疑为企业无力清税情形下的救济路径提供了明确规则——纳税人可在处罚诉讼中以证据规则挑战处理决定认定的事实，但难以直接推翻处理决定本身；也提示稽查局作出处理与处罚决定时应保证事实认定的一致性与证据的扎实性。

基本案情：陈某甲与某甲商议到湖南道县开办招商引资企业获取「产业扶持资金」（实为财政税收奖补）。2021年11月至2024年3月，某甲公司通过中间商介绍，以自然人名义为受票企业代开增值税普通发票，并从道县高新区申领产业扶持资金2432.53万元，陈某甲分得557.59万元。为给公司做账及冲抵成本，陈某甲在明知无实际业务的情况下，指示廖某等四人虚开受票企业为该公司的增值税普通发票合计537.91万元，开票时缴纳了相应税金，受票公司未进行税务抵扣。

裁判结果：一审认定陈某甲、廖某均构成虚开发票罪，情节特别严重，判处陈某甲有期徒刑二年九个月、罚金二十万元，廖某有期徒刑一年二个月、缓刑二年、罚金十万元，追缴陈某甲违法所得107.58万元。陈某甲上诉主张应定逃税罪并适用行政处罚前置程序、其系从犯、未获利、遭刑讯逼供。永州市中级人民法院二审驳回上诉、维持原判。

裁判要旨：其一，无真实业务让他人为自己虚开增值税普通发票，即使未抵扣亦构成虚开发票罪——虚开发票罪侵犯的是国家发票管理秩序，不以骗取税款目的或实际造成税款损失为构成要件；本案虚开目的是做账冲抵成本而非逃税，不适用逃税罪行政处罚前置程序。其二，指使他人虚开普票作为分红记账凭证的，创建沟通群、起组织指示作用者认定为主犯，受指派具体操作者认定为从犯。其三，以虚开发票掩盖股东分红、逃避个人所得税的，法院可按股息红利所得20%税率计算违法所得并予追缴。其四，未实际抵扣仅影响税款损失及量刑考量，不改变行为的违法性和犯罪构成。

典型意义：本案是「开票经济」背景下利用招商引资奖补政策虚开发票的典型刑案，警示以虚开发票方式冲抵成本、隐匿分红的企业，即使开票时缴税、受票方未抵扣，仍可能被追究刑事责任；违法所得可按逃避缴纳的个税计算追缴。

【基本案情】某管理咨询中心为有限合伙企业，账面资产主要为某上市公司股票，自身无实质生产经营活动。该合伙企业在限售股解禁后通过二级市场减持所持股票取得大额收益，在申报时未按「经营所得」归集计算，而是将减持收益按「财产转让所得」等税目处理，导致税目、税率适用错误，25名自然人合伙人少缴个人所得税。税务机关通过投资类合伙企业管理台账与上市公司减持公告交叉比对发现疑点，开展风险核查。

【争议焦点】合伙企业取得的股票减持收益，穿透至自然人合伙人后应按什么项目计税？企业认为减持属于「转让财产」，应按财产转让所得适用20%比例税率；税务机关认为，合伙企业生产经营所得采取「先分后税」原则，合伙人为自然人的，应比照个体工商户生产经营所得计征个人所得税，适用5%—35%五级超额累进税率，股票减持收益属于合伙企业的生产经营所得组成部分。

【处理结果】经核查人员耐心释法说理，企业25名自然人合伙人最终认可税务机关意见。结合前期取证形成的分户核算台账，核查人员对每名自然人合伙人开展针对性辅导，逐项说明转让收入的确认口径、允许扣除的成本项目明细、经营所得计税的计算过程。在辅导下，25名自然人合伙人作了更正申报，依法补缴了相应税款和滞纳金。

【税案评析】本案是一起较为典型的合伙企业在收入申报时错选税目、错用税率，因此少缴税款的税收风险核查案件。当前不少经营主体和自然人采取设立合伙企业的方式投资资本市场，通过持有、减持上市公司股票获取投资收益，但获取收益后，有的企业申报时出现税目、税率适用错误，甚至未依法申报收入，不仅使企业和合伙人面临较大税收风险，也扰乱了行业正常税收秩序。

【管理启示】一是建立投资类合伙企业管理台账，加大信息采集和巡查力度，对经营业务以投资管理为主、账面资产主要为企业股权和上市公司股票、无实质生产经营活动的合伙企业，逐户采集合伙人信息、证券账户信息、持股名称及数量等并定期更新，摸清税源底数；二是掌握减持动态、实施前置管理，定期采集上市公司业绩披露、增资扩股等公告信息，对台账内合伙企业的增持或减持活动动态跟踪，发现减持行为即通过电子税务局推送风险提示，明确其增值税、合伙人经营所得的计税口径、计算方法和申报方式。

【纳税人提示】合伙企业不是所得税纳税主体，但「先分后税」不等于「不申报」：合伙企业应按规定报送合伙人和分配比例信息，合伙人应按经营所得项目计算纳税；将股票减持收益简单按20%财产转让所得税率处理，容易形成少缴税款并加收滞纳金的风险。

【基本案情】某混凝土生产企业与工程建设单位签订供货合同，合同约定按进度付款并预留一定比例质量保证金，待工程验收合格、质保期满后支付。企业在货物已交付、合同总价款已明确的情况下，将质保金部分长期挂在「其他应付款」等往来科目，既未确认销售收入，也未在增值税、企业所得税申报中填报对应销售额，仅就已开票部分申报纳税。税务机关检查后认定其构成偷税，追缴税款并处罚款合计41.62万元。

【争议焦点】企业主张：质保金尚未实际收到，且存在后续扣款、维修的可能性，按收付实现制在收到款项时再确认收入更为稳妥。税务机关认为：质量保证金属于整体销售对价的组成部分，并非独立于交易之外的暂收款项，应当全额计入当期应税销售额；后续如发生质量纠纷、实际发生销售折让或扣款，再按规定开具红字发票冲减对应期间销项税额，而非交易当期不确认收入。

【增值税处理】质保金是价款的延后支付安排，不改变纳税义务发生时间。货物已交付、合同约定的收款权利已经形成，纳税义务即已发生，应按合同总价款（含质保金）计算销售额和销项税额；后续实际发生折让、扣款的，按规定开具红字发票冲减当期销项税额。

【企业所得税处理】根据《国家税务总局关于确认企业所得税收入若干问题的通知》（国税函〔2008〕875号），企业销售商品同时满足商品控制权转移、收入金额能够可靠计量、成本能够可靠核算条件的，即应确认销售收入。本案混凝土已交付，交易总对价在合同中明确约定，收入金额与对应成本均可可靠计量，即便部分对价以质保金形式延后结算，也不阻碍企业所得税收入确认条件达成。企业未确认质保金对应收入、同时未结转匹配成本，直接造成应纳税所得额计算失真，少缴企业所得税。需区分：销售环节的质量保证售后义务可按会计准则计提预计负债，但销售总价款对应的收入必须在货物交付当期确认；后续实际发生的质保维修支出，按税法规定在实际发生年度税前扣除，二者不能混同。

【偷税定性】《税收征收管理法》第六十三条第一款规定，纳税人在账簿上不列、少列收入，进行虚假纳税申报，造成不缴或少缴应纳税款的，构成偷税。本案企业将属于销售收入组成部分的质保金长期挂往来科目，账簿未完整记载该笔应税收入，纳税申报亦未填报对应金额，属于账簿少列收入、虚假纳税申报，满足偷税的法定构成要件。罚款区间为少缴税款的50%至5倍，本案因具备配合检查、主动降低危害后果的从轻情节，税务机关选择50%的下限处罚，裁量符合过罚相当原则。

【印花税处理】购销合同印花税计税依据为合同记载的全部交易金额，合同总价款已经包含质保金部分，企业仅按开票金额申报、未将质保金纳入计税基数，造成印花税少缴，一并纳入违法处理范围。

【行业风险提示】混凝土、建材、设备供货等面向工程建设项目的行业，合同普遍设置质量保证金、履约保证金、分期付款条款，实务中高发两类错误操作：一是以未回款为由将质保金挂往来，待实际收到款项才确认收入申报纳税；二是仅对已开票部分确认收入，未开票的质保金部分游离于账簿收入之外不做申报。上述处理混淆了「现金流」与「税法收入确认」——税法判断纳税义务看交易完成状态、合同收款权利是否形成，而不是企业是否实际收到货币资金。质保金只是价款支付时间延后，不是收入的递延理由，不能当作「避税缓冲池」。

【基本案情】在江西，南昌经济技术开发区管委会通过税收返还方式，引进芝麻开门（赣江新区）电子商务有限公司，并约定「年实现开票金额预计10亿元，缴税不低于1000万元」。该公司利用负责邮政代开发票信息系统开发及运维之便，违规代开发票金额达43.4亿元，并获取地方财政奖补合计2407.51万元。

【处理情况】目前，税务部门已对该案立案查处，并对基层税务机关及相关税务人员放任失管等违规违纪行为进行严肃处理。同时，南昌市纪委正在对南昌经济技术开发区在该案中涉嫌违规违纪行为的相关人员进行查办。

【典型意义】本案有三个层面的警示。一是平台风险：承担代开发票信息系统开发运维职责的企业，同时掌握开票通道，属于典型的「既当运动员又当裁判员」风险点，必须实行系统权限与业务审查分离。二是招商风险：以「开票额」为标的、以税收返还为对价的招商协议，容易诱发「开票经济」，一旦被认定为虚开，财政奖补面临追回，相关公职人员还将被追责。三是监管责任：本案同时对基层税务机关及税务人员的放任失管行为追究责任，说明「有票不查」同样要承担纪律与法律责任。

【基本案情】以李虎森为首的犯罪团伙在云南省红河州成立公司，一方面在没有真实交易的情况下对外虚开增值税专用发票，价税合计2739.97万元；另一方面利用地方政府生产设备购置补贴相关政策，虚构设备购置事实骗取补贴，累计骗补1000万元。

【案件背景】2026年10月19日，国家税务总局集中曝光3起纠治「开票经济」涉税问题相关案件。所谓「开票经济」，较为典型的表现是不法分子通过空壳企业虚开发票骗享财政奖补、关联企业之间「相互开票」「循环开票」等方式人为做大销售规模，造成「数字繁荣」假象。本案即为其中通过虚开发票做大产值、再以此骗享设备购置补贴的典型。

【裁判结果】团伙主犯李虎森犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，数罪并罚，被判处有期徒刑14年4个月，并处罚金45万元。

【典型意义】本案揭示了一条从「虚开发票做大数据」到「骗取财政奖补」的完整违法链条，说明虚开的危害不止于税款损失，还会传导至财政补贴、金融信贷、产业政策等领域。对地方政府和税务机关而言，应将开票金额、纳税金额与财政奖补挂钩的招商协议纳入风险监测，避免以「开票额」论英雄；对企业而言，「相互开票」「循环开票」即使未造成增值税实际少缴，也可能构成虚开发票罪，同时触发补贴追回与信用惩戒。

2026年10月12日，安徽、贵州、广西、浙江、山东等地税务部门依法查处并曝光5起涉税中介违规帮助他人偷逃税案件。这是今年税务部门第3次集中曝光涉税中介违法违规案件。今年上半年，全国依法查处通过恶意筹划、串通作假帮助服务对象偷逃税的违规涉税中介500余户，对相关机构和从业人员依法采取列为涉税服务失信主体等惩戒措施。

案件一：安徽省马鞍山市税务局依法查处涉税中介含山县宏宇会计师事务所（普通合伙）及其实际控制人张大宏帮助所代理企业虚列成本造成少缴税款案件。经查，2022年至2024年，该所在为马鞍山云关文化创意有限公司等3户企业提供涉税服务期间，提出以虚列成本等方式帮助企业少缴税款的税收策划方案，通过编造虚假员工工资表进行企业所得税税前违规列支，造成上述3户企业少缴税款共计339万元。2025年12月，税务部门按照《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十八条，根据其所代理企业少缴税款，对该所作出处以罚款203.4万元的处罚决定；根据涉税专业服务管理相关规定，对该所及其实际控制人张某采取列为涉税服务失信主体等措施。同时，税务部门依法对其所代理的3户企业进行了处理，追征少缴税款，并加收滞纳金。目前，涉案税款、滞纳金及罚款均已入库。

案件二：贵州省贵安新区税务局依法查处涉税中介贵安新区凯辰企业咨询服务有限公司偷税及帮助所代理企业虚假申报造成少缴税款案件。经查，2021年至2025年，该公司在为贵安新区邦大建筑工程有限公司提供涉税服务期间，帮助企业通过虚假申报等方式，造成企业少缴税款共计149.29万元；同时，该公司通过私人账户收款隐匿收入、进行虚假纳税申报等方式，少缴增值税、企业所得税等税费款共计6.70万元。2026年8月，税务部门按照《税收征收管理法实施细则》第九十八条，根据其所代理企业少缴税款，对该公司作出处以罚款149.29万元的处罚决定；根据《税收征收管理法》第六十三条，对该公司作出追缴税费款、罚款共计11.41万元的处理处罚决定，并加收滞纳金；根据涉税专业服务管理相关规定，对该公司及其法定代表人田某采取列为涉税服务失信主体等措施。同时，税务部门依法对其所代理的贵安新区邦大建筑工程有限公司作出追缴税款、罚款共计259.22万元的处理处罚决定，并加收滞纳金。

案件三：广西壮族自治区柳州市税务局依法查处涉税专业服务人员刘亚玲帮助企业虚开增值税专用发票造成少缴税款案件。

案件四：浙江省杭州市税务局依法查处涉税中介浙江众税标体心科技服务有限公司帮助所代理企业违规享受税收优惠导致少缴税款案件。

案件五：山东省烟台市税务局依法查处涉税中介莱州百通财务管理有限公司偷税及违规帮助企业拆分收入导致少缴税款案件。

案件特点与法律责任：从此次通报的案件看，个别不法涉税中介打着「节税」的幌子兜售违法方案，诱导、帮助企业违规套用税收优惠偷逃税款；有的自身通过私户收款隐匿收入，并协助企业拆分收入、多列支出；还有个人私自承揽涉税业务，伪造合同、虚构单据、篡改交易价格，以此帮助企业少缴税款。税务代理人具有独立的法律责任，企业补税、交滞纳金解决的是税款入库问题，中介作为违法策划方因自己的违规行为将接受另外的处罚，两者不能相互抵消。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十八条明确规定：税务代理人违反税收法律、行政法规，造成纳税人未缴或者少缴税款的，除由纳税人补缴税款、滞纳金外，对税务代理人处少缴税款50%以上3倍以下的罚款。

风险提示：依法纳税是纳税人不可转移的法定义务，涉税委托关系不能免除企业自身的责任。一旦进行虚假纳税申报，企业作为责任主体需自行承担补税、滞纳金甚至行政处罚等后果。企业判断涉税方案是否合规，首要审视方案是否需要调整业务实质，凡是要求伪造资料、拆分业务、变更交易单价的方案，都蕴藏着重大涉税风险。

来源：国家税务总局2026年10月12日集中曝光材料；人民日报、新华社、中国青年报相关报道。

基本案情：申请人国家税务总局三明市税务局第二稽查局以被申请人某公司不能缴纳税款、且明显缺乏偿还能力为由，向福建省宁化县人民法院申请对某公司进行破产清算。法院查明，某公司于2013年9月2日登记注册，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，于2021年12月3日被吊销营业执照、未注销。2025年2月17日，申请人以某公司于2016年1月1日至2016年12月31日期间存在虚开增值税发票行为，作出《税务处理决定书》，决定追缴2016年1月的增值税、城市维护建设税、教育费附加、2016年企业所得税等共计66.501392万元税款以及从滞纳税款之日起至实际缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金；同年3月24日予以公告送达。同年9月18日，申请人作出《税务行政处罚决定书》，决定对某公司处以15万元罚款并责令立即改正违法行为；同年10月9日予以公告送达。上述文书送达后，某公司既未提出行政复议，也未向人民法院提起诉讼，且至今未按期缴纳相关税款、滞纳金及罚金。2026年6月，申请人向车辆管理所、证券公司、不动产登记中心、银行等单位查询某公司名下财产信息，经查某公司名下无车辆、证券账户、不动产等登记注册信息，其名下银行账户存款余额为0元。

裁判要旨：被申请人某公司的住所地位于福建省宁化县，法院依法享有对该公司破产清算的管辖权。某公司未能缴纳税款及罚金，且经过税务机关强制执行，仍未清偿到期债务，符合破产清算受理条件。

案例启示：税务机关对长期不履行纳税义务、经强制执行仍无法清缴欠税且明显缺乏清偿能力的企业，可以依法以债权人身份申请企业破产清算。对纳税人而言，收到《税务处理决定书》《税务行政处罚决定书》后，若不申请行政复议、不提起诉讼，文书即发生法律效力并进入强制执行程序，逃避并不能免除义务，反而可能因进入破产程序导致企业主体终结。

来源：福建省宁化县人民法院（2026）闽0424破申2号民事裁定书；全国企业破产重整案件信息网。

该案系《人民法院司法改革案例选编（十六）暨提级管辖典型案例》第212号案例，是依托提级管辖处理重大复杂涉税行政争议的典型案件。

基本案情：2023年2月3日，新疆维吾尔自治区某州税务局稽查局经调查认定，新疆某煤炭洗选有限责任公司在无真实煤炭购进业务的情况下，取得新疆某石油化工有限责任公司开具的33份增值税专用发票，金额合计2713万元，税额合计352万元（已全部认证抵扣），属于利用重复磅单或无磅单虚构业务的虚开发票行为，并据此对某煤炭公司作出税务处理决定。某石油公司对该税务处理决定提出异议，主张案涉发票对应的是其与某煤炭公司的煤炭回购交易，该决定否定交易真实性可能导致其丧失合同对价请求权，并面临刑事、行政追责风险，遂向某自治区税务局申请行政复议。自治区某局以某石油公司与案涉税务处理决定之间无利害关系为由，作出不予受理决定。某石油公司不服，提起诉讼。

提级管辖情况：该案最初由乌鲁木齐市天山区人民法院受理。该院认为本案主要涉及行政复议申请人主体资格的认定问题，实践中除行政相对人外，其他与被申请行政复议行政行为有「利害关系」的情形在现行法律中无明确规定，裁判结果具有法律适用指导意义，且被告为省级行政机关，社会关注度高、影响大，据此报请乌鲁木齐市中级人民法院提级管辖。

裁判结果：乌鲁木齐市中级人民法院经审理认为，税务机关针对受票方作出虚开发票的税务处理决定，未对出票方设定权利义务或者直接减损其税收权益，二者不具有法律上的利害关系，被告作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确，故判决驳回原告诉讼请求。宣判后，原告某石油公司不服，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

裁判要旨：明确与被申请行政复议的行政行为是否存在「利害关系」，应当以行政行为是否对申请人权利义务产生直接、现实影响为标准；税务机关作出的税务处理决定仅就涉税事实、计税依据及应缴税款作出认定，并未额外对申请人设定义务，亦未限制或减损其依法享有的权益，故其与税务处理决定之间无法律上「利害关系」，不具有行政复议申请人主体资格。

案例启示：本案与受票企业针对上游虚开认定享有复议资格的案件形成对照，清晰划出「利害关系」的判断标准——以行政行为是否对申请人权利义务产生直接、现实影响为准。出票方若认为下游认定影响其权益，应通过其他途径主张权利。

来源：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行政判决书；《人民法院司法改革案例选编（十六）暨提级管辖典型案例》第212号。

该案系税务机关在破产重整程序中强制扣划已申报税收债权引发纠纷的典型案例，对厘清税收行政强制权与破产债权的关系具有启示意义。

基本案情：眉山某房地产公司因资不抵债破产重整。重整期间，眉山市东坡区税务局申报税收债权，包括税款本金和滞纳金。此后，法院裁定批准重整计划，确定税款本金全额清偿，滞纳金作为普通债权劣后处理。东坡区税务局遂作出强制执行决定，强制扣划该公司破产前产生的滞纳金117万余元。该公司不服，提起行政诉讼。一审法院判决撤销案涉强制执行决定，并判令返还扣划款项。东坡区税务局不服，提起上诉。

裁判结果：二审法院认为，其一，企业进入破产司法程序后，税款征收应先遵循破产法关于涉税债务清偿的特别规定，重整计划执行期间仍属破产程序，针对债务人财产的执行程序依法应当中止；其二，经法院裁定批准的重整计划对全体债权人均具有约束力，案涉滞纳金已作为普通债权申报，应按照重整计划确定的顺位和比例参与分配；其三，东坡区税务局径行强制扣划已申报债权的滞纳金，违反破产法公平清偿原则，损害其他债权人合法权益，属于适用法律错误，其强制执行决定应予撤销。据此，二审判决驳回上诉，维持原判。

裁判要旨：企业进入破产程序后，税款征收应优先适用《企业破产法》的特别规定，重整计划执行期间仍属破产程序，税务机关不得对债务人财产径行强制执行；经法院裁定批准的重整计划对包括税务机关在内的全体债权人均有约束力，已申报并确定为普通债权的滞纳金，须按重整计划确定的顺位和比例参与分配。税务机关突破重整计划单独全额扣划滞纳金，实质是以行政权逾越了司法裁定，违背破产法公平清偿原则。

案例启示：本案划定了税务机关在破产重整阶段的执法边界，对规范涉税债权申报与受偿、协调税收征管法与破产法的适用关系具有典型示范价值。企业进入破产重整程序后，税务机关应当通过申报债权、参与分配的方式实现税收权益，而不能自行强制执行。

来源：四川省眉山市中级人民法院（2025）川14行终56号行政判决书。

该案系中国「2025年度影响力税务司法审判案例」之一，涉及虚开增值税专用发票上下游分离执法背景下受票企业行政复议申请人资格的认定，具有较强的典型意义。

基本案情：大连市税务局第一稽查局认定某化工公司虚开增值税专用发票并作出税务处理决定。作为受票企业的东营某公司就该处理决定向大连市税务局申请行政复议。大连市税务局以东营某公司与案涉税务处理决定不存在法律上的利害关系为由，决定不予受理。东营某公司提起行政诉讼，一、二审法院均驳回其诉讼请求。东营某公司申请再审。与该案类似的还有（2025）辽行再18号、（2025）辽行再19号、（2025）辽行再20号至（2025）辽行再23号等多个案件。

裁判结果：再审法院认为，上游税务机关作出的虚开增值税专用发票认定将直接影响受票企业取得相关发票后的进项税额抵扣等纳税权益，由此产生的不利影响具有特定性、可预见性，属于税法保护的权益，而非单纯的反射利益，受票企业与上游税务处理决定具有法律上的利害关系。鉴于行政行为的公定力及上下游税收征管之间的关联性，仅允许受票企业针对下游税务机关的后续处理寻求救济，难以从根本上对作为其处理基础的上游虚开认定提出异议。因此，受票企业针对上游税务处理决定申请行政复议具有权利救济的必要性和实效性。遂撤销原一、二审判决及不予受理行政复议申请决定，责令大连市税务局受理行政复议申请。

裁判要旨：再审法院突破形式上的行政行为相对人范畴和利害关系标准，从税务处理决定对纳税人进项税款抵扣权的实际影响及权利救济的必要性等确定其启动救济程序的主体资格，表明了税法救济中利害关系认定的实质化转向与程序正义的深度保障。法院裁判打通了受票企业针对上游虚开认定寻求行政救济的程序通道。

案例启示：受票企业一旦被牵连进上游虚开认定，其取得的发票将成为不合规凭证而无法抵扣，这种损害是可以预见乃至必然发生的，属于税法保护的利益。企业作为受票方遇到「已证实虚开通知单」等上游认定，可以依法申请行政复议，主张自身的程序性权利。

来源：辽宁省高级人民法院（2025）辽行再17号行政裁定书；中国「2025年度影响力税务司法审判案例」评选材料。

近期，国家税务总局常州市税务局第二稽查局联合公安、海关等部门根据相关部门移交线索，依法查处常州市凯美瑞兴国际贸易有限公司骗取出口退税案件。

违法事实：经查，2022年至2023年，常州市凯美瑞兴国际贸易有限公司通过虚开增值税专用发票、签订虚假购销合同、低值高报出口商品价格、利用地下钱庄虚假结汇等违法手段，骗取出口退税款415.68万元。

处理处罚结果：2026年7月，税务部门依据《中华人民共和国税收征收管理法》等相关法律法规规定，对常州市凯美瑞兴国际贸易有限公司追缴骗取出口退税款415.68万元，两年内停止为其办理出口退税。目前，常州市金坛区人民法院对该案作出一审判决，主犯吴文语、梁艳勤犯骗取出口退税罪，分别被判处有期徒刑六年九个月、六年两个月并处罚金；从犯仲荣君、居兴华分别被判处有期徒刑五年九个月、四年四个月并处罚金。

税务提示：通过虚开增值税专用发票、签订虚假购销合同、低值高报出口商品价格、利用地下钱庄虚假结汇等违法手段骗取出口退税，属于税收征管法明确的违法行为。税务部门将在优化税费服务，确保税费优惠政策真正惠及诚信守法、符合条件的经营主体的同时，持续推进依法治税，依法查处各类涉税违法行为，坚决维护法治公平的经济税收秩序。

来源：国家税务总局常州市税务局第二稽查局案件通报。

近期，国家税务总局驻广州稽查局联合河南税务、公安等部门，依法查处了商丘九五文化传媒有限公司虚开增值税专用发票案件。该案经河南省夏邑县人民法院一审判决、河南省商丘市中级人民法院终审裁定，公司实际控制人原斌犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑五年六个月并处罚金；介绍虚开发票的中间人宋林林犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑三年并处罚金。

违法事实：经查，2021年至2024年，商丘九五文化传媒有限公司在没有真实交易的情况下取得某直播平台开具的「信息服务费」增值税专用发票，同时还向其他企业虚开增值税专用发票。2026年6月，税务部门依据《中华人民共和国发票管理办法》《中华人民共和国税收征收管理法》等相关法律法规，对该公司开具的481份增值税专用发票和取得的68份增值税专用发票认定为虚开，发票价税合计7894.9万元；对该公司利用虚开发票虚列成本费用的偷税行为，作出追缴税费款、加收滞纳金并处罚款共计1364.5万元的处理处罚决定。同时，对该公司的下游受票企业开展立案检查。

案件查办过程：前期，国家税务总局驻广州稽查局通过大数据筛查发现该公司发票流特征存疑。经研判分析，该公司在某直播平台上运营直播公会，但却大量取得另外两家直播平台开具的「信息服务费」发票，且此类发票金额占全部成本费用的比例高达90%；一家以特定直播平台为主要收入来源的直播公会，却在同业竞争的其他直播平台上购买与营收规模几乎相等的「信息服务」，且几乎没有申报工资薪金或劳务报酬支出，明显违背市场经营常理。检查人员依法调取涉案企业及人员银行账户交易信息，发现该公司对公账户没有向取票直播平台付款的记录，且实际控制人及其他关联人员的银行账户也没有向取票直播平台付款的记录，可以印证未产生真实的成本费用支出；同时还发现，该公司在收到下游受票公司款项后，通过实际控制人个人账户将款项转回给下游受票公司控制的个人账户，存在典型的资金回流特征。

税务提示：虚开发票、偷逃税款是税收征管法明确规定的违法行为，税务部门将联合公安等部门坚决依法查处涉税违法犯罪行为，切实维护法治公平的税收环境。案件查办中发现的涉嫌介绍虚开发票的中介「号商」等有关线索，已移交公安机关处理。

来源：国家税务总局驻广州稽查局、河南省税务局稽查局案件查办纪实。

2026年3月31日，最高人民法院发布人民法院服务新时代东北全面振兴典型案例（第二批），《河北某物流公司诉某市税务局行政复议申请决定案——以司法监督践行「法治是最好的营商环境」理念》入选，该案确认受票企业对上游税务机关认定开票方虚开的税务处理决定具有行政复议申请人资格。

基本案情：大连市税务局某稽查局于2020年11月对开票方某能源公司作出税务处理决定，认定其2019年6月至2020年9月对外开具的2063份增值税专用发票均属虚开，其中涉及受票方河北某公司的发票412份。河北某公司于2023年11月向大连市税务局申请复议，请求撤销上述处理决定，被以非行政相对人、无利害关系为由不予受理，一审、二审亦均败诉。辽宁省高级人民法院提审后于2025年10月10日作出（2025）辽行再19号行政判决，认定受票企业与上游虚开定性处理决定具有利害关系、具备复议申请人资格，判决撤销原判决及不予受理决定，并责令大连市税务局于判决生效之日起五日内依法受理其复议申请。

裁判要旨：其一，利害关系人不限于行政相对人。根据《行政复议法》第十条、《行政复议法实施条例》第二十八条第二项及《税务行政复议规则》第二十四条，与被申请复议的行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，即属利害关系人，同样具备复议申请人资格。其二，判决提炼出认定利害关系的四项要件：一是申请人主张的必须是权利或者类似权利的利益，而非反射利益；二是该权益属于申请人而非其他人，亦不属于公共利益；三是该权益损害的可能性必然存在或可以预见，而非主观臆想；四是申请人主张的权益受到行政法律规范的保护。上游一经认定虚开，受票方所持发票即沦为不合规凭证，补税、滞纳金之损害因此可以预见乃至必然发生，四项要件均告满足。其三，关于证明责任，申请阶段对利害关系的证明责任仅是初步的、表面成立的，不能以实体审查标准倒置于受理门槛。

典型意义：最高人民法院在阐述典型意义时明确指出，本案畅通了企业纳税权益的救济渠道，为同类案件的处理提供了重要参考。该案与（2025）辽行申1205号案（《已证实虚开通知单》原则上不可复议）形成对照，明确了内部协查文书与对外发生法律效力的税务处理决定的救济路径差异，标志着此类问题的裁判方向趋于统一。

来源：最高人民法院人民法院服务新时代东北全面振兴典型案例（第二批）；辽宁省高级人民法院（2025）辽行再19号行政判决书。

2026年4月15日，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2026）辽11行终16号行政判决，认定税务机关在风险预警阶段将企业发票授信额度「降为零」的行为违反法定程序且明显不当，判决撤销该行为及维持该行为的行政复议决定。该案历经两年多，从停票到终审，企业最终胜诉，其裁判思路对同类案件中的企业维权具有参考价值。

基本案情：2024年1月25日，税务机关风险管理系统推送风险提示，显示某甲公司涉嫌虚开人力资源发票列支成本。主管税务机关经核查后，认为企业存在涉嫌虚开风险，遂依据《发票管理办法实施细则》第十八条，于2024年3月1日将该公司发票授信额度调减为零，限制其开票，并于事后电话通知企业财务负责人。发票额度被调减为零，直接导致企业完全丧失开票能力，经营陷入全面停滞。企业于2024年3月5日申请行政复议并提出赔偿请求，复议机关于2024年6月3日维持停票行为；企业不服提起行政诉讼。

裁判结果：一审法院认为，企业虽存在税务风险但并无违法记录，主管税务机关将发票额度降为零直接剥夺了企业经营资格，明显不当；且作出决定前未履行告知陈述申辩权的法定义务，程序违法。据此判决撤销停票行为及复议决定，责令重新作出；同时因企业未提供证明损失数额的有效证据，驳回其赔偿请求。税务机关和复议机关均不服提起上诉，盘锦市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

裁判要旨：其一，程序违法。《税收征收管理法》第八条第四款规定，纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权。调减发票额度为零直接影响企业开具发票的资格，属于对企业权利义务产生重大影响的行政决定，税务机关应当在作出决定前书面告知并给予陈述申辩机会；事后电话通知不能替代事前的告知程序，「日常管理行为」不能成为绕过法定程序的挡箭牌。其二，违反比例原则。企业仅被系统风险提示「涉嫌虚开」，并无违法违规记录，也无确凿证据证明其确实虚开。对尚处在「风险」阶段的企业，税务机关应当采取风险提示、约谈、限定开具限额等梯度性措施，直接「一刀切」清零，手段与目的明显失衡，属于明显不当。其三，复议维持的基础违法。原行政行为本身程序违法且明显不当，复议机关的维持决定丧失基础，一并被撤销。

案例启示：该案明确了「被预警」不等于「真违法」，风险提示只是线索而非结论。以票管税仍是当前税收征管的重要手段，停票、限票、调降发票额度等措施直接关乎企业经营命脉，税务机关在采取此类措施时应当遵守法定程序和比例原则；纳税人遇到类似情形，可以就程序违法和明显不当主张撤销。

来源：辽宁省盘锦市中级人民法院（2026）辽11行终16号行政判决书；华税、今日头条等相关报道。

国家税务总局嘉兴市税务局稽查局于2026年9月22日发布嘉税稽公告〔2026〕148号送达公告，对走逃失联的嘉兴雷越汽车销售有限公司公告送达《税务事项通知书（重大税收违法失信主体确定）》（嘉税稽通〔2026〕37号），自公告发布之日起满三十日即视为文书送达。

违法事实：该公司因存在偷税、逃避追缴欠税、虚开发票等涉税行为，不履行税收义务并脱离税务机关监管，被查证确认为走逃（失联）企业，符合《重大税收违法失信主体信息公布管理办法》规定的失信主体认定标准。

处理处罚结果：税务机关依法对其处以10万元罚款，将其确定为重大税收违法失信主体，失信信息在「信用中国」网站公示，并推送至多部门实施联合惩戒，税务部门对其适用D级纳税人管理措施。该企业如对认定结果不服，可在文书视为送达后六十日内依法申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。

税务提示：被确定为重大税收违法失信主体后，企业的失信信息将向社会公示并推送联合惩戒部门，同时适用D级纳税人管理措施，在发票领用、出口退税、纳税评估、投融资、招投标等方面受到严格限制。走逃失联并不能免除税收责任，反而会加快失信认定和责任追究。

国家税务总局青岛市税务局第二稽查局于2026年9月9日发布送达公告（2026年543号），以公告送达方式向青岛泰华天鸿贸易有限公司（纳税人识别号91370213MA3BXPNC5B）送达《税务行政处罚决定书》（青税稽二罚〔2026〕94号）。

违法事实：税务机关对企业2016年1月1日至2016年12月31日纳税情况进行检查后发现：一是经实地核实，无该单位办公，主管税务机关出具《企业走逃（失联）证明》，检查人员拨打法定代表人、财务负责人、办税人电话未找到该单位；二是该单位成立后无税款缴纳记录；三是成立后集中开具发票，有销无进；四是未向税务机关报告银行账户开立信息，未查询到银行账户信息。

处理处罚结果：税务机关认定该单位已处于走逃失联状态，税务登记信息不真实，注册经营地址为虚假地址，存续时间短，集中开具发票，有销无进，直接走逃失联不纳税申报，无税款缴纳记录，未查询到银行账户信息，存在大宗交易未收款的情况，下游企业状态异常，上述行为均不符合正常企业经营行为，依法作出税务行政处罚。

税务提示：注册虚假地址、存续时间短、集中开票、有销无进、走逃失联是「暴力虚开」企业的共同特征。企业在选择供应商时，可通过国家企业信用信息公示系统、电子税务局等渠道核查对方登记状态、经营地址、开票与申报情况，避免因上游走逃失联导致自身进项税额无法抵扣。