近年来，随着《“健康中国2030”规划纲要》的提出，我国的康养产业发展迅速，众多来自不同领域的市场参与者如房地产开发商、保险公司纷纷参与其中。国家亦出台了一系列税收优惠政策鼓励营利性养老机构的发展，如财政部、国家税务总局、国家发展和改革委员会、民政部、商务部、国家卫生健康委员会联合发布的《关于养老、托育、家政等社区家庭服务业税费优惠政策的公告》(财政部公告2019年第76号，以下简称“76号公告”)规定，为社区提供养老服务的机构，可以按照规定享受企业所得税、增值税、契税、房产税、城镇土地使用税以及多项费用的减免征待遇。围绕企业享受优惠政策中遇到的问题，笔者就如何完善康养产业税收优惠政策做了一些思考。

　　一个有争议的案例

　　某房地产开发企业推出一款涵盖医疗、健康、养老等多类型的高端康养公寓项目。项目的营利模式为“长期使用权+服务费”，即客户入住时先缴纳一笔费用购买康养公寓的长期使用权，再按月缴纳养老服务费，长期使用权可以在市场上自由交易，是一种经过包装的金融产品，该模式亦是不少高端养老项目采用的模式。在项目能否享受76号公告等税收优惠的问题上，税企双方产生了争议，争议焦点主要有以下几点：

　　何谓“社区养老”。根据76号公告定义，所称社区是指聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会生活共同体，包括城市社区和农村社区。国家统计局发布的《养老产业统计分类(2020)》，将《2017国民经济行业分类》中的“老年人、残疾人养护服务(8514)”再细分为“社区养老照护服务”和“机构养老照护服务”。据此，部分税务机关认为，社区是与机构并列的概念，因此，仅狭义社区(例如小区社区)养老服务可适用76号公告的优惠政策。

　　然而，近年来民营养老产业发展迅速，形成了多元化的养老业态。上述案例中的高端康养公寓，其小区具备了各种生活配套设施，如餐厅、超市、洗衣、美容美发以及各种休闲活动场所，同时也提供预防、医疗、护理等多种医疗服务。无论从形式还是实质而言，这种业态融合了社区养老与机构养老的场景和特性，无法根据统计分类清晰界定，其本质上更接近于美国的CCRC(Continuing Care Retirement Community,持续照料退休社区)模式，符合76号公告中“聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会生活共同体”的定义。

　　养老机构是否必须经过民政部门登记备案。根据《营业税改征增值税试点过渡政策的规定》(财税〔2016〕36号附件三)、《财政部 税务总局关于明确养老机构免征增值税等政策的通知》(财税〔2019〕20号)、《财政部 税务总局关于延长部分税收优惠政策执行期限的公告》(财政部 税务总局公告2021年第6号)的规定，养老机构提供的生活照料、康复护理、精神慰藉和文化娱乐等服务免征增值税。养老机构，是指依照民政部《养老机构设立许可办法》(民政部令第48号)设立并依法办理登记的为老年人提供集中居住和照料服务的各类养老机构，以及依照《中华人民共和国老年人权益保障法》依法办理登记，并向民政部门备案的为老年人提供集中居住和照料服务的各类养老机构。据此，部分税务机关认为企业申请社区养老服务收入免征增值税，养老机构须同样经过民政部门登记备案。然而，根据76号公告定义，为社区提供养老服务的机构，是指在社区依托固定场所设施，采取全托、日托、上门等方式，为社区居民提供养老服务的企业、事业单位和社会组织，并未提及民政部门登记备案的要求。

　　土地性质是否必须为养老用地。部分税务机关会从土地性质的角度来考量养老社区是否适用76号公告。然而，养老用地是自2014年4月17日国土资源部发布《养老服务设施用地指导意见》后才生成的土地类型。部分企业拿地较早，造成土地性质并非养老用地。

　　项目是否必须自持运营。非自持运营也是税务机关认定不符合76号公告税收优惠政策的原因之一。然而，保险公司投资养老社区时，往往因为缺乏房地产开发经验，多采取与开发商合作的模式，以分散风险，协调双方优势。即使房地产集团直接参与养老社区，亦可能采取“轻重分离”的方式，即房地产集团旗下健康管理公司采用商业租赁的方式从重资产公司中获取养老项目。

　　部分优惠政策无法落实到位。除76号公告外，民政部等10部委曾发布《关于鼓励民间资本参与养老服务业发展的实施意见》(民发〔2015〕33号)，文件指出，养老机构在资产重组过程中涉及的不动产、土地使用权转让，不征收增值税和营业税。但该文件的发文机关中不包括国家税务总局，后续亦未出台相关的操作细则，导致优惠政策无法落实到位。

　　有针对性的建议

　　综上，近年来国家出台了一系列财税政策，对支持引导社会资本发展养老服务产业具有重大意义。但有些问题为原则性表述，导致优惠政策在落地中遇到问题。以下结合实际工作，提出一些有针对性的建议：

　　实质课税应优于形式课税。实质课税原则是税法解释和适用的重要原则。税务机关根据应税事实的经济实质而非其法律形式决定税法的适用，体现出税法相对于民法的独立性。由量能课税原则导出的实质课税原则，重经济实质甚于法律形式，是实现税收公平和税收正义的重要手段，并不违反税收法定原则。根据此原则，在养老产业的税收问题上，应秉持看业务实质来课税的原则。

　　完善养老机构法律体系解释。财税〔2016〕36号附件规定养老机构提供的养老服务免征增值税。该附件规定，养老机构，是指依照民政部《养老机构设立许可办法》(民政部令第48号)设立并依法办理登记的为老年人提供集中居住和照料服务的各类养老机构。养老服务，是指上述养老机构按照民政部《养老机构管理办法》(民政部令第49号)的规定，为收住的老年人提供的生活照料、康复护理、精神慰藉、文化娱乐等服务。值得注意的是，《中华人民共和国老年人权益保障法》的法律阶位(属法律)高于民政部《养老机构设立许可办法》(属部门规章)。2018年12月29日，第十三届全国人大常委会通过修改老年人权益保障法，正式取消了养老机构设立许可，因此财税〔2016〕36号附件对养老机构的定义已经不合适了，亟需修订完善。

　　法无禁止即可为。建议明确76号公告中“社区养老”的定义和适用范围，以使基层税务机关执行过程中可以更准确地把握判断依据。统计分类已无法跟上日新月异的养老业态发展，目前我国养老体系和产品至少可分为养老机构、养老社区、社区居家养老三种主流模式，以上三种模式应作广义的理解，都应适用76号公告的定义。类似“民政部门资质”“非养老用地”“非自持运营”等因素应尽可能做到“法无禁止即可为”。

　　加大普适性税费优惠。对于实质从事养老的机构，无论是营利性机构或非营利性机构，建议均比照《财政部 国家税务总局关于对老年服务机构有关税收政策问题的通知》(财税〔2000〕97号)的规定，给予免征房产税、城镇土地使用税的待遇等，通过普适性的优惠政策，鼓励社会资本持续投资养老产业。