有真实运输业务让他人代开运输发票,山东高院再审改判无罪
发文时间:2026/10/20
来源:山东省高级人民法院
收藏
12

【基本案情】原审被告人王某系山东某有限公司职工,自有货运车辆并实际承接运输业务,为某公司提供油井水泥运输劳务,存在真实运输业务。因结算运费需要提供具备抵扣功能的运输发票,王某最初自行到税务机关申请代开发票,税务机关开票税率为5.8%。2010年6月至12月,王某为结算运费,以4.6%的开票费,在与某物流公司无直接业务往来的情况下,由该物流公司为其开具货运发票,票面总金额2396828元,对应税款167777.96元,受票单位某公司将该发票予以进项抵扣。某物流公司就所开发票已向地税部门缴纳对应税款。

【原审裁判】2014年,山东省沂源县人民法院作出(2014)沂刑初字第75号刑事判决,认定王某构成虚开用于抵扣税款发票罪,考虑自首、退缴税款情节,判处有期徒刑二年,缓刑二年,并处罚金十万元。判决生效后缓刑执行完毕。王某不服,先后向沂源县人民法院、淄博市中级人民法院申诉,两级法院均驳回申诉;王某继续向山东省高级人民法院提出申诉。

【再审情况】山东高院作出再审决定书提审本案。再审中提交分运单、买卖合同等新证据,进一步佐证运输业务真实发生。再审庭审中,山东省人民检察院出具出庭意见,认为现有证据不能证实王某具有骗取税款的主观故意,客观上也未造成国家税款损失,原审适用法律不当,建议改判无罪。山东高院开庭审理后,采纳检察机关出庭意见及辩护意见,撤销原审判决,宣告王某无罪,案号为(2021)鲁刑再4号。

【裁判要旨一:虚开类犯罪须具备主客观双重要件】虚开用于抵扣税款发票罪同样需要满足主客观双重要件:主观上要有骗取抵扣税款的目的,客观上造成国家税款损失,二者缺一不可。即便形式上存在「让他人为自己代开」,也不必然构成刑事犯罪。原审仅关注「让他人代开发票」这一外在行为,未审查行为人主观动机,违背主客观相一致原则。

【裁判要旨二:受票方合法抵扣不属于税款损失】受票单位基于真实运输服务依法享有进项抵扣权利,开票主体已就所开发票缴纳税款,全链条税款已经入库,该抵扣属于合法抵扣,不能将合法抵扣的后果认定为国家税款损失。

【裁判要旨三:有真实交易的代开可构成行政违法,但不必然构成犯罪】行为人存在真实运输业务,只是找第三方代开发票,即便违反发票管理行政规定、具有行政违法性,在没有证据证实存在骗税目的、没有造成税款损失的前提下,不应纳入刑事打击范围,应恪守刑法谦抑性。

【裁判要旨四:缓刑执行完毕仍可申诉、上级法院可提审改判】原审缓刑已全部执行完毕,但生效判决确有适用法律错误的,当事人依然享有申诉权利,高级人民法院有权提审,依法撤销原判、宣告无罪。

【实务启示】一是区分「无业务虚开」与「有真实业务代开」,重点核实业务真实性证据,第一时间收集合同、运单、分运单、签收单据、对账记录、付款凭证等;二是审查主观要件,区分结算开票需求与骗取抵扣税款目的;三是精准核查税款链条,判断是否真正发生国家税款损失;四是厘清行政违法与刑事犯罪边界,拒绝「行为即犯罪」的机械司法;五是本案属于不满足犯罪构成要件宣告无罪,并非证据不足的疑罪从无——王某的代开行为仍属行政违法行为,税务机关仍可依法作出行政处理、处罚,当事人可依再审无罪判决依法申请国家赔偿。

推荐阅读

房地产开发企业土地增值税清算:土地成本如何分摊才合规

土地成本是房地产开发企业土地增值税清算中金额最大、争议最多的扣除项目之一。清算实践中,同一宗土地分期开发、多种业态并存的情形十分普遍,土地成本如何在不同清算单位、不同业态之间分摊,直接影响增值额和适用税率。

一、先确定清算单位与面积数据。土地增值税清算以房地产开发项目为单位,对于分期开发的项目,应以分期项目为单位清算。企业应首先取得规划许可、竣工验收、测绘报告等资料,确认各期、各业态的建筑面积、占地面积等基础数据,做到账、表、证一致。实践中常见问题是企业按销售台账统计面积,与测绘报告、产权登记面积存在差异,导致分摊基数失真。

二、按政策规定选择合理的分摊方法。对于独立占地的不同类型房地产,企业可按政策规定选择适用建筑面积法或占地面积法。独立占地的别墅区、独立商业楼等,其占地范围清晰,采用占地面积法更能反映土地成本的实际占用;而对于开发业态比较单一的,如底商和住宅归属同一幢楼的,企业须结合建筑面积法分摊土地成本——因为底层商业与上层住宅共用同一宗土地,无法按占地面积切分。

三、注意地区差异。目前各地区对土地成本分摊方法有具体规定,企业须按照相关规定合规进行税务处理。同一集团在不同省份的项目,不能简单套用同一分摊口径,应逐项目核对当地税务机关的清算管理办法或操作规程。

四、常见风险点。一是分摊方法随意变更,同一项目在不同清算期采用不同方法,缺乏合理理由;二是将不属于本清算单位的土地成本混入,如把后期地块的土地出让金提前在首期扣除;三是土地成本与开发成本重复归集,如拆迁补偿费既计入土地成本又计入开发成本;四是缺少分摊计算表等书面依据,无法说明分摊过程和结果。

五、合规建议。企业应在项目立项阶段就建立土地成本分摊台账,明确分摊对象、分摊方法、分摊基数与计算过程,留存土地出让合同、出让金缴纳凭证、拆迁补偿协议、测绘报告等原始资料;清算申报时随附分摊计算表,做到方法有依据、数据可追溯、结果可复核,从而降低被调整补税的风险。

离岸信托纳税申报进入倒计时:10月22日前完成申报缴税不加收滞纳金

国家税务总局10月19日发布提示,提醒相关纳税人尽快梳理本人离岸信托情况,在过渡期内依法申报纳税,避免产生滞纳金及其他相关风险。

一、政策背景。按照财政部、税务总局7月24日印发的《关于离岸信托个人所得税有关事项的公告》(财政部 税务总局公告2026年第21号)规定,离岸信托纳税人需就离岸信托收益申报缴纳个人所得税。公告给予纳税人90日过渡期,在过渡期内(10月22日前)完成申报缴税,不加收滞纳金。

二、提示要点。此次提示明确,税务部门将为纳税人提供细致税收辅导和办税服务,帮助纳税人依法履行纳税义务、维护自身权益。纳税人应结合自身信托架构,梳理信托设立时间、装入财产情况、存续期间收益分配情况、境外实体未分配利润等基础资料,判断是否属于公告规定的离岸信托范围。

三、几个容易混淆的口径。一是股权激励信托不属于公告规定的离岸信托——员工股权激励信托不是由员工本人设立或控制,实质属于企业薪酬安排,员工行权收益按现行股权激励政策缴税,后续境外分红、股权转让收益按境外所得申报。二是境外实体缴纳的预提所得税或企业所得税不能抵免个人所得税,纳税人按实际缴税后的信托收益缴纳个税,且该缴税不改变信托财产原值。三是融资贷款利息、存量信托打包计算时的信托管理费均不得扣除;境外实体实际发生的财产转让损失可抵减同一纳税年度内的财产转让所得,但向关联方转移财产形成的损失不得抵减。

四、逾期风险。过渡期结束后申报的,将按规定加收滞纳金;对应缴未缴个人所得税在10万元以上的,属于公告所称「金额较大」,按规定延长追缴年限。纳税人应把握过渡期窗口,及时完成申报缴税。

五、合规建议。其一,尽早确权:核对信托契约、装入财产清单、历次分配记录,形成完整的收益计算底稿;其二,区分所得类型:股息红利、财产转让、利息等不同性质收益分别归集,避免混同;其三,留存境外完税凭证与实体财务报表,作为收益计算与备查依据;其四,涉及复杂架构的,可就具体口径向主管税务机关咨询或申请事先裁定式辅导,降低后续争议风险。