平台经济涉及多方主体，包括平台企业、入驻平台商家、消费者、平台经济从业者(如网约车司机、外卖配送员)等。其中，平台企业是平台经济的重要主体，不仅为供需双方提供技术支持和运营服务，而且可以开展平台自营业务。目前，平台经济业态在经济社会生活中较为普遍，演变出了不同的经营模式。那么，对于不同模式的平台企业而言，缴纳增值税方面有何差异呢?

　　中间服务型经营模式

　　中间服务型经营模式，类似于中介机构，其作用是将各类市场交易主体及要素联系在一起，促使其达成交易，平台企业主要是通过收取服务费来实现盈利。例如，滴滴出行与无车承运平台采用的就是中间服务模式。

　　中间服务型经营模式的平台企业，类似网络“中介”，利用互联网技术为交易双方提供交易平台和撮合通道。这类平台企业的收入主要是收取佣金服务费——为经营主体提供平台展示产品或服务，经营主体在平台上获取收入后，平台企业对其收入进行一定比例的抽成，取得信息费、广告费等各项服务性质的收入。

　　一般来说，增值税一般纳税人提供平台技术服务，适用“现代服务业—信息技术服务”或者“现代服务业—文化创意服务”税目，按照6%税率计算缴纳增值税。具体适用税率仍需根据实际业务及相关规定进行判断。如网约车平台企业提供服务，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二条规定，网约车服务属于提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动，适用交通运输服务税目，按照9%税率计算缴纳增值税。

　　以D出行平台为例，居住在河北省石家庄市的A乘客，有打车出行需求，利用D平台发布了一条行程信息，路程共计20公里，车费合计30元(含税，下同)。B司机接单并完成接送乘客任务。D出行平台收取A乘客全部车费30元，并按照20%比例抽成6元，剩余24元分配给B司机。

　　在增值税方面，D出行平台经营业务，属于向用户提供公共交通运输服务。根据《营业税改征增值税试点有关事项的规定》(财税[2016]36号附件2)关于简易计税方法的规定，D出行平台可以选择适用简易方法计税，按照3%征收率计算缴纳增值税，即应缴纳增值税=含税销售额÷(1+征收率)×征收率;也可以选择适用一般计税方法，按照适用税率9%计算缴纳增值税，即应缴纳增值税=销项税额-进项税额=含税销售额÷(1+适用税率)×适用税率-进项税额。

　　D出行平台如果选择适用简易计税方法，应以收取A乘客的全部车费为计税依据，按照3%征收率缴纳增值税，即该笔业务应缴纳增值税30÷(1+3%)×3%=0.87(元);如果选择适用一般计税方法，即先计算该笔业务应交增值税销项税额=30÷(1+9%)×9%=2.48(元)，然后按照月度汇总企业销项税额、进项税额，计算本月应缴纳的增值税额

　　笔者提醒，全部适用简易计税方法的一般纳税人，不可以抵扣进项税额。实务中，兼营行为较为常见，经常出现进项税额不能准确划分的情形。一般纳税人若采取一般计税方法，或能够划分清楚用途且在财务核算上能够准确划分简易计税方法、一般计税方法对应的进项税额时，可以按规定抵扣进项税额。划分不清的须按照财税[2016]36号附件2第二十九条的规定，计算不得抵扣的进项税额作进项转出。不得抵扣的进项税额=当期无法划分的全部进项税额×(当期简易计税方法计税项目销售额+免征增值税项目销售额)÷当期全部销售额。

　　参与型经营模式

　　参与型经营模式，指的是平台企业直接销售商品或提供服务，通过直接交易获取利润。例如，共享单车采用的就是这样的运作方式。

　　参与型经营模式的平台企业，主要是指平台企业自营，即成立平台后，由平台自行购进各种商品、服务，并以平台名义转售给需求者。在这种模式下，平台企业直接销售货物或提供应税服务，与线下实体企业一样。一般来说，需要适用销售货物或者服务税目，根据实际情况分别适用13%税率、9%或6%的税率。

　　以M共享单车平台为例，C用户需骑车出行，用手机扫描共享单车二维码，骑行结束后，共计支付5元。M共享单车平台取得收入为5元，其业务实质是平台自行采购并投放单车，并采用分时租赁模式，为用户提供有形动产经营租赁服务。在约定时间内，将单车这一有形动产的使用权转让给用户，但租赁物(单车)的所有权未改变。

　　仅就这笔业务而言，根据交通运输部等10部门《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》(交运发[2017]109号)的规定，互联网租赁自行车定位为分时租赁营运非机动车，即从营业行为上判定为有形动产租赁。根据《国务院关于废止〈中华人民共和国营业税暂行条例〉和修改〈中华人民共和国增值税暂行条例〉的决定》(国务院令第691号)、《财政部 税务总局 海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告》(财政部 税务总局 海关总署公告2019年第39号)等规定，纳税人销售有形动产租赁服务适用税额为13%。M共享单车平台企业取得的共享单车分时租赁收入，属于有形动产经营租赁收入，适用税率13%，应缴纳增值税5÷(1+13%)×13%=0.58(元)。

　　需要注意的是，M共享单车平台如果不定期向特定用户提供免费骑行服务，根据《营业税改征增值税试点实施办法》(财税[2016]36号附件1)第十四条规定，应按照视同销售服务计算缴纳增值税。

　　混合经营模式

　　混合经营模式，实际上是前述两种经营模式的融合，京东是一个有代表性的实例，它不仅为商户提供了一个交易的场所，而且供应了部分自营的商品。

　　混合经营模式的平台企业，是指平台企业兼有中间服务型和参与型两种经营模式，既为各交易方提供撮合服务和信息技术服务，又有平台自营销售业务，其取得收入种类较多。其中，平台企业直接销售货物，通常适用销售货物税目，按照13%税率缴纳增值税;平台企业收取广告费和服务费，一般适用现代服务业税目，按照6%税率缴纳增值税。

　　以T电商平台为例，2025年1月，T电商平台企业累计取得收入2.19亿元。其中，自营店铺销售普通货物收入1.13亿元，向入驻平台商家收取信息服务费1.06亿元。本月取得可抵扣进项税额0.09亿元。上期留抵税额为0。自营店铺销售收入相当于参与型经营，适用销售货物税目，按照13%税率计算增值税，即1.13÷(1+13%)×13%=0.13(亿元);向入驻商家收取技术服务费相当于中间型经营，适用“现代服务业—信息技术服务”税目，按照6%税率缴纳增值税，即应交增值税销项税额=1.06÷(1+6%)×6%=0.06(亿元)，本月累计应交增值税销项税额=0.13+0.06=0.19(亿元)，故1月应缴纳增值税=销项税额-可抵扣进项税额=0.19-0.09=0.1(亿元)。

　　笔者提醒，纳税人兼营销售货物、劳务、服务、无形资产或者不动产，适用不同税率或者征收率的，应当分别核算适用不同税率或者征收率的销售额;未分别核算的，从高适用税率。

热播剧《大河之水》里的“宇茴咖啡案”，给笔者留下了深刻印象。这个典型案例涉及的转移税负问题，很值得企业关注——无论多么高明的避税方案设计，最终都会在大数据分析结果和事实证据前露出真相。企业应该从中明白一个道理：关联交易定价应遵守独立交易原则，并有充足的依据证明其合理性。只有合理定价并依法纳税，才是合规之道。

　　一套智能软件卖出4000万元高价

　　剧中，宇茴咖啡是一家本土咖啡品牌，在全国范围内开设了300家连锁店。近5年，宇茴咖啡经营额增长迅速，但企业所得税却大幅度下降。税务部门通过税收大数据分析，捕捉到一个关键点：宇茴咖啡曾以4000万元的价格，从亦藤科技购入一套智能软件。通过调研，税务部门发现，4000万元的成交价格明显高于行业平均水平，存在利润转移的可能。税务部门进一步调查发现，宇茴咖啡主要大股东周总与亦藤科技大股东文意华曾经是夫妻关系，而宇茴咖啡的第二大股东是文意华的表妹，其收益分红每年都会固定转到文意华的账户上。

　　税务部门实地走访宇茴咖啡办公场所、旗舰门店机器情况和亦藤科技的研发场所，确认相关软件交易真实存在，排除了虚开发票的嫌疑。经查，亦藤科技作为一家软件企业，享受“两免三减半”企业所得税优惠，而宇茴咖啡的企业所得税率是25%，双方有明显的税负差，存在利润转移以降低实际税负的嫌疑。

　　隐性关联关系被大数据“挖”出

　　企业所得税法实施条例第一百零九条规定，企业所得税法第四十一条所称关联方，是指与企业有下列关联关系之一的企业、其他组织或者个人：在资金、经营、购销等方面存在直接或者间接的控制关系;直接或者间接地同为第三者控制;在利益上具有相关联的其他关系。《国家税务总局关于完善关联申报和同期资料管理有关事项的公告》(国家税务总局公告2016年第42号)进一步对关联关系中的持股比例等作出具体规定，如果一方通过中间方对另一方间接持有股份，只要其对中间方持股比例达到25%以上，则其对另一方的持股比例按照中间方对另一方的持股比例计算。两个以上具有夫妻、直系血亲、兄弟姐妹以及其他抚养、赡养关系的自然人共同持股同一企业，在判定关联关系时，持股比例合并计算。

　　软件交易发生时，宇茴咖啡的周总与亦藤科技的文意华已经离婚，二人不再具有夫妻关系，也未发现二者存在借贷资金、实际控制等方面的关联关系。看上去，宇茴咖啡和亦藤科技并不是关联方。但是，税务部门通过追踪分析宇茴咖啡和亦藤科技的股东名单、分红、资金流水，进一步摸排主要股东外围关系发现，宇茴咖啡的第二大股东(持股25%)是亦藤科技大股东文意华的表妹，且其将5年来收到的宇茴咖啡收益分红固定转到文意华的一个账户上。经核实，文意华表妹持有的25%宇茴咖啡的股份，是代文意华持有，宇茴咖啡和亦藤科技构成关联关系。

　　多维分析关联交易价格合理性

　　企业所得税法实施条例第一百一十条规定，企业所得税法第四十一条所称独立交易原则，是指没有关联关系的交易各方，按照公平成交价格和营业常规进行业务往来遵循的原则。同时，企业所得税法实施条例第一百一十一条明确，企业所得税法第四十一条所称合理方法，包括可比非受控价格法、再销售价格法、成本加成法、交易净利润法、利润分割法和其他符合独立交易原则的方法。其中，可比非受控价格法是指，按照没有关联关系的交易各方进行相同或者类似业务往来的价格进行定价的方法。成本加成法是指，按照成本加合理的费用和利润进行定价的方法。

　　在剧中，宇茴咖啡聘请的税务顾问梁锦秋通过展示软件的市场前景、先进功能、专业研发团队等研发材料，试图证明4000万元价格具有合理性。对此，税务部门分析了交易价格的合理性。一组税务干部参考市场规模、地域、店面等因素选定三家咖啡行业可比企业。调研发现，三家可比企业均使用智能咖啡软件，说明该软件没有明显的独创性。另一组税务干部选定两家具有资质的中介机构。依托研发成本、合理利润空间以及同类型企业购买类似软件的平均值，中介机构评估软件的公允价值为2000万元—2500万元，4000万元的成交价格明显过高。

　　对于税务部门的结论，梁锦秋认为选定的三家企业不具有可比性，尝试证明这一软件是宇茴咖啡的“战略性投入”。梁锦秋认为，可比企业本身的品牌影响力会导致采购成本偏低，且其中两家可比企业的采购时间是三年前，当时软件技术水平尚处于起步期、功能也不齐全，这些因素都会拉低成交价格。同时，梁锦秋列出软件的研发成本和预期收益数据，认为这套软件能为宇茴咖啡带来超亿元的利润，从而证明软件的潜在价值。而后，梁锦秋提出调整方案，承认4000万元的咖啡软件交易存在部分定价瑕疵，为“战略性投入”争取认定空间。

　　根据企业所得税法规定，企业与其关联方之间的业务往来，不符合独立交易原则而减少企业或者其关联方应纳税收入或者所得额的，税务部门有权按照合理方法调整。最终，宇茴咖啡主要大股东周总承认这一隐性关联交易安排是前任税务顾问给出的方案，4000万元的软件价格确实不合理。税务部门在一定程度上认可了企业自身发展的特殊性，税企双方按合理定价方法确定了交易价格。