收藏
18 【回答】
基本案情:
D公司承接某外卖平台配送业务,2021年11月,路某、D公司、Z公司签订《共享经济合作伙伴服务协议三方协议》(以下简称三方协议),约定路某为自由职业者,路某通过APP接单,按件计酬,无底薪,电瓶车、工服、头盔等由路某自行购买,保险费自行承担。路某工作期间需每天上线5小时、完成20单,但可将不愿送的订单转出。同时,路某在其他外卖平台接单。2023年2月路某受伤后,申请确认与D公司2020年9月1日至2023年2月21日期间存在劳动关系,并主张违法解除赔偿金6万元、未休年休假折算工资4,600元、高温费2,400元,仲裁不予支持后诉至法院。
裁判结果:
一审法院认为,路某具备高度工作自主性,可自主决定接单或转单、工作时间,无人身从属性。路某自行承担经营成本,报酬完全按件计酬,且同时服务多个平台,对D公司无经济依赖,无经济从属性。三方协议明确约定为共享经济合作,故驳回路某全部诉请。
上海一中院认为,首先,劳动关系的人身从属性要求劳动者需服从用人单位的工作指令、遵守规章制度,且工作自主性受限。路某虽需每天上线5小时且完成20单,但可自主选择上线时段,且有权将不愿送的订单转出,甚至可同时在其他外卖平台接单,表明其对工作内容、工作平台具备高度自主选择权,不受D公司的严格管理,不符合人身从属性特征。其次,路某的报酬完全按单结算,无固定底薪,若不接单则无收入。路某自行购买电瓶车、工服等生产资料,自行承担保险费用,符合民事合作关系中自负盈亏的特征,而非劳动关系下用人单位承担劳动成本、劳动者获取固定报酬的模式。同时,路某收入来源不限于D公司,对D公司无经济依赖,缺乏经济从属性。最后,路某作为完全民事行为能力人,在签订三方协议时,应知晓协议约定的自由职业者属性,且实际履行符合合作特征,法院应尊重当事人的合意,路某与D公司不存在劳动关系。
法院提示:
若骑手可自主转单、自行决定工作时间、同时服务多个平台,表明其人身从属性较弱,不应认定为劳动关系。骑手自行承担工具、保险等经营成本的,符合民事合作中自负盈亏特征,区别于劳动关系中由用人单位承担经营成本。
我要补充
0

陕西焦点聚光咨询有限公司 陕ICP备18018918号-2