原告：崔XX，男，1964年2月15日出生，汉族，居民。

委托诉讼代理人：田X，男，1975年7月22日出生，汉族，居民。

被告：白XX，男，1985年7月7日出生，汉族，居民。

原告崔XX与被告白XX承揽合同纠纷一案，本院于2024年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔XX及其委托诉讼代理人田勇与被告白XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告崔XX向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款60000元;2、诉讼费、保全费及执行费由被告承担。事实与理由：原告从事工程建设工作，2023年7月20日，被告将位于的工程包工包料承包给原告，承包价格80000元，约定由被告开始施工时给付原告40000元，完工后再付40000元。开工时被告未如约给付40000元，只付了20000元让原告先开工，后期完工时付款60000元。完工后，原告多次向被告催要剩余工程款60000元，被告始终推脱不给。2023年10月9日，原告找到被告要求清偿时，被告向原告出具了欠款60000元的借据，约定2023年12月20日前清偿30000元，2024年1月1日前清偿剩余30000元，出具借据后，

原告多次索要未果，为维护原告合法利益，依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。

被告白XX辩称：被告不认为双方之间是借贷关系，而是工程合同关系，工程款一共80000元，被告已经向原告支付40000元，其中35000元是转账，剩余5000元现金交付，被告真实欠原告40000元，不是60000元。借条是被告受到原告胁迫出具的。

本院经审理认定事实如下:原告崔XX与被告白XX相识，2023年，被告白XX揽承的盖房子工程介绍给原告崔XX，2023年7月20日，原被告约定，由原告在工程总价80000元，付款方式为原告进场付40000元，剩余款项竣工验收后一次性付清。2023年8月19日，被告通过微信支付方式向原告转账2000元，2023年8月29日，被告再次通过微信支付方式向原告转账33000元，被告两次共计向原告转账35000元。2023年10月9日，经原告崔XX多次向被告白XX催要剩余工程价款，被告白XX向原告崔XX出具借款条据一支，写到：今欠到崔XX人民币陆万元整（60000元），于2023年12月20日给叁万元整，剩余将2024年1月1日前结清，借款时间为2023年10月9日，借款人白XX。借条出具后，原告多次向被告催要未果，形成纠纷，涉诉本院。

上述事实有原告提交的借款条据一支、工程承包合同一份、身份证复印件一份和被告提交的转账记录、当事人陈述等证据佐证在卷,足以认定。

本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告崔XX从被告白XX处承揽工程，双方签订了工程承包合同，系双方真实意思表示，原被告之间形成承揽合同关系。

2023年10月9日，经双方结算，被告向原告出具60000元借条一支，双方经清算达成新的债权债务协议，被告尚欠原告工程款60000元，现原告诉讼请求被告偿还60000元，被告应在合理期限内向原告偿还。

关于被告辩称其已向原告偿还工程款40000元，现下欠原告工程款40000元的抗辩理由。原被告之间的转账仅能证明双方之间有经济往来，被告出具借条是在转账之后，出具借条后被告未向原告偿还过款项，故对被告该抗辩理由不予支持。关于被告辩称出具借条是因为受到原告胁迫，但并未提供相应证据，被告系成年人，具有对自己行为的辨认能力，被告在借款条据上签字的行为，是对工程款结算的确认，故对被告该抗辩理由不予支持。

综上所述，对原告崔XX的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第七百七十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定,判决如下：

被告白XX于本判决生效之日起十日内偿还原告崔XX工程款60000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费650元,由被告白XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。

审判员　　马婷

二〇二五年二月十八日

书记员　　常容