公益诉讼人兰州市城关区人民检察院。

被告国家税务总局兰州市税务局，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路23号。

法定代表人关云峰，该局局长。

出庭负责人张春源，该局副局长。

委托代理人刘李明，该局法规处副处长。

委托代理人马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。

第三人甘肃恒基房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东郊巷16号。

法定代表人魏至国，该公司总经理。

公益诉讼人兰州市城关区人民检察院（以下简称区检察院）诉被告国家税务总局兰州市税务局（以下简称市税务局）、第三人甘肃恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）不履行法定职责一案，于2018年3月5日向本院提起行政公益诉讼，本院于同年3月9日立案后，于2018年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。公益诉讼人区检察院指派检察员孙春丽、房怀国，被告市税务局的出庭负责人张春源及其委托代理人刘李明、马玉萍，第三人恒基公司的法定代表人魏至国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

公益诉讼人区检察院诉称，第三人恒基公司的主管税务机关为原甘肃省兰州市地方税务局房地产建筑安装业税收征收管理分局（现更名为甘肃省兰州市地方税务局专业化管理分局）。1999年，恒基公司开发中山路201-1号、201-2号"恒基大厦"项目。自2001年开始对外销售，截止2007年该公司共计完成销售收入42421763.00元。根据《中华人民共和国税法》（以下简称《税法》）的规定，房地产开发企业应当上缴营业税，税率为5%，该公司应当上缴营业税2121088.15元，从恒基公司账面反映该公司已上缴营业税404258.77元，尚有1716829.28元营业税未缴纳。2017年4月7日，区检察院向原甘肃省兰州市地方税务局（以下简称原市地税局）发出检察建议，要求其履行行政监管职责，依据《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征收管理法》）的有关规定，追缴恒基公司欠缴的1716829.28元营业税税款。2017年5月3日，该局回复：经外调取证、查阅资料、联系当事人，该公司已无银行存款、相关动产和不动产供采取税收保全或强制执行措施，兰州市地方税务局将不断强化征管力度。区检察院认为，根据《税收征收管理法》第三十二条、第六十四条、第六十五条、第六十八条、第六十九条之规定，该局作为负有监督管理职责的主税机关，应依法追缴恒基公司欠缴的1716829.28元营业税税款。但该局怠于行使行政机关管理职责，对此应承担相应的责任。在区检察院发出检察建议后，恒基公司欠缴的税款仍未追回，国有资产仍处于流失状态,该局怠于行使职责。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，向法院提起行政公益诉讼，请求：1.依法确认被告市税务局的行政不作为行为违法；2.依法判令市税务局依法行使行政管理职权，对恒基公司欠缴的税款依法予以追缴。

公益诉讼人区检察院向法庭提交出示了以下证据材料：

第一组证据：

1.甘金诚信税字（2012）第242号鉴定报告1份；2.中山路201-2号房屋销售情况明细表1份；3.中山路201-1号1-7层房屋销售明细表1份；4.恒基公司已纳税明细表及已纳税票（1999年至2007年）；5.兰州房地产交易中心兰房中字[2001]35号关于印发《兰州市房屋买卖纳税参照价格》的通知、兰州市房屋买卖纳税最低限价参照表；6.中山路201-1号1-7层房屋所有权证7份、中山路201-2号第3层（营业用房1套）房屋所有权证1份；7.甘肃金诚信税务师事务有限责任公司（以下简称金诚信税务公司）营业执照1份、税务师事务所执业证1份。

证明：1.恒基公司开发的中山路201-1号及201-2号"恒基大厦"项目销售收入及营业税缴纳情况经鉴证审核，按照兰州市房屋买卖纳税最低限价计算201-1号1-7层房屋的销售收入为15349593.00元，应缴纳营业税767479.65元；201-2号93户住宅和1套营业用房的销售收入为27072170.00元，应缴纳营业税1353608.50元。上述房产销售收入共计42421763.00元，应缴纳营业税款2121088.15元，从1999年至2007年恒基公司账面反映已经缴纳营业税款404258.77元，尚有1716829.28元营业税款未缴纳。2.金诚信税务公司是具有相应资质的鉴定机构，该鉴定报告依据充分，结论正确。

第二组证据：

8.甘肃省兰州市地方税务局组织机构代码证。证明原市地税局作为恒基公司的主税机关，主体地位适格。

第三组证据：

9.兰州市城关区人民法院（2013）城刑初字第1103号刑事判决书1份；10.兰州景明房地产开发有限公司房屋明细表1份。证明中山路201-2号楼93户住宅及1套营业用房违规办理了房屋所有权证，上述房产办理房屋所有权证时以兰州景明房地产开发有限公司名义签订的合同等有关资料均系伪造，该房产的纳税人是恒基公司。

第四组证据：

11.城检民行建[2017]01号检察建议书；12.原甘肃省兰州市地方税务局关于检察建议书相关内容处理结果的回复及附件；13.甘肃省兰州市地方税务局专业化管理分局情况说明1份。证明区检察院提起行政公益诉讼前，已向原市地税局发出检察建议书，要求其依法履行职责，采取有效措施追缴恒基公司欠缴的税款，但该局并未完全履行职责，恒基公司欠缴的税款仍处于流失状态。

被告市税务局辩称，一、公益诉讼人区检察院诉被告市税务局怠于行使法定职责与事实不符，市税务局依法对恒基公司进行征管，不存在不履行职责的违法行为。1.根据《税收征收管理法》第二十五条、第二十六条的规定，现行税收征管实行"以纳税申报为基础"的模式，日常税收征管由纳税人自行申报应纳税款，主管税务机关开具税收缴款书，通过纳税人开户银行将税款化解入库。纳税人不缴或者少缴应纳税款的，应当承担法律责任。2.恒基公司成立至今，被告依法对其进行税收征管，恒基公司按规定报送相关纳税资料，从1997年至2009年该公司共缴纳营业税682678.51元。征管期间，对该公司未按期纳税申报及报送资料的违法行为，原市地税局2006年10月30日作出了行政处罚，在2007年1月、2月、3月又三次发出税务事项通知书，要求该公司如实、足额申报缴纳应纳税款。之后，该公司申报缴纳了2007年4月、5月、7月的营业税款。2009年7月之后，市税务局无法联系到恒基公司，依法将其认定为非正常户，并跟踪管理。2017年4月7日，区检察院发出检察建议后，原市地税局采取了多种措施查询，该公司于2012年2月7日吊销营业执照，未查到公司财产信息。二、根据《税收征收管理法》第三条第一款、第五条第二款的规定，税务机关是征税主体，代表国家依法履行税收征管职责，税收的开征、补税由税务机关依法执行。税务机关查出恒基公司的纳税违法行为，可依据相关证据计算税额，征收税款。金诚信税务公司出具鉴定报告确认恒基公司尚欠1716829.28元营业税款未缴纳，但不能代替税务机关依法对恒基公司核定营业税额。三、征管期间，被告曾委托兰州房地产交易中心代征税款，按规定要求证前清税。2007年涉案房产办理产权时，涉案房产在无清税证明的情况下，即办理了产权证。四、被告在查明涉案房产因采用虚假方式违规办理产权证，致使税款未缴纳的情况后，已采取措施核定税款，积极履行征管职责。鉴于涉案房产营业税款未缴清，被告与恒基公司的法定代表人取得联系后，因2008年该公司法定代表人服刑至2014年刑满释放，期间公司无人管理经营，工商营业执照被吊销。目前，该公司无法提供原始账本、记账凭证、销售合同及相关资料，造成被告无法据实征收税款，依据《税收征收管理法》第三十五条、《税收征收管理法实施细则》第四十七条第（四）项的规定，被告对恒基公司开发销售的涉案房产依法核定销售收入为42466604.00元，应缴纳营业税款2123330.20元。自1997年至2009年，恒基公司申报缴纳营业税款计682678.51元，应补缴营业税款1440651.69元，该公司承诺在2018年8月30日前缴清税款。综上，被告一直依法履行税收征管职责。恒基公司法定代表人因涉嫌犯罪，公司无人管理经营，以及涉案房产违规办理产权证是造成税款无法征管的直接原因，并非被告不作为所致，请法院依法查明事实，驳回起诉。

被告市税务局在法定期限内向法庭提交出示了以下证据材料、法律依据：

第一组：关于被告对第三人恒基公司依法纳税征管情况。

1.1997年营业税票2张，合计金额180000元；2.1998年营业税票1张，金额50000元；3.1999年营业税票3张，合计金额140909.1元；4.2000年纳税申报表7张，零申报；5.2001年营业税票2张，合计金额21446.2元；6.2002年纳税申报表10张，零申报；7.①2003年营业税票1张，金额18250元；②其他税票3页；8.2004年营业税票1张，金额10000元；9.①2005年营业税票1张，金额45454.55元；②其他税票2页；③纳税申报表4张，零申报；10.2006年①税收行政处罚决定书1页；②税收通用缴款书1页；③地税纳税申报表2张；④营业税纳税申报表3张，零申报；⑤会计报表19页；11.①地税纳税申报表12页；②税务事项通知书、送达回证6页；③营业税纳税申报表12页；④2007年营业税票6张，合计金额214562.47元；⑤个人及企业所得税申报表7页；⑥恒基公司发票1页；⑦恒基公司土地登记情况；⑧兰州中瑞阳税务师事务有限公司审核报告、汇算清缴表；⑨会计报表28页；12.①地税纳税申报表6页；②营业税纳税申报表12页；③税收通用缴款书9张，合计金额1498.35元；④印花税、个人所得税报表5页；⑤会计报表8页；13.①税收通用缴款书（营业税4页），合计金额1062.9元；②企业所得税汇算清缴；14.恒基公司被认定为非正常户1页；15.①检察建议书；②关于对检察建议书的回复。

证明：1.恒基公司自成立至今，被告依法对其进行税收征管，从1997年2009年该公司缴纳营业税计682678.51元。2.征管期间，被告对恒基公司未按期申报等违法行为作出处罚，要求该公司按期如实足额申报缴纳税款。2009年该公司依法认定为非正常户。3.被告收到检察建议后积极采取税收征管措施，查询恒基公司银行、车辆、房产等信息，依法履行了征管职责。

第二组：中山路201-2号93户住宅和1套商业用房产权办理及纳税情况。

16.房屋买卖合同3页；17.收据1页；18.93户住宅售房明细表3页；19.私营公司基本情况1页；20.便函1张；21.申请表2页；22.商品房转让过户税（费）结算单1页；23.契税完税证1张；24.介绍信1张；25.商铺房屋销售合同2页；26.收据1页；27.契税完税凭证1页；28.房产证1页；29.私营公司基本情况1页；30.房地产买卖合同、纳税凭证、房屋产权证，共7页。

证明：1.中山路201-2号93户住宅和1套商业用房借用兰州景明房地产开发有限公司的名义违规办理了产权证，致使被告无法对恒基公司依法进行征管。2.中山路201-2号1套商业用房又过户登记在恒基公司法定代表人儿子名下，恒基公司逃避税收征管。

第三组：中山路201-1号1-7层房产情况。

31.（2016）城法执一字第1025号民事裁定书2页；32.协助执行通知书1页；33.房产证6页；34.契税完税凭证1页；35.房地产买卖合同、税票、房产证，共19页。

证明：1.中山路201-1号1-7层房产由生效的法律文书裁定恒基公司抵债给甘肃建光装饰材料工程有限公司（以下简称建光公司），抵偿款500万元。恒基公司未如实纳税申报，在无清税证明的情况下办理了产权证。2.该房产又全部回购登记到恒基公司法定代表人儿子名下，恒基公司逃避税收征管。

第四组：36.委托代征税款协议书2份。证明：2006年11月9日、2007年11月，被告与兰州房地产交易中心签订委托代征税款协议书，委托该中心代征税款。

第五组：37.魏至国询问笔录1份；38.兰市税通[2018]740号税务事项通知书1份；39.欠税补缴承诺书1份。证明在恒基公司无法提供原始记账凭证、销售合同等相关资料的情况下，被告依据税收征管法的相关规定，依法核定涉案房产的销售收入为42466604.00元，应缴纳营业税款2123330.20元，已缴纳营业税款682678.51元，欠缴营业税款1440651.69元。

第六组：征收征管法律依据。40.《兰州市房地产和建筑业税收一体化管理暂行规定》《关于实施房地产税收一体化管理若干问题的通知》《中华人民共和国税收征收管理法》《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》《税务登记管理办法》《中华人民共和国营业税暂行条例》《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》。

第三人恒基公司述称，一、西关什字恒基大厦是1999年开工建设，2004年左右竣工。工程前期由甘肃七建集团施工建设，后因资金困难，七建集团退出，由甘肃安兴房地产开发公司（以下简称安兴公司）投资并施工至竣工。安兴公司分得投资收益是恒基大厦2号楼5-7层共计21套房，以作为安兴公司的投资本金及投资收益所得，此房产由安兴公司全权处置。二、恒基大厦总建筑面积不足20000平方米，住宅部分约12000平方米左右。按当时的市场销售价格2000元/㎡左右完全销售，销售额才2400万元左右，不可能是4400万元，更何况安兴公司作为投资单位所分得21套房屋的面积约为2664平方米，由其全权处置。同时，恒基大厦可销售面积不到10000平方米，因此恒基大厦的销售额不可能达到4000多万元。三、当时恒基公司无资金办理产权证，由建光公司全权办理，建光公司又委托景明公司办理，税费由建光公司垫付，恒基公司给建光公司打了500万元的借条。四、由于恒基公司法定代表人魏至国于2008年被湖北省法院判刑五年，公司早已被吊销了营业执照，名存实亡。五、既然建光公司委托景明公司办理了恒基大厦的产权证，一般常规是没有税票，不能办理产权证的。恒基公司已交税款404258.77元，在办理产权证时建光公司缴税443863.62元，另一张67万元左右的税票应该在房地产交易中心的档案中。

第三人在法定期限内向法庭提交出示了以下证据材料：

1.恒基大厦联合开发合同书1份；2.恒基公司董事会决议1份；3.93户住宅售房明细表1份；4.契税完税凭证1张。

经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合认证如下：

公益诉讼人区检察院提交的证据，经质证，被告及第三人对证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，认为恒基公司应缴纳的营业税款应当由税务机关查账据实征收或者核定征收，恒基公司已经申报缴纳营业税款682678.51元，该公司欠缴的税款系违规办理产权证所致，并非被告不履行征管职责所致。本院认为，公益诉讼人提交的证据相互印证，能够证明涉案房产的营业税款缴纳、征管情况，应作为认定案件事实的依据，恒基公司应缴纳的营业税款及欠缴数额以税收机关认定的为准。

被告市税务局提交第一组证据，经质证，公益诉讼人及第三人均无异议，能够证明1997年至2009年第三人恒基公司共缴纳营业税682678.51元的事实，应作为认定案件事实的依据。第二组证据与人民法院生效刑事判决书认定的事实相悖，不予采信。第三组证据中的民事裁定书、协助执行通知书、房产证与公益诉讼人提交的证据相互印证，应作为认定案件事实的依据。其余证据与被诉行政行为缺乏关联性，不予采信。第四组、第五组证据应作为认定案件事实的依据。

第三人提交的证据1、证据2、证据4与案件缺乏关联性，不予采信。证据3系虚假资料的事实已被法院生效的刑事判决书所认定，亦不予采信。

综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实：

第三人恒基公司成立于1996年3月26日，税务登记证号：0264，经营范围为：城市房地产综合开发，商品房销售、管理，房地产咨询服务，建筑材料、装饰材料、金属材料、化工原料及产品的批复零售。该公司的税收主管机关原为甘肃省兰州市地方税务局。2018年7月5日，原兰州市国家税务局、兰州市地方税务局的税收业务合并由被告国家税务总局兰州市税务局行使。

涉案位于兰州市城关区临夏路街道中山路的201-1号、201-2号"恒基大厦"项目由恒基公司开发，1999年底开工建设，2005年下半年完工。2006年11月，201-1号1-7层房产经兰州市城关区人民法院裁定以500万元抵账归建光公司所有。同年，201-2号的93套住宅和1套商业用房出售完毕。期间，该公司缴纳了部分营业税款。2006年10月30日，对于恒基公司未按期办理纳税申报、报送资料的行为，原市地税局对其处以300元行政罚款。2007年1月至3月，原市地税局分三次向恒基公司发出通知，限该公司在2007年2月7日、3月9日、4月10日前如实、足额申报缴纳应缴未缴的应纳税款。之后，恒基公司又缴纳了部分营业税款。

公益诉讼人区检察院在履职过程中发现恒基公司存在偷漏税款的情况，于2017年4月7日向原市地税局发出检察建议，建议该局积极履行职责，采取有效监管措施追缴恒基公司欠缴的营业税款1716829.28元。2017年5月3日，原市地税局作出回复，对区检察院反映恒基公司欠缴营业税款的问题，经调查取证、查阅资料、联系纳税人，该公司营业执照于2012年2月17日被吊销，公司已无银行存款、相关动产或者不动产采取税收保全或者强制执行措施，后续将强化征管力度。2018年3月9日，公益诉讼人提起诉讼后，被告市税务局依照税法相关规定，对涉案房产的销售收入进行核定，经核定涉案的201-1号、201-2号房产销售收入为42466604.00元，应缴纳营业税款2123330.20元，至2009年恒基公司共缴纳营业税款682678.51元，欠缴营业税款1440651.69元。庭审中，公益诉讼人及第三人对于被告核定的欠税数额均无异议。

本院认为，被告市税务局作为税收主管机关，负有税收征收管理的法定职责。

《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条的规定"在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。"第十二条的规定"营业税纳税义务发生时间为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产并收讫营业收入款项或者取得索取营业收入款项凭据的当天。国务院财政、税务主管部门另有规定的，从其规定。"根据上述规定，第三人恒基公司作为销售不动产的单位，负有纳税义务，其开发的涉案201-1号1-7层房产在2006年11月抵账给建光公司、201-2号93户住宅和1套商业用房至2006年出售完毕后，应当在纳税期限内足额缴纳营业税款。从查明事实可见，涉案的201-1号、201-2号房产销售收入为42466604.00元，应缴纳营业税款2123330.20元，截止2009年恒基公司实际缴纳营业税款682678.51元，尚有营业税款1440651.69元未缴。根据《税收征收管理法》第三十二条、第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，纳税人没有按期缴纳税款的，税务机关应当责令限期缴纳，并加收滞纳金。逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取强制执行措施扣缴、抵缴税款。对于纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴税款、滞纳金，并处罚款。本案中，被告市税务局作为继续行使原市地税局职权的税收机关，对于恒基公司未及时足额缴纳营业税款的行为，除在2006年对该公司未按期办理纳税申报报送资料的行为处以罚款、2007年通知该公司限期如实足额申报缴纳应缴未缴的应纳税款外，并未依法及时采取检查账目、责令限期缴纳、加收滞纳金、处以罚款、扣划银行存款、扣押拍卖财产等有效措施，确保涉案营业税款征收到位，其行为构成履行职责不完全。公益诉讼人的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：

责令被告国家税务总局兰州市税务局履行法定职责，在本判决生效之日起90日内将第三人甘肃恒基房地产开发有限责任公司欠缴的1440651.69元营业税款追缴到位。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。

审判长   周青浦

审判员   姜　涛

审判员   李志霞

二○一八年九月四日

书记员   俞春燕

【附适用的法律条文】

1.《中华人民共和国营业税暂行条例》

第一条在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。

第十二条营业税纳税义务发生时间为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产并收讫营业收入款项或者取得索取营业收入款项凭据的当天。国务院财政、税务主管部门另有规定的，从其规定。

营业税扣缴义务发生时间为纳税人营业税纳税义务发生的当天。

2.《中华人民共和国税收征收管理法》

第三十二条纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。

第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：

（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；

（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。

税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。

个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。

第六十四条纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据的，由税务机关责令限期改正，并处五万元以下的罚款。

纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。

第六十八条纳税人、扣缴义务人在规定期限内不缴或者少缴应纳或者应解缴的税款，经税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关除依照本法第四十条的规定采取强制执行措施追缴其不缴或者少缴的税款外，可以处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。

3.《中华人民共和国行政诉讼法》

第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。

原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。

上诉人（原审被告人）逯某卿，女，1970年2月20日出生于山西省洪洞县，汉族，本科文化，太原市万柏林区地方税务局东社税务所税收管理员，住太原市。2015年9月7日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。

辩护人张培义、李广成，北京德恒(太原)律师事务所律师。

太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人逯某卿犯玩忽职守罪一案，于2016年7月13作出（2016）晋0109刑初231号刑事判决。判决后，原审被告人逯某卿不服，提起上诉。本院于2016年11月29日作出（2016）晋01刑终516号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。太原市万柏林区人民法院经审理后，于2018年5月7日作出（2017）晋0109刑初82号刑事判决。原审被告人逯某卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市人民检察院指派检察员李俊琳、王志红出庭履行职务，上诉人逯某卿及辩护人张培义到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定，被告人逯某卿系太原市万柏林区地方税务局东社税务所税收管理员，依照《税收管理员制度(试行)》等规定，对分管的纳税人申报缴纳税款的行为及相关事项实施直接监管和服务。其主要职责为：调查核实分管纳税人税务登记事项的真实性及纳税申报事项和其他核定、认定事项的真实性，了解掌握纳税人生产经营、财务核算的基本情况；对分管纳税人开展纳税评估，对纳税人纳税申报的真实性、准确性做出初步判断；经纳税评估发现申报不实或税收定额不合理的，应向所在税源管理部门提出管理建议。

2014年1月至2014年8月，被告人逯某卿在对珍锦隆公司申报缴纳税款的行为及其相关事项进行监管期间，严重不负责任，未认真调查核实珍锦隆公司纳税申报事项和其他核定、认定事项的真实性，未对该公司开展纳税评估，也未对该公司不配合税务检查、不提供会计账薄等违法违章行为提出管理或处理建议，致使该公司逃税人民币570余万元。

证实上述事实的证据有：

一、公诉机关提交的证据：

（一）到案经过，证实2015年9月7日，太原市人民检察院对被告人逯某卿下达询问通知，被告人逯某卿于当天到案接受询问，后被取保候审。

（二）书证

1、被告人逯某卿工作履历，证实被告人逯某卿于1988年12月开始在太原市税务局河西区（现万柏林区）分局工作，2009年4月开始担任万柏林区地方税务局东社税务所税收管理员。

2、工商登记材料、营业执照及情况说明，证实珍锦隆公司系自然人控股的有限责任公司，于2010年10月成立,法定代表人系任忠勇，负责人为张宏，实际控制人为张志勇。

3、企业征管档案、纳税申报表、公司收入表及情况说明，证实珍锦隆公司于2014年2月至9月共申报税费39970元，其申报税费与实际应缴纳税费严重不符。

4、税务事项通知书、税务事项检查通知书、下户检查登记、约谈笔录、纳税评估报告及东社税务所出具的情况汇报，证实2014年3月4日被告人逯某卿给珍锦隆公司下达了税务事项通知书，具体内容主要涉及土地使用税的问题；2014年5月9日下达了税务检查及税务事项通知书，要求珍锦隆公司携带房产、土地等证明材料办理税款事宜，并清缴欠税。2014年5月14日针对税务检查作出了税务检查报告，该报告发现的问题为：固定资产未入账、借款合同印花税未缴纳、土地使用税待核定、账簿凭证不全等。2014年9月28日约谈了该公司负责人张宏，但约谈内容并未要求该公司提供真实的账簿及如实申报税款等。次日，逯某卿、吴某向该公司下达税务事项通知书，通知缴纳土地使用税747147元，是先收缴待核实。2014年12月22日下达的税务事项通知书，要求珍锦隆公司如实申报收入，据实缴纳应缴税款。2015年1月22日作出了纳税评估分析报告,认定该公司存在的主要问题及疑点为:一个企业只申报了一人。并以此作出税务事项通知书，要求该公司进行自查补正，并在自查基础上补正申报、补缴税款、调整账目、填报《纳税情况报告表》等。即在2014年10月公安机关对珍锦隆公司介入调查前，被告人逯某卿虽给珍锦隆公司下达了税务事项通知书及税务检查通知书，但未认真调查核实珍锦隆公司纳税申报事项和其他核定、认定事项的真实性，未对该公司开展纳税评估，未对其不配合税务检查、不提供账薄等行为提出处理或管理建议。

5、太原市地方税务局稽查局税务并地税稽处（2014）稽3018号处理决定书、税务处罚决定书及欠税情况表、太原市万柏林区地方税务局情况说明，证实2015年8月24日，太原市地方税务稽查局对珍锦隆公司于2010年11月1日至2014年8月31日纳税情况进行了检查，认定该公司于2013年1月至2014年8月少缴税款共计910.977058万元，其中2014年1月至8月少缴税款共计583.081485万元。

6、东社税务所请示报告，证实东社税务所于2014年12月15日向太原市税务局提出书面请示报告，对珍锦隆公司土地使用税的缴纳情况中涉及到具体纳税人的问题进行了请示。

7、太原市万柏林区地方税务局及东社税务所会议记录、吴某工作日志复印件，证实该局2013年12月3日的会议记录要求将税务检查列为重点，但该会议记录未涉及到珍锦隆公司存在税款申报不实等问题。

8、太原市地方税务局稽查局关于请求协助追缴税款入库函及对珍锦隆公司涉税案查处情况说明，证实该公司相关人员资金、账户已全部被太原市公安局刑侦支队冻结。

9、国税发[2005]40号文件及[2005]43号文件。

10、太原市万柏林区地方税务局[2015]105号请示报告及情况说明。

11、财政部国家税务总局关于集体土地城镇土地使用税有关政策的通知。

（三）证人证言

1、证人韦某的证言，证实我是东社税务所税收管理员。2012年5月份至2013年12月份分管珍锦隆公司，2014年1月份该公司划归逯某卿管理。我分管期间，通过多次下户检查，怀疑该公司存在收入和纳税申报不符，未如实申报纳税。我多次给该公司下达过税务事项通知书,要求其提供实际的收入财务资料，并向所里作过汇报，但该公司一直不配合我们检查。逯某卿接手以后，我和逯某卿、吴某于2014年1月6日下户检查后，对该公司下达了税务事项通知书。之后进行过三、四次下户，查账时发现有一些白条，且申报收入偏少，我们怀疑该公司提供的账不真实，继续下达了税务事项通知书。但该公司既不提供财务账簿、也不配合检查进行整改。在检查过程中，我们只能通过财务报表来查看有无欠缴税款，对方是否如实申报我们无法知道。

2、证人吴某的证言，证实我于2009年开始担任东社税务所所长，全面负责所里工作。企业纳税情况由包片税收管理员具体管理。2013年珍锦隆公司由韦某管理，2014年调整由逯某卿管理。2014年初，我所加强市场征管，要求税收管理员对所有市场进行全部检查，我和逯某卿、韦某一起参加过珍锦隆公司的检查，检查中发现的问题由税收管理员在全所会议上统一汇报，集体研究采取整改措施，由税收管理员向该企业多次下达“税务事项通知”要求其整改。在全所会议上，税收管理员没有单独对珍锦隆公司的情况进行过汇报，涉及到该公司的主要是土地使用税的缴纳问题，其他属于共性的问题都是统一进行汇报的。在所长汇报工作会议上，我向局里领导汇报过市场管理难度大、没有稽查力度、管户多、人员少等情况，所里也多次给相关企业下达过税务事项通知书。2015年6月17日，珍锦隆公司将2013年、2014年1-6月份应缴纳城镇土地使用税18.596195万元全部补缴，2013年1月至2014年8月底未如实申报税费900余万元及罚款一直未补缴。

3、证人王某的证言，证实我于1998年开始担任万柏林区地方税务局副局长，分管征管科、计会科。2014年东社税务所、西山税务所由我分管。我的主要职责是协助局长做好分管工作，并向我分管的税务联系点传达市局的工作精神和工作安排，帮助联系点解决工作中遇到的问题，不能解决的向上级反映。关于珍锦隆公司存在不如实进行纳税申报及不配合检查的问题，相关人员没有向我汇报，是否在局务会上汇报过，我记不清了，每次开局务会都有会议记录。关于税款的征缴情况东社税务所没有向我汇报过，所里的日常工作由所长统一安排，我不干预。

4、证人田某的证言，证实我于2002年1月至今担任万柏林区地方税务局副局长，分管后勤中心、基建办。2002年1月至2014年4月，东社税务所是我的联系点，主要工作是督导检查税收任务，所里汇报需要帮助解决的困难，我带回局里上局务会或党组会研究解决。在我分管东社所期间，东社所每年的税收任务都能完成，他们反映的问题主要是解决伙食等生活方面的问题以及税收管理员给企业下达检查通知书，企业不接收、不提供会计账簿、不配合检查等问题，没有单独就珍锦隆公司纳税情况向我汇报过。

（四）被告人逯某卿的供述，证实我从2009年4月开始担任东社税务所税收管理员，主要职责是向纳税人宣传税务法律政策、督促纳税人进行纳税申报、纳税、对管户进行登记、鉴定注销等工作。2014年1月所里实行管户分片调整后，将珍锦隆公司分到我名下由我管理。由于临近春节，内部规定春节前后不下户，我就没有去该公司了解情况，实际我是从2014年3月份开始分管该公司的。2014年3月4日，我和吴某、韦某根据所里安排去该公司的几个市场了解情况。检查中发现，该公司未缴纳土地使用税，当时我就给该公司下达了两份税务事项通知书，并于3月31日将了解情况书面汇报给了所长吴某，主要是说该市场管理难度较大，我一个人管理不过来，是否需要再派人员或者稽查介入管理，因为我们税收管理员没有稽查权，不能直接给企业开具税票。书面汇报以后正好赶上所里办公楼搬迁，搬迁完就到了5月份。5月9日所里统一安排对这几个市场和重点户进行检查，我和吴某、韦某再次去了珍锦隆公司，并要求该公司提供账簿进行检查。检查中发现该公司在建筑工程中有一大块未结算、未入账、土地使用税未缴纳等问题，且账簿不健全、发票使用也不规范。回到所里后，我们各个组作了汇报，全所人员都参加了。6月份我们三人又对该公司进行了检查，并督促该公司如实申报缴纳税款，特别是对土地使用税的缴纳情况进行了督促。从6月份开始，该公司补缴了一部分税款。7月份的时候，省局安排所有税收管理员对系统进行维护，并对分管的纳税人重新登记、录入信息，工作量特别大。8月底以后，公安局对该公司进行调查，我的主要工作就是配合公安局进行调查。

二、辩护人提供的证据：

1、最高人民检察院、国家税务总局关于印发《加强检察机关、税务机关在开展集中查办破坏社会主义市场经济秩序渎职犯罪专项工作中协作配合的联席会议纪要》的通知（高检会[2005]号）。

2、山西省国家税务局、山西省地方税务局关于金税三期系统上线及新旧系统切换的公告（山西省国家税务局、山西省地方税务局公告2013年第8号），证实山西省国家税务局和山西省地方税务局在2013年10月8日已全面正式启用了金税三期税收管理信息系统。

3、金税三期常见业务操作规范，证实山西省地税系统于2013年10月8日正式上线运行金税三期系统，金税三期上线后，《操作规范》作为全省地税干部在系统中进行操作、执行的规范，《操作规范》涉及业务与《征管规程》不一致的，按照《操作规范》执行。

4、国家税务总局关于进一步规范税务机关进户执法工作的通知（税总发[2014]12号），证实税务人员对纳税人进行执法检查时，避免重复进户执法，能不进户的，或者可进可不进的，均不进户。同一年度内，除涉及违法案件和特殊调查事项外，对同一纳税人不得重复进户开展评估、稽查和调查、审计、检查等执法行为。对同一纳税人进行核查、调查和检查时，同一事项不得重复进户。

5、珍锦隆公司出具的情况说明，证实该公司被太原市公安局刑侦支队冻结了4300余万元，该公司曾多次向太原市公安局、太原市地税局、稽查局要求用被冻结款缴纳所欠税款。

6、太原市万柏林区地方税务局《关于太原柏林珍锦隆装饰城有限公司有关纳税问题的会议纪要》，证实该公司的4000多万元已被公安机关冻结，该公司负责人张宏表示经过有关部门复核清楚后，愿意配合缴纳所欠税款，且万柏林地区税务局已通过市局与公安机关协调从冻结的资金中优先扣缴所欠税款、罚款及滞纳金。

7、万柏林区地方税务局“关于珍锦隆公司涉嫌偷税案工作情况报告及情况说明”（万柏林地税发[2016]37号），证实被告人逯某卿在进入税务系统工作以来，一直恪尽职守、任劳任怨、廉洁自律、尽职尽责，其工作得到税务机关领导、同事的一致肯定；其在分管珍锦隆公司期间做了大量工作，数次对该公司下达了税务文书。

8、万柏林区地方税务局东社税务所会议记录。

9、行政起诉书、人民法院诉讼收费专用票据，证实珍锦隆公司已将太原市地方税务局稽查局起诉至太原市杏花岭区人民法院，以太原市地税局稽查局作出的[2014]稽3018号《税务行政处罚决定书》程序违法、认定税款数额证据不足为由，请求法院撤销该处罚决定书。

10、太原市地方税务局稽查局关于请求协助追缴税款入库的函（并地税稽便函[2016]1号）及《申请》，证实太原市柏林珍锦隆公司收取的经营收入款项没有正常进入公司账户，资金全部以现金或POS机刷卡方式进入公司实际控制人张志勇及其妻子袁红艳的个人卡上，刘国军个人卡上的钱均来自张志勇及其妻子袁红艳。刘国军请求太原市地税局和太原市公安机关将其被冻结的银行卡上的资金用于缴纳太原柏林珍锦隆装饰城有限公司所欠的税款。

以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。

原审法院认为，被告人逯某卿作为国家机关工作人员，在工作中未认真履行职责，致使珍锦隆公司逃税570余万元，给国家利益造成重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人及辩护人提出被告人逯某卿在工作中认真履行了职责，且税款已被冻结，未造成实际税收损失，被告人逯某卿不构成犯罪的辩解意见。经查，根据在案证据，被告人逯某卿作为税收管理员，在对纳税人珍锦隆公司进行税收管理期间，未认真调查核实珍锦隆公司纳税申报事项的真实性，未对该公司开展纳税评估，未能及时发现珍锦隆公司申报缴纳税款与应缴纳税款严重不符，在发现珍锦隆公司可能存在申报不实嫌疑后，未向所在税源管理部门提出管理建议或采取其他有效措施，致使纳税人珍锦隆公司大量逃漏税款，且直至案发涉案税款未追回，给国家造成巨大经济损失，被告人的行为已构成玩忽职守罪，被告人及辩护人的该辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十一条之规定，以被告人逯某卿犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年。

一审宣判后，原审被告人逯某卿不服，以一审判决认定事实错误，审判程序违法，请求改判其无罪而提出上诉。具体理由是：一、1、自己认真履行了税收管理员职责，且穷尽了一个基层税收管理员在现有税收征管制度和征管条件下基层税务人员职务权限内的全部义务，没有任何过错。在发现珍锦隆公司涉税问题后向所长进行了汇报并下达了税务事项通知书进行催缴，多次在所务会上汇报管理工作进度和难度并提出希望上级部门能增加执法力度；向珍锦隆公司下达税务检查通知书和税务约谈通知书，督促珍锦隆公司如实申报缴纳税款，并就该公司未按时缴纳的疑点和问题与该公司的纳税人代表张宏进行约谈，下达了至少8次税务事项通知书和2次税务检查通知书，多次下户调查核实。2、一审判决认定上诉人未认真调查核实珍锦隆公司纳税申报事项的真实性，属于认定事实错误。纳税申报程序主要依靠纳税人自主独立完成，且启用了专用软件系统，只要纳税人的申报符合法律规定，在未发现疑点或线索的情况下，税务行政部门就无须入户，也不得入户调查。税务机关只是在纳税人未依法申报或申报不当的情况下履行法定职责，使得征纳双方以税法为依据互为监督。上诉人能做的就只是多次反复进行核查并要求珍锦隆公司如实进行申报和纳税。对于该公司故意隐瞒营收情况并将真实营收凭证予以隐匿的行为，上诉人单位没有稽查权，无法掌握和了解，也没有赋予上诉人单位搜查权，一审判决中是将“调查核实纳税申报事项的真实性”错误解读成“对纳税申报事项的真实性负责”，导致认定事实错误。3、一审判决认定上诉人未对珍锦隆公司开展纳税评估，属于认定事实错误。《纳税评估管理办法<试行>》的规定，对发现有问题或疑点的纳税人，将被作为纳税评估对象并采取进一步征管措施的行为。纳税评估的主要工作就是对评估中发现的问题采取税务约谈、调查核实、提出管理建议等方法进行处理。在上诉人分管珍锦隆公司期间，该公司并未被筛选为纳税评估对象，但对该公司存在的纳税问题，上诉人也对其采取上述评估措施，完成了相应的纳税评估工作，不存在未进行纳税评估的情形。公诉机关错误地认为：“纳税评估”就是出具评估报告，导致理解错误。一审判决基于公诉机关对“纳税评估”的错误理解就简单认定上诉人未对珍锦隆公司开展纳税评估，明显与实际情况不符，属于认定事实错误。4、一审判决认定上诉人未能及时发现珍锦隆公司申报缴纳税款与应缴纳税款严重不符，缺乏事实和法律依据，属错误认定。纳税征管是一个依法定程序进行的工作。对于珍锦隆公司自行申报的全部税款，已依法进行了征收，对于存在涉税问题，没有规定应当在多长时间内就得发现纳税人应缴未缴的情形；上诉人接管仅8个月，尚未到年底清缴就发案，何以是不及时。5、上诉人在发现珍锦隆公司可能存在申报不实嫌疑后，不仅向所领导进行汇报并提出了管理建议，而且在全所会议上也进行了汇报，该公司后来补缴税款的行为也说明上诉人采取的监管措施对督促该公司纳税起到了积极、有效的促进作用。一审判决认定“上诉人在发现珍锦隆公司可能存在申报不实嫌疑后，未向所在税源管理部门提出管理建议或采取其他有效措施”的事实是错误的。

二、起诉书指控的税款损失根本不存在，一审判决认定税款损失570余万元，是将“欠税”错误地认为“损失”，属于认定事实错误。1、珍锦隆公司系欠税，并多次表示愿意补缴所欠税款，而且公安机关已经查获并冻结了该公司高达4000余万元的资金，按照优先偿还税款的规定，所欠税款完全可以悉数补缴，不存在损失一说。（1）太原市万柏林区地方税务局根据太原市地方税务局稽查局并地税稽处[2014]稽3018号税务处理决定书出具的《太原市柏林珍锦隆装饰城有限公司欠税情况》显示，珍锦隆公司未按规定申报和缴纳税款的行为被认定为欠税，欠税不是法律意义上的经济损失，也不属于犯罪构成要件中的“经济损失”。（2）太原市地方税务局稽查局已就珍锦隆公司欠缴税款的行为作出了追缴的处理决定，珍锦隆公司也多次表示愿意补缴所欠税款。（3）珍锦隆公司相关人员的资金账户已全部被冻结，所欠税款完全可以被全额追缴。（4）根据《税收征收管理法》第四十五条和《刑法》第二百零一条、第二百一十二条的规定，在对珍锦隆公司进行行政处罚和刑事处罚之前，应当先由税务机关追缴所欠税款。2、上级司法机关也未将上诉人对珍锦隆公司进行税收监管期间该公司拖欠税款的行为指控和认定为逃税的犯罪行为，足以证明起诉书认定的上诉人玩忽职守致使该公司逃税570余万元的指控不可能存在。根据太原市中级人民法院（2016）晋01刑初44号刑事附带民事判决书可知，太原市人民检察院指控的珍锦隆公司涉嫌逃避税款的行为发生在2013年1月至12月期间，并非发生在上诉人对该公司监管期间（2014年1月至2014年8月），而且指控的逃避税款的数额（3233862.36元）也不包括上诉人对该公司监管期间（2014年1月至2014年8月）的欠税数额。且判决明确认定珍锦隆公司逃避税款的行为不构成逃税罪。

三、起诉书并未指控上诉人“未能及时发现珍锦隆公司申报缴纳税款与应缴纳税款严重不符，在发现珍锦隆公司可能存在申报不实嫌疑后，未向所在税源管理部门提出管理建议或采取其他有限措施”，但一审判决却认定上诉人存在上述犯罪事实，明显超出了起诉书指控的范围，超出指控的事实没有经过法庭调查和辩论，无异于剥夺了上诉人的辩护权，审判程序违法。

四、珍锦隆公司已将太原市地方税务局稽查局起诉至太原市杏花岭区人民法院，并以太原市地方税务局稽查局作出的并地税稽罚[2014]稽2018号《税务行政处罚决定书》程序违法、认定的税款数额无证据佐证为由，请求法院撤销该《税务行政处罚决定书》，在该行政诉讼案件审结之前，珍锦隆公司未按规定缴纳税款行为的性质及欠缴税款的数额等事实尚未确定，一审判决认定珍锦隆公司逃税人民币570余万元的依据明显不足。自己认真履行了工作职责，不存在玩忽职守的行为，请求改判无罪。

辩护人除同意逯某卿的上诉理由外，还补充认为，根据《山西省地方税务局税收管理员制度实施办法（试行）》（晋地税发[2007]8号）第十四条第（一）项“负责对纳税人申请的纳税申报方式的调查核实.....”之规定，可见税收管理员对纳税申报的调查核实主要是对纳税人申请的纳税申报方式进行调查核实，即主要是对“纳税人是按月，按季度，还是按年度进行申报”这一事项进行调查核实，而并非对纳税申报事项的真实性即申报事项是否与企业的实际经营情况相一致进行调查核实。原审将调查核实纳税申报事项简单地理解为是纳税申报事项的真实性即申报事项是否与企业的实际经营情况相一致进行调查核实，存在认定事实的错误。

辩护人同时还当庭提交了以下证据：1、万柏林区地方税务局“关于我单位逯某卿、韦某涉案情况的说明”，证实税收管理员对纳税申报的调查核实主要是对纳税人申请的纳税申报方式进行调查核实，即主要是对“纳税人是按月，按季度，还是按年度进行申报”这一事项进行调查核实，而并非对纳税申报事项的真实性即申报事项是否与企业的实际经营情况相一致进行调查核实。检察机关将调查核实纳税申报事项简单地理解为是对纳税申报事项的真实性即进行调查核实，是错误的。近年来，国家税务总局推行税收风险管理模式，把纳税评估作为风险应对的一种手段。但纳税评估工作不是单独的一项工作，而是整个税收风险管理中进行风险应对的一种综合评价，其内涵已经不再是《税收管理员制度》中规定的内容。逯某卿在对珍锦隆公司的管理不到一年期间，已经穷尽了一名税务干部在现有征管条件下所能做的一切工作，多次下达《税务事项通知书》，多次实地调查核实，各项工作资料完整齐全；工作中勤奋严谨，认真履行岗位职责，较好地完成了各项工作任务。

2、山西省太原市中级人民法院作出（2016）晋01刑初44号刑事附带民事判决书证实，2018年3月21日，该判决书中，对公诉机关太原市人民检察院指控的珍锦隆公司于2013年1月至12月逃税323余万元的逃税罪因证据不足而未予追究刑事责任。其中没有指控该公司2014年1月至8月的逃税事实。

3、山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初65号行政判决书证实，太原市杏花岭区人民法院于2018年5月14日作出的该判决书，将太原市地方税务局稽查局2015年8月24日作出的并地税稽罚[2014]稽3018号《税务行政处罚决定书》撤销，该《税务行政处罚决定书》认定了珍锦隆公司2014年1月至8月的逃税数额为570余万元。

上述证据已经当庭举证、质证，证据客观、真实并具有关联性，足以认定。

太原市人民检察院检察员出庭意见：一审法院判决认定犯罪事实清楚，诉讼程序合法，逯某卿未认真履行职责，使国家利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪；但由于二审期间辩护人提供了山西省太原市杏花岭区人民法院于2018年5月14日作出的（2016）晋0107行初65号行政判决书，该判决中将太原市地方税务局稽查局2015年8月24日作出的并地税稽罚[2014]稽3018号《税务行政处罚决定书》撤销，请法庭查明该《税务行政处罚决定书》的法律效力后依法判决。

经审理查明，除对一审查明的逯某卿是太原市万柏林区地方税务局东社税务所税收管理员，以及税收管理员的主要职责等事实予以确认外。

另查明，2014年1月至2014年8月，上诉人逯某卿分管纳税人珍锦隆公司，对该公司申报缴纳税款的行为及相关事项实施直接监管和服务。期间，2014年3月4日被告人逯某卿给珍锦隆公司下达了税务事项通知书，具体内容主要涉及土地使用税的问题；2014年5月9日下达了税务检查及税务事项通知书，要求珍锦隆公司携带房产、土地等证明材料办理税款事宜，并清缴欠税。2014年5月14日针对税务检查作出了税务检查报告，2014年9月28日约谈了该公司负责人张宏，次日，逯某卿、吴某向该公司下达税务事项通知书，通知缴纳土地使用税747147元。2014年10月公安机关对珍锦隆公司介入调查。太原市万柏林区地方税务局提出逯某卿在对珍锦隆公司的管理期间，已经穷尽了一名税务干部在现有征管条件下所能做的一切工作，多次下达《税务事项通知书》，多次实地调查核实，各项工作资料完整齐全；工作中勤奋严谨，严格遵守各项工作制度，认真履行岗位职责，较好地完成了各项工作任务。

2018年3月21日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01刑初44号刑事附带民事判决书，对公诉机关指控的珍锦隆公司于2013年1月至12月逃税323余万元的逃税罪因证据不足而未予追究刑事责任。其中没有指控该公司2014年1月至8月的逃税事实。

山西省太原市杏花岭区人民法院于2018年5月14日作出的（2016）晋0107行初65号行政判决书，依法撤销了太原市地方税务局稽查局2015年8月24日作出的并地税稽罚[2014]稽3018号《税务行政处罚决定书》，责令太原市地方税务局稽查局对珍锦隆公司重新作出行政行为。

证实上述事实的证据主要有一审认定的证据外，还有二审中辩护人提供的万柏林区地方税务局情况说明、行政判决书、刑事附带民事判决书等证据。

本院认为,我国《刑法》规定的玩忽职守罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确地履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案中，上诉人逯某卿的行为是否构成该罪，主要从两方面衡量，一是其在管理纳税人申报缴纳税款工作中是否存在严重不负责任，不履行或不正确地履行自己的工作职责行为；二是珍锦隆公司“逃税”570余万元，是否已经造成国家利益重大损失。从查明的事实看，原判在所列的证据中，也认定逯某卿一直恪尽职守、尽职尽责，在分管珍锦隆公司期间做了大量工作；二审期间辩护人所提供的万柏林区地方税务局的说明中，也证实逯某卿在对珍锦隆公司的管理期间，多次下达《税务事项通知书》，多次实地调查核实，各项工作资料完整齐全；已经穷尽了一名税务干部在现有征管条件下所能做的一切工作，认真履行岗位职责，较好地完成了各项工作任务。所以作为具有比较专业的工作单位部门，其所属工作人员是否履行或正确履行职责，其所在单位出具的证据更为客观。故现有证据不能认定上诉人逯某卿存在严重不负责任、不履行或不正确履行自己的工作职责的行为。

从实际的损失结果看，珍锦隆公司在经营中未申报或未按规定申报缴纳税款，太原市地方税务局稽查局作出了追缴该公司少缴纳税款的处理决定，并同时作出《税务行政处罚决定书》，司法机关已冻结该公司4300余万元的资金，如果该少缴纳税款的事实存在，依照优先偿还税款的规定，该税款应当依法被追缴。但珍锦隆公司对太原市地方税务局稽查局作出《税务行政处罚决定书》的行政行为提起了行政诉讼，该行政行为被一审法院依法撤销。其中涉及的少缴纳税款的数额也是由该太原市地方税务局稽查局检查后所认定，而认定该数额的行政行为正在进行行政诉讼。此外，太原市人民检察院对珍锦隆公司所起诉的2013年1月至12月的逃税犯罪事实中，也没有涉及2014年1月至8月逃税行为，况且所指控的逃税事实已被太原市中级人民法院于2018年3月作出了因证据不充分而不能追究该单位刑事责任的判决。目前，是否存在致使国家利益遭受重大损失的结果尚无充分证据证实。因此少缴纳税款在未经税务机关下达追缴通知，是否补缴应纳税款不确定状态下，尚不能从法律上认定已经产生国家利益遭受重大损失的结果。综上，认定上诉人逯某卿构成玩忽职守罪缺失法定的两个要件，逯某卿不构成玩忽职守罪。上诉人逯某卿的上诉理由和辩护人认为有关无罪的意见予以采纳。检察员认为一审法院判决认定犯罪事实清楚，逯某卿行为构成玩忽职守罪的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百条第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初82号刑事判决，即被告人逯某卿犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年。

二、上诉人逯某卿无罪。

本判决为终审判决。

审判长　　李某明

审判员　　张某华

审判员　　原某婧

二〇一八年十一月三十日

书记员　　李　某

原告：上海某工程有限公司，住所地上海市奉贤区。

法定代表人：吴某，执行董事。

委托诉讼代理人：胡志强，江苏宁昂律师事务所律师。

被告：南京某有限公司，住所地南京市鼓楼区。

法定代表人：李某。

被告：长春某开发有限公司，住所地长春市长德新区。

法定代表人：潘某。

原告上海某工程有限公司与被告南京某有限公司、长春某开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2023年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付票据金额543100.88元；2.判令两被告连带支付利息（从2022年3月15日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告以背书转让方式取得电子商业承兑汇票1张，票据尾号为1485，票据金额543100.88元。汇票到期日为2022年3月15日，汇票到期后被拒绝付款。原告认为，原告以背书转让的方式取得上述电子商业承兑汇票，以背书的连续证明享有票据权利。票据到期后原告向承兑人提示付款，承兑人拒绝付款，原告依法向其他票据债务人行使票据追索权，请求依法判决。

被告南京某有限公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见称，请依法审查案涉票据是否超过追索权行使时效。原告未在合理期限内通知，原告行使追索权应当以汇票金额为限，不应当主张利息。

被告长春某开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。

本院经审理认定事实如下：2021年3月15日，出票人长春某开发有限公司向被告南京某有限公司签发电子商业承兑汇票一份，该票据号码尾号1485，票据金额543100.88元，到期日2022年3月15日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。2021年6月11日，南京某有限公司将票据背书转让给原告。原告于2022年7月25日提示付款，票据状态为逾期提示付款待签收。

本院认为，根据票据法规定，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。票据法第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月。第五十三条规定，持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起1个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起10日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。本案中，票据到期日为2022年3月15日，原告于2022年7月25日提示付款，故原告因未按照规定期限提示付款而丧失对南京某有限公司的追索权。被告长春某公司作出承兑人，应当承担本案付款责任。

据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第四十四条、第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下：

一、被告长春某有限公司于本判决生效后十日内向原告支付票据款543100.88元及利息（以543100.88元为基数，自2022年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9399元，减半收取4699.5元，由被告长春某有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审判员　邢　锐

二〇二三年××月××日

书记员　张智玉

原告：云南某甲公司，住所地：云南省昆明市呈贡区。

法定代表人：冯某甲。

委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。

被告：云南某乙公司，住所地：云南省。

法定代表人：蒋某某。

委托诉讼代理人：杨某某，系公司员工，特别授权代理。

委托诉讼代理人：高某某，系公司员工，特别授权代理。

原告云南某甲公司诉被告云南某乙公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南某甲公司的委托诉讼代理人黄英，云南某乙公司的委托诉讼代理人杨某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告云南某甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠设备租赁费、维修赔偿费771364.58元（697638.58元＋73726元）；2.判令被告按照《云南某甲公司赔偿修复结算表》向原告退还未退部分的物资，若被告未退还，则被告赔偿原告未退部分物资费用397648.64元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息137816.91元（以1169013.22元为基数，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）上浮50%计算，自2022年5月20日起至实际款清之日止，暂算至2024年7月21日），利随本清；4.被告按410元／天的计算标准支付从2024年7月1日起至法院判决确认租用材料返还期限届满之日或实际全部租用材料返还之日或赔偿款全部付清之日止的租金损失；5.本案诉讼费、保全费5000元、保全担保费1500元由被告承担。事实与理由：原告、被告就云南省滇东北区域医疗中心建设项目一期钢结构工程签订了《周转材料租赁合同》及合同附件一《盘扣式脚手架及辅助材料单重及赔偿价格》。合同约定由被告向原告租赁物资，双方约定了租赁物资类别、承租方签收人员、交货地点及运输方式、租金及费用、违约责任等。截止2024年6月30日被告总共应向原告支付租赁费1605924.94元，但被告仅向原告支付了908286.36元，且尚未退还完租赁物。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，怠于履行合同义务，原告认为被告不履行还款的义务的行为严重侵犯了原告的合法利益。

被告云南某乙公司辩称，原告方诉请没有事实和法律依据，答辩人不予认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告诉请与事实不符，不应当得到支持。因为租赁合同的履行通常在双方退出以后会就有关事项，包括丢损、需要修复等事项进行核算，并办理最终结算。而在本案当中，双方已经就租赁合同有关的事宜进行了签章确认，由原告的委托代理人冯某乙的签字，还加盖了原告的公章进行确认，双方确认最终结算金额为1839103.41元，该费用包含对租赁过程中不能返还部分、需要修复部分等费用的结算，被告目前累计已经支付了90多万元，剩余的款项目前没有达到付款条件，被告不应当支付。二、原告在双方已经办理完毕最终结算，确认了最终结算金额的情况下，再向被告主张继续计算租金且要求赔偿，有违诚信，与事实不符，不应该得到支持，否则将不利于市场秩序的维护，对被告不公，还会造成国有资产的损失。三、原告未举证证明付款条件已经成就，相关的不利后果应由原告承担。双方在2021年11月23日签订的《周转材料租赁合同》中，已经明确约定本合同价为含税价，付款前乙方必须向甲方提供与结算单金额相一致的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款，或者从材料款中扣除。因为原告没有开票会导致产生的25%的企业所得税以及相关税费，所以在符合条件的情况下才支付。合同第八条约定了合同标的内容应该以发票载明相一致，甲方未取得合规增值税发票之前，有权拒绝履行支付义务，由此产生的不利后果由乙方承担。该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规强制性规定，约定有效，原告应该按照合同约定履行先行义务，即原告应该先提供发票。同时，虽然开发票是一个附随义务，但是在双方合同履行的过程当中，都是原告先开票，然后被告才进行付款，是先开票后付款的流程，也是双方的交易习惯，要求原告先开票，既符合合同约定，也符合双方的交易惯例，也利于维护社会秩序和公共利益的需求。另外，开发票是原告能自主控制的，因为原告没有开票，导致付款条件不成就，对原告自行扩大损失的部分应由其自行承担。本案中，答辩人仅收到了原告提交的价税合计金额为937268.31元的增值税发票，答辩人已经累计向原告方付款908286.36元，差额仅为28981.95元。故答辩人不应该向其支付任何的款项，更不应该承担任何利息，且原告所主张按照ＬＰＲ上浮50%计算利息过高，答辩人认为应该予以调减。原告没有举证证明其实际损失是多少，且损失是因为原告的原因所致，所以答辩人不应该支付。最后，本案所产生的诉讼费用，保全费、保全担保费没有合同约定，原告未证明付款条件成就的情况下，相关费用应由原告自行承担。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院将结合说理进行综合评判。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：

2021年11月23日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《周转材料租赁合同》，约定双方就甲方承建的云南省滇东北区域医疗中心建设项目一期钢结构工程项目所需周转材料签订本合同，合同明确约定了租赁物品名、规格材质、单位数量，含税单价，暂估含税总价为2244974.76元，租赁期限自2021年12月1日至2022年6月1日，具体归还时间以甲方通知退场时间之日止，停止计算租金，周转材料进场验收合格后开始计算租金，周转材料退库后停止计算租金。合同第四条约定租用各种周转材料往返运输和施工现场装卸车均由甲方自行负责，运输费由甲方自行负责承担;出租方出租场地内的出库发料和退库收料时的装卸车由乙方负责，不进行单独计费。第七条约定甲乙双方每月20日对帐，使用甲方单据《周转料租赁费用结算单》结算，乙方根据单据开具发票；甲方次月内以转账形式支付给乙方货款总额的70%，尾款在办理租赁结算书三个月内支付。第八条约定每期支付材料款时，乙方必须向甲方提供与其开据结算单相同金额的甲方约定增值税发票；否则，甲方有权拒付材料款或直接从材料款中扣除由此产生费率为25%的所得税相关费用；发票提供时间:每月结算单经甲方乙方双方核对确认后，乙方在收款时提供与结算单金额一致的符合约定的增值税发票；合同标的、内容应与发票载明一致，甲方未取得合规的增值税发票前有权拒绝履行支付义务，由此引起的不利后果由乙方承担。第九条约定甲方必须保证周转材料的原完好状态，在使用过程中如有损坏按市场价进行赔偿。第十二条约定甲方委托材料员尹新瑞、高剑龙作为甲方本合同物料提、退货责任人，代表甲方履行对物料提退货票据的认可签字、负责每月对物料数量进行核对、租金结算办理、日常事务洽谈等工作，供方联络人员为冯某乙。合同附件一对盘扣式脚手架及辅助材料单重、丢失赔偿价格、修复或改制、报废的价格进行了明确约定。合同还约定了其他权利义务内容。

合同签订后，原告按被告要求交付了租赁物资。合同指定被告材料员尹新瑞在相应建筑器材租赁提货单与退货单中签字，确认了提货与退还的租赁物资名称与数量。经尹新瑞与合同指定原告联络人冯某乙对账确认，形成结算日期自2021年11月13日至2022年4月20日及2022年5月21日至6月20日的租金费用计算表，载明了在租数量、天数、单价及租金额。

结算期间为2021年11月21日至2022年11月20日的云南某乙公司周转材料租赁进度结算书，载明项目名称：云南省滇东北区域医疗中心建设项目钢骨架造型幕墙工程，载明了租赁物资名称、规格型号、数量、租赁时间（天）、租金单价、租赁费、结算日和计租日，合计租赁费金额为1839103.41元；结算书落款处加盖有原告与被告的公司公章，尹新瑞、冯某乙在经办人处签字；空白处手写有“确认从起租日至全部归还日期间租赁费最终结算金额为1839103.41元，本结算金额已包含承租方未退还部分的物资赔偿费，维修赔偿费（396671.84元＋73725.72元）”。截止2022年9月29日，原告已向被告开具合计金额为937268.31元的增值税专用发票，被告于2022年1月30日至10月8日期间向原告支付了租赁费908286.36元。

冯某乙通过微信向被告员工发送了结算日期为2022年11月13日至2022年1月20日、2022年1月21日至2月20日、2022年2月21日至3月20日、2022年3月21日至4月20日、2022年4月21日至5月20日、2022年5月21日至6月20日、2022年6月21日至11月30日的租金费用计算表格及云南建投钢结构修复赔偿结算表格（以下简称某某表1），并发送消息称“至2022-11-30租金共计1368702.27元”；被告员工于2023年1月6日向冯某乙发送盘扣脚手架租赁结算书2022终的表格，冯某乙于同日回复称“总金额没错，总金额当时是算的183万多，这个是没错，嗯，那这个要怎么改单子”；前述某某表1中载明了赔偿明细、修复明细与改制明细，赔偿金额合计396671.84元，修复金额合计67456.72元，改制金额合计6269.28元，总计470397.84元。原告向本院提交的赔偿修复结算表（以下简称某某表2）中载明的租赁物资品名、单位数量、赔偿单价、修复单价、改制单价，除48扣件清理上油费207元与4860扣件清理上油费769.8元以外，其余信息均与某某表1中的信息一致，某某表2载明赔偿金额合计397648.64元，修复金额合计67456.72元，改制金额合计6269.28元，总计471374.64元。

庭审中，原告明确第一项诉请的租赁费系2021年11月13日至2024年6月30日的租金，410元／天的标准系由租金计算表计算的在租租赁物合计总日租金；其主张的尚未返还的租赁物即为某某表2中包含的租赁物。另，原告为本案支出了保全费5000元、保全担保费1500元。

本院认为，原告与被告签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人理应恪守合同约定，承担相应的合同义务。本案中，原、被告之间成立合法有效的租赁合同关系，原告已按约向被告提供租赁物，被告应按约定向原告支付相应租金；双方对2021年11月21日至2022年11月20日期间的租金费用进行了结算，确认结算金额为1839103.41元，且经查明该结算金额已包含未退还部分的租赁物赔偿费和维修费（396671.84元＋73725.72元），前述租金金额与赔偿费、维修费金额可与租金费用计算表、某某表1及原、被告员工之间的微信聊天记录内容相互对应，原、被告在某某公司公章且有合同指定对接人的签字，原告亦明确除某某表2中的租赁物外无其他需返还的租赁物，故被告抗辩称双方已经进行最终结算有相应事实和法律依据，本院予以采信。双方已就损坏、丢失的租赁物种类数量进行核对确认，并结算确认了赔偿费用与修理费用的金额，除前述需折价赔偿或修复改制的租赁物，其余租赁物截至双方结算完成时，被告已全部返还给原告，故案涉租赁物自双方结算确认的截止之日起不应再继续计算租金。

针对原告要求被告支付截止2024年6月30日的租赁费及自2024年7月1日起的租金损失，并返还未退还的租赁物或支付折价赔偿款的诉请。如前所述，经原、被告结算确认被告应付租金、赔偿费等费用合计为1839103.41元，前述费用已包含未退还租赁物的赔偿修复费用，且后续租金不应再继续计算，被告已向原告支付908286.36元，被告还应向原告支付剩余租金费用930817.05元，故本院仅予以支持被告向原告支付租金费用合计930817.05元，超出部分的诉请不再予以支持。被告抗辩称原告未依约开具发票，前述租赁费支付条件尚未成就；对此，本院认为开具发票仅为双方合同的附随义务，而非主要义务，被告不能以此为由拒付相应的款项，且原告已向被告开具超出被告已付款金额的增值税专用发票，故本院对被告该抗辩不予采纳。

对于原告主张的逾期付款利息，被告未按约定向原告支付租赁费用构成违约，如上所述，原告已向被告开具超出被告已付款金额的增值税专用发票，双方在案涉合同中对付款期间进行明确约定“甲乙双方每月20日对帐，使用甲方单据《周转料租赁费用结算单》结算，乙方根据单据开具发票；甲方次月内以转账形式支付给乙方货款总额的70%，尾款在办理租赁结算书三个月内支付”，因双方对租金费用计算表与结算书形成的时间存在争议，本院结合被告提交的微信聊天记录，认定双方于2023年1月6日结算完成。考虑到原告并未举证证实其因被告逾期支付产生的实际损失金额，且被告请求予以调减，故本院结合案涉合同的履行情况，酌情仅予以支持被告向原告支付以前述未付租赁费为基数，自双方结算完成三个月后的次日即2023年4月6日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。

至于原告主张的保全费，该费用系原告为实现债权已实际支出的必要费用，应由被告按败诉比例负担。至于原告主张的保全担保费，双方未进行明确约定且非必要诉讼费用，故本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百一十四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

一、由被告云南某乙公司在本判决生效起十日内向原告云南某甲公司支付租金费用930817.05元及以前述费用为基数，自2023年4月6日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息；

二、驳回原告云南某甲公司的其他诉讼请求。

如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计16561元，由原告云南某甲公司4223元，被告云南某乙公司负担12338元；保全费5000元，由原告云南某甲公司1275元，被告云南某乙公司负担3725元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。

审 判 员　刘小峰

二〇二五年四月十四日

法官助理　万　蓉

书 记 员　谭玲艳

昆明市呈贡区人民法院

判后告知书

【本裁判依据的主要法律条文】

《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。

《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

《中华人民共和国民法典》第七百一十四条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。

《中华人民共和国民法典》第七百二十一条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。

《中华人民共和国民法典》第七百二十二条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。

【裁判生效时间】一审案件超过裁判文书规定的上诉期未提起上诉的，一审判决书、裁定书自上诉期满次日起发生法律效力。

适用小额诉讼程序审理的民事案件，裁判文书在送达后即发生法律效力。

【判后答疑申请】人民法院作出的裁判送达后，就当事人对案件裁判结果存在的疑惑，有针对性地给予说明或者解释。申请判后答疑的范围是事实认定、证据采信、法律适用、诉讼程序、裁判理由、裁判主文含义以及与裁判文书内容相关的问题。当事人要求判后答疑的，应当在裁判文书送达后三日内向承办法官提出申请。承办法官接到申请后十日内应安排判后答疑。

【必须履行生效判决】发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行。义务履行人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

【执行通知前置】本判决（裁定）生效后，判后告知书即为执行通知，负有履行义务的当事人应当按照判决(裁定)确定的方式和期限履行生效法律文书确定的义务，不得有转移、隐匿、销毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本案执行立案后，人民法院可以立即采取强制执行措施。

【强制执行申请期间】申请强制执行的期间为二年，从裁判文书规定履行期间的最后一日起计算；裁判文书规定分期履行的，从最后一期履行期限届满之日起计算；裁判文书未规定履行期间的，从裁判文书生效之日起计算。

【不履行生效文书的法律后果】被执行人未按生效裁判文书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。

被执行人未按照执行通知要求履行判决(裁定)确定的义务的，人民法院可以查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产，可以采取拘传、罚款、拘留措施，可以将其纳入失信名单、限制高消费、限制出境，可以向其所在单位、征信机构、其他相关机构通报其不履行义务的信息，还可以采取通过媒体公布其不履行义务的信息等信用惩戒措施。对构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。

【自动履行生效裁判指引】法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可出具自动履行证明。对部分履行的案件当事人，审理法官应当向当事人出具尚未履行部分证明。

【执行管辖法院】发生法律效力的裁判文书由第一审人民法院或同级的被执行财产所在地人民法院执行。

【诉讼费补交】生效裁判确定的败诉方应负担的诉讼费用，败诉方应自裁判生效之日起30日内向人民法院交纳完毕，交纳诉讼费的方式或账号可以询问审理法官，拒不交纳的，人民法院可以强制执行。

附：审理法官联系方式

审理法官：刘小峰联系电话：0871-6749****

上诉人（一审原告）：青岛某能源科技有限公司，住所地山东省青岛市。

法定代表人：董某，该公司总经理。

委托诉讼代理人：丁鑫，北京市惠诚律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）：新疆某新能源有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。

法定代表人：刘某甲，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。

上诉人青岛某能源科技有限公司与被上诉人新疆某新能源有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，已由新疆维吾尔自治区和田市人民法院于2024年12月30日作出（2024）新3201民初5696号民事判决。上诉人青岛某能源科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2025年2月12日立案后，依法组成合议庭，并于2025年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人青岛某能源科技有限公司的委托诉讼代理人丁鑫、被上诉人新疆某新能源有限责任公司的委托诉讼代理人张培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

青岛某能源科技有限公司上诉请求：1．请求撤销（2024）新3201民初5696号民事判决书第一项并依法改判被上诉人向上诉人支付339953.83元或将本案发回重审；2．判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人于2021年召开股东会决议，会议由全体股东即青岛某电动汽车服务有限公司、新疆某投资管理有限责任公司、王某、刘某乙、赵某、张某参加，并经100％表决权同意将100万元进行股东分红。根据该股东会决议，青岛某电动汽车服务有限公司按持股比例应当于2022年初分得分红300000元，但被上诉人并没有按照该约定进行分红，一审判决按被上诉人2024年单方出具的审计报告调整分红，损害了股东权益。综上所述，恳请二审依法改判支持上诉人的上诉请求。

被上诉人新疆某新能源有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求及事实、理由均不成立。上诉人提供的股东会决议明确规定上诉人所分配的利润为预分配，股东会决议同时决议最终的分配额以公司审计的结果为准，多退少补。其次，被上诉人根据股东会决议，对2021、2022年的利润进行审计后，将审计报告送达给上诉人，上诉人并未提出异议，上述事实表明一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉应予以驳回。

青岛某能源科技有限公司向一审法院提起诉讼请求：1．判令新疆某新能源有限责任公司向青岛某能源科技有限公司支付股东分红300,000元；2．判令新疆某新能源有限责任公司向青岛某能源科技有限公司支付逾期分红利息39,953.83元（按照市场贷款利率3.45％标准计算，自2021年1月1日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2024年11月10日），（上述金额合计339,953.83元）；3．新疆某新能源有限责任公司承担本案诉讼费、保全费、保单费。

一审法院认定事实：新疆某新能源有限责任公司2020年12月召开股东会决议，对2020年净利润进行100万预分红，青岛某电动汽车服务有限公司分得30％共300,000元，该笔分红已经实际支付。2022年1月该公司召开股东会，对2021年净利润100万元预分红，青岛某电动汽车服务有限公司分得300,000元，该笔分红未支付。

2024年，青岛某电动汽车服务有限公司经股东会决议，与青岛某能源科技有限公司签订债权转让协议书，将青岛某电动汽车服务有限公司应收2021年分红30万元及其附属权益让与青岛某能源科技有限公司。青岛某能源科技有限公司于2024年12月25日向新疆某新能源有限责任公司法定代表人通过彩信发送该债权转让协议书。

一审法院认为，本案的争议焦点为：青岛某能源科技有限公司受让的债权应如何认定。《中华人民共和国公司法（2018年修正）》第一百六十六条规定：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”依据上述规定可知，公司如进行盈余分配，应以公司弥补亏损、提取公积金后仍有利润为前提，方由股东会讨论通过分配方案后进行分配。本案中，新疆某新能源有限责任公司股东会作出的分红决议未按照法律规定，以税后利润弥补亏损、计提法定公积金后的数额计算可分配利润，且股东会决议载明预分红金额根据后期审计结果调整。新疆某新能源有限责任公司根据法律规定和股东会决议，享有要求股东将违反规定分配的利润退回公司的权利，当然享有对股东要求分配违反规定作出的利润分配决议的抗辩。新疆某新能源有限责任公司2020年净利润为751,491.73元，按照青岛某电动汽车服务有限公司30％的股权，应分配利润225,447.52元，已实际分配300,000元，多分配74,552.48元；新疆某新能源有限责任公司2021年度的净利润为505,630.98元，青岛某电动汽车服务有限公司应分配151,691元，扣除多分配的74,552.48元，剩余应分配盈余为77,138.52元。《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款规定：“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，第五百四十八条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案双方当事人对债权转让合同无异议，该债权并非法定或约定不得转让的债权。青岛某能源科技有限公司已通过电子送达和起诉的方式向新疆某新能源有限责任公司通知，该债权转让对新疆某新能源有限责任公司具有约束力。新疆某新能源有限责任公司亦可向青岛某能源科技有限公司行使对青岛某电动汽车服务有限公司针对该债权的抗辩。该债权实际有效金额为77,138.52元，新疆某新能源有限责任公司有权拒绝支付超出部分。关于逾期付款利息，因新疆某新能源有限责任公司向青岛某电动汽车服务有限公司多分配2020年盈余74,552.48元，欠付2021年盈余151,691元。双方互负债务，且分配方案并未约定预分红支付时间，故对于青岛某能源科技有限公司关于逾期付款利息的主张不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实与法律依据，被告的抗辩有事实与法律依据，法院予以采纳。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、《中华人民共和国公司法（2018年修正）》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、新疆某新能源有限责任公司于判决生效后十日内向青岛某能源科技有限公司支付77,138.52元；二、驳回新疆某新能源有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费3,199.65元，由负担青岛某能源科技有限公司2,473.65元，新疆某新能源有限责任公司726元。

本院二审期间，上诉人青岛某能源科技有限公司围绕上诉请求提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。

上诉人青岛某能源科技有限公司提交证据如下：两份股东会决议，两份往来询证函，一份中标通知书、一份审计报告。证明目的：被上诉人新疆某新能源有限责任公司一审提供的内部审计报告财务数据不完整，形式上不具备审计报告的必要要件，不能作为审计报告提供审计数据。

被上诉人新疆某新能源有限责任公司发表质证意见称，两份股东会决议的三性不认可，该股东会决议是某甲公司的的股东会决议，且没有日期、参会人员的签字，与本案无关系性。两份往来询证函关联性及证明事项不予认可，真实性需向被上诉人股东核实，根据其内容，与本案毫无关系，不能否定涉案审计报告的合法性、真实性，询证函反映的内容是借款。中标通知书与审计报告没有关联性，审计报告是由专业机构根据会计法及相关财务制度对2021、2022年的利润进行的审计核实，且上诉人没有对它提出异议，故中标通知书不能否定审计报告合法性、真实性及法律效力。调取的审计报告三性均不予认可，该审计报告没有审计结论，也没有审计依据，严重违反审计报告所应遵循的规范和法律规定，且该审计报告仅是财务收支的专项审计报告，与新疆某新能源有限责任公司依据股东会决议实施的利润审计报告不属于同一事项，也不能否定涉案审计报告。

本院认证认为，对于两份股东会决议的三性均不认可，该两份股东会决议系某甲公司的股东会决议，载明的内容与本案没有直接关联性，且两份股东会决议没有参会人员的签字，亦没有召开日期，故不予认可。两份往来询证函所反映的系新疆某新能源有限责任公司与新疆某商贸有限公司之间的借款征询内容，与本案无直接关联性，且新疆某商贸有限公司未到场进行核实，真实性无法确认，故不予认可。中标通知书所反映的内容系新疆某新能源有限责任公司中标和田市某项目的事实，与本案纠纷并不存在必然直接关联性，故不予认可。新疆某会计师事务所出具的审计报告，没有审计结论，也没有审计依据，无法确认该审计报告对新疆某新能源有限责任公司2017年8月至2021年8月的财务收支情况，故不予认可。

本院二审认定的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。

本院认为，根据庭审查明的案件事实和当事人的陈述，归纳本案的争议焦点为：青岛某能源科技有限公司受让债权金额应如何认定的问题。

本案中，根据一审查明的事实，2024年青岛某电动汽车服务有限公司经股东会决议，与青岛某能源科技有限公司签订债权转让协议书，将青岛某电动汽车服务有限公司应收2021年分红30万元及其附属权益让与青岛某能源科技有限公司。青岛某能源科技有限公司于2024年12月25日向新疆某新能源有限责任公司法定代表人通过彩信发送该债权转让协议书。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第五百四十八条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，该债权并非法定或约定不得转让的债权。新疆某新能源有限责任公司已通过青岛某能源科技有限公司电子送达和起诉的方式知晓该债权转让的事实，该债权转让对新疆某新能源有限责任公司具有约束力。根据该债权转让合同，青岛某能源科技有限公司作为新的债权人，依法享有该债权。

根据新疆某新能源有限责任公司股东会做出的决议明确载明，2021年公司股东预分红金额根据后期审计结果做相应调整，也就是说最终股东应分配到的利润额是以审计结果确认为准，就会存在预分配的金额多退少补的情形。青岛某电动汽车服务有限公司作为新疆某新能源有限责任公司的股东，在该股东会决议上盖章，视为其对“股东预分红金额根据后期审计结果做相应调整”的股东会决议的认可。根据《中华人民共和国公司法（2018年修正）》第一百六十六条“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”依据上述规定可知，公司如进行盈余分配，应以公司弥补亏损、提取公积金后仍有利润为前提，方由股东会讨论通过分配方案后进行分配。本案中，新疆某新能源有限责任公司股东会作出的分红决议未按照法律规定，以税后利润弥补亏损、计提法定公积金后的数额计算可分配利润，且股东会决议载明预分红金额根据后期审计结果调整。新疆某新能源有限责任公司根据法律规定和股东会决议，享有要求股东将违反规定分配的利润退回公司的权利，当然享有对股东要求分配违反规定作出的利润分配决议的抗辩。庭审中，青岛某能源科技有限公司提出新疆某新能源有限责任公司于2024年6月6日委托的河南某企业管理咨询有限公司对公司的财务进行审计，该内部审计报告财务数据不完整，且咨询公司不具备作出审计报告的相应资质，形式上不具备审计报告的必要要件，案涉审计报告不能作为定案依据的主张。本院认为，咨询公司受公司委托，作为内部审计机构对其财务活动进行审计，需满足设立专职内部审计部门或成员，审计范围涵盖公司收入、支出、成本、资产等核心财务环节，审计结果经公司批准，作为公司内部管理改进的依据，审计结果不得对外公开或用于法定披露，是可以对内进行内部审计的。而新疆某新能源有限责任公司委托河南某企业管理咨询有限公司对公司2020年、2021年的财务进行审计，其目的主要是审计公司该两年度的公司净利润值，以此作为公司内部各股东的年度分红依据，并未对外公开或法定披露，仍属于公司内部管理事务，且该审计结果亦向青岛某电动汽车服务有限公司进行了送达，青岛某电动汽车服务有限公司对审计结果并未提出异议。故应当认定该审计结果对内是有效的。而根据该内部审计结果，其中关于净利润分红情况表明，新疆某新能源有限责任公司2020年净利润为751,491.73元，按照青岛某电动汽车服务有限公司30％的股权，应分配利润225,447.52元，已实际分配300,000元，多分配74,552.48元；新疆某新能源有限责任公司2021年度的净利润为505,630.98元，综合上述事实，青岛某电动汽车服务有限公司应分配151,691元，扣除多分配的74,552.48元，青岛某电动汽车服务有限公司剩余应分配盈余为77,138.52元。新疆某新能源有限责任公司应支付的金额是77,138.52元。因此青岛某能源科技有限公司主张分红30万元，不符合新疆某新能源有限责任公司股东会关于股东预分红金额根据后期审计结果做相应调整的决定，故不予支持。同时股东会决议并没有确定支付公司利润的时间，而且青岛某电动汽车服务有限公司也存在着预分配利润多退少补的情形，其已于2023年8月转让股权，也没有与新疆某新能源有限责任公司就预分配的利润进行结算，因此其主张的逾期分红利息亦不予支持。

综上所述，青岛某能源科技有限公司的上诉请求及理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5242.23元，由上诉人青岛某能源科技有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　邱红成

审判员　王喆

审判员　阿布地卡地尔·托合提

二〇二五年四月一日

书记员　刘赛文

原告：曾克剑，男，1962年12月7日出生，汉族，住西安市未央区。

原告：张雪花，女，1974年2月6日出生，汉族，住西安市未央区。

原告：曾萍，女，1985年1月8日出生，汉族，住西安市未央区。

共同委托诉讼代理人：石阿敏，陕西凯韬律师事务所律师。

共同委托诉讼代理人：张靖梓，陕西凯韬律师事务所实习律师。

被告：陕西长通投资开发有限公司，住所地：西安市雁塔区××路世家星城65号楼65幢10402室。

法定代表人：王英，执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：赵水莲，女，该××办公室主任，住该××。

本院受理原告曾克剑、张雪花、曾萍诉被告陕西长通投资开发有限公司偿权纠纷一案后，被告陕西长通投资开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为西安市雁塔区××路世家星城65号楼65幢10402室，本案应由西安市雁塔区法院管辖，应移送西安市雁塔区人民法院审理。

经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告陕西长通投资开发有限公司的住所地为西安市雁塔区××路世家星城65号楼65幢10402室，不在本院辖区。原告虽提交《合作协议》，《保证合同》、《股权质押协议》、《股权质押协议》主张存在协议管辖的约定，但上述合同均未对原告承担担保责任后的追偿事宜进行约定，故本案不应适用上述合同中的协议管辖条款，应适用一般地域管辖规定，由被告住所地人民法院管辖。综上，本院认为被告陕西长通投资开发有限公司管辖异议成立，本案应当移送有管辖权的法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十七条之规定，裁定如下：

被告陕西长通投资开发有限公司管辖异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判员　　袁聪

二〇二五年三月六日

书记员　　李江

榆林市榆阳区恒丰精煤有限公司、神木市腾茂煤业有限公司、郭小鹏：

本院在执行榆林市榆阳区恒丰精煤有限公司与神木市腾茂煤业有限公司、郭小鹏股东资格确认纠纷一案中，依据（2025）陕0881民初831号民事调解书，向被执行人神木市腾茂煤业有限公司、郭小鹏发出执行通知书，责令被执行人神木市腾茂煤业有限公司、郭小鹏为申请人榆林市榆阳区恒丰精煤有限公司办理股东变更登记，将登记在被执行人郭小鹏名下的被执行人神木市腾茂煤业有限公司7.1429%的股权变更登记至申请人榆林市榆阳区恒丰精煤有限公司名下，并负担本案执行费500元。本案在执行过程中，被执行人神木市腾茂煤业有限公司、郭小鹏已履行完所有还款义务，执行费500元已缴纳，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：

被执行人神木市腾茂煤业有限公司、郭小鹏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。

二〇二五年三月十一日

案外人：陕西红旗乳业科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城永乐镇泾永路中段，统一社会信用代码：91611100770022388F。

法定代表人：郭某某，系公司执行董事。

委托代理人：张某某，陕西聿久律师事务所律师。

申请执行人：王某某，女，汉族。

委托代理人：陈某某，陕西金镝律师事务所律师。

被执行人:陕西恒生乳业有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城永乐镇泾永路中段。统一社会信用代码：91611100305403687J。

法定代表人：王某1，系公司总经理。

本院在执行王某某与陕西恒生乳业有限公司（以下简称恒生乳业）借款合同纠纷一案中，案外人陕西红旗乳业科技有限公司（以下简称红旗乳业）对向陕西创宜建筑科技有限公司（以下简称创宜科技）发出协助执行通知，提取该公司应向案外人缴纳的租金不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

案外人红旗乳业请求撤销创宜科技做出的协助执行裁定并解除协助执行措施。事实和理由：由于案外人生产经营停滞无人管理相关资产，2019年1月8日委托被执行人恒生乳业与创宜科技签订场地厂房租赁合同，合同第五条有相关约定。陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸执异字第00004号执行裁定书可以证明案外人对出租屋享有所有权。协议签订后恒生乳业为案外人代收三年租赁费并交于案外人。2023年12月1日恒生乳业和红旗乳业联合向创宜科技发出通知，要求创宜科技将租赁费汇至陕西益美生乳业有限公司，创宜科技按照要求向指定账户汇款了2024年租赁费。案外人是租赁物所有权人，也是租赁费实际受益人，该财产属案外人所有。

申请执行人王某某辩称：一、案涉土地使用权为本案被执行人陕西恒生乳业有限公司所有，并非案外人，案外人异议不成立。1、本案被执行人陕西恒生乳业有限公司已通过公开竞拍方式获得了案涉土地的使用权，该事实经陕西省高级人民法院（2017）陕执复5号《执行裁定书》确认，恒生乳业是该土地的使用权人，王某某有权要求执行其到期租赁费。2015年咸阳中院依据（2014）咸中民初字第00155号民事调解书，对案外人名下房产、土地及其社保进行查封拍卖，通过三次拍卖，2015年12月11日陕西恒生乳业有限公司（曾用名：西咸新区恒生乳业营销有限公司）以15537993元竞拍成功，且已支付拍卖成交价款，拍卖佣金由案外人的债权人分担。上述事实经陕西省高级人民法院（2017）陕执复5号《执行裁定书》确认，故案涉土地使用权已转移至本案被执行人陕西恒生乳业有限公司。2、被执行人恒生乳业与陕西创宜建筑科技有限公司签署的租赁合同真实有效，债权合法有效，王某某有权申请执行恒生乳业的到期债权。3、案外人无证据证明其对该土地租赁费享有合法权利。二、案外人还应向西安瑞波食品有限公司提起执行异议。本案执行过程中，陕西创宜建筑科技有限公司向贵院转入的租赁费中160万元已转入西安瑞波食品科技有限公司与陕西恒生乳业有限公司的执行案件专户中，案外人应对西安瑞波食品科技有限公司提起执行异议。王某某认为，王某某的协助执行早于西安瑞波公司，故本次执行的恒生乳业到期债权应优先清偿王某某债权，王某某已向贵院及（2024）陕0423执1851号案件执行法官田瑞生提交执行异议申请。三、案外人与恒生公司为逃避债务，拖延办理土地证，串通制作虚假文书、提起虚假诉讼，恳请贵院追究案外人与恒生公司的法律责任。1、案外人与恒生公司均存在多起执行案件未履行，为逃避债务，在土地拍卖后，案外人与恒生公司串通不办理土地使用权变更手续。若其尚有财产可供执行却未向法院申报，属严重违法。2、案外人与陕西恒生乳业有公司有限公司的实际控制人均为刘永平，刘永平为逃避债务，操纵案外人及恒生公司制作虚假文件，逃避债务，提起虚假诉讼，王某某恳请法院追究案外人、恒生公司及刘永平的法律责任。

被执行人恒生乳业辩称：1、红旗乳业与恒生乳业建立委托关系，委托恒生乳业作为代理方，负责将红旗乳业承继的陕西三鹿乳业有限公司厂房场地出租给创宜科技，并代为收取了首次租金，后续租金由红旗乳业委托益美公司收取，该租赁费实际所有人是红旗乳业，由红旗乳业依法申报并缴纳了国家税收。2、根据合同的约定及法律规定，租赁费的所有权归属于出租房，即红旗乳业，恒生乳业仅作为代理方，协助管理租赁事务，并未取得租赁费的所有权，也不具有使用和支配权，因此，案涉租赁费不能用于清偿恒生乳业对王某某的债务。3、法院要求协助执行租赁费，实际为红旗乳业的合法收入，与恒生乳业无关，根据民法典和民事诉讼法相关规定，执行标的物必须为被执行人的财产。案涉租赁费既不是恒生乳业的财产，也不应作为恒生乳业债务的执行标的，不应当错误被协提取，更不应当由恒生乳业的行为损害了红旗乳业的利益。

本院查明，王某某与恒生乳业借款合同纠纷一案中，经泾阳县人民法院审理，于2024年3月20日作出（2024）陕0423民初440号民事判决，判决“一、被告陕西恒生乳业有限公司于本判决生效之日起二十日内清偿原告王某某借款本金600000元及利息（以600000元为基数，从2021年9月2日起按照年利率15.4%计算利息直至借款偿还完毕为止）；二、被告陕西恒生乳业有限公司于本判决生效之日起二十日内清偿原告王某某借款本金1150000元及利息（以1150000元为基数，从2021年10月10日起按照年利率15.4%计算利息直至借款偿还完毕为止）；三、被告陕西恒生乳业有限公司于本判决生效之日起二十日内清偿原告王某某借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2022年4月14日起按照年利率14.8%计算利息直至借款偿还完毕为止）；四、被告陕西恒生乳业有限公司于本判决生效之日起二十日内清偿原告王某某借款本金360248.81元及利息（以360248.81元为基数，从2022年5月25日起按照年利率14.8%计算直至借款偿还完毕为止）；五、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费30620元，减半收取计15310元，由被告陕西恒生乳业有限公司负担。”2024年4月28日该判决书发生法律效力。王某某提出强制执行，本院于2024年11月26日立案，案号为（2024）陕0423执1880号。2024年12月3日本院作出（2024）陕0423执1880号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人陕西恒生乳业有限公司在各金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币3267760.34元或扣留、提取其应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相同价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、扣押、冻结期间内任何人不得转移被查封、扣押、冻结的财产，不得对被查封、扣押、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。”作出（2024）陕0423执1880号协助执行通知书，通知“依法提取你公司应向陕西恒生乳业有限公司支付的租金。”2024年12月6日向创宜科技送达执行裁定书和协助执行通知书。2025年1月26日，创宜科技向王某某与恒生乳业执行案件的专款专户中转入1680000元。2025年2月11日，本院将王某某与恒生乳业执行案件专款专户中的1600000元转入西安瑞波食品科技有限公司与恒生乳业执行案件的专款专户中，王某某与恒生乳业执行案件的专款专户中剩余金额为80000元。

恒生乳业与创宜科技签订《厂房、场地租赁合同》约定恒生乳业将位于西咸新区永乐镇南横流村211国道以南，场地共计面积约50000平方米，厂房、办公楼、门房等用房建筑面积约8800平方米，原有道路约2000平方米，恒生乳业将该场地整体出租给创宜科技，租期为2019年2月1日至2029年2月1日。租金约定为160万元/年。第一次租金一次性支付三年租金共计480万元，第四年起每年支付一次，每年租金到期前应提前10天向恒生乳业支付下一年度租金。2019年2月1日，创宜科技向恒生乳业账户转账交付480万元。

本院认为，案外人提出异议，认为创宜科技缴纳的租金不属于恒生乳业所有，对涉案执行标的提出异议。经本院查明，租赁合同系恒生乳业与创宜科技签订，创宜科技作出租赁人,根据合同约定应履行向出租人支付租金的义务，恒生乳业对创宜科技具有到期债权。在本院向创宜科技作出到期债权履行通知书后，创宜科技并未提出异议。案外人主张（2024）陕0423民初964号民事判决已经确定恒生乳业对租金不享有支配权，对于该节，该判决判项及事实认定中均未有相关表述，故对案外人主张的该理由，本院不予采信。案外人表示涉案租赁合同出租厂房和场地归其所有，案外人委托恒生乳业对外出租并收取租金。按案外人所称，那么涉案租金是否交付案外人，系恒生乳业与案外人之间的委托合同关系应解决的问题，该理由不足以排除本院对到期债权的执行。案外人提供证据不足以证明创宜科技应向恒生乳业支付的租金享有排除执行的权利。

综上，案外人红旗乳业提出异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五项规定，裁定如下：

驳回案外人陕西红旗乳业科技有限公司的异议请求。

案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

审 判 长　张高峰

审 判 员　郭梨娟

审 判 员　张默涵

二〇二五年三月十九日

法官助理　张　甜

书 记 员　吴　娜

附法律依据：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百三十四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》

第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：

（一）案外人是否系权利人；

（二）该权利的合法性与真实性；

（三）该权利能否排除执行。

第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：

（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；

（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；

（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；

（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；

（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。

案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。

申请执行人：王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区,。

被执行人：陕西某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区。

法定代表人：杨某，该公司执行董事。

被执行人：杨某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。

被执行人：陕西某某产业集团有限公司，住所地西安市莲湖区北院门。

法定代表人：杨某，该公司董事长。

被执行人：陕西某某集团延安文化产业有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。

法定代表人：杨某，该公司总经理。

被执行人：某某文化旅游投资有限公司，住所地陕西省延安市延川县。

法定代表人：郭某某，该公司总经理。

申请执行人王某与陕西某某房地产开发有限责任公司、杨某、陕西某某产业集团有限公司、陕西某某集团延安文化产业有限公司、某某文化旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案,西安市莲湖区人民法院作出的(2023)陕0104民初12079号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2024年9月26日向我院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为：一、对被执行人陕西某某房地产开发有限公司、杨某被诉讼中保全的账户中扣划案件受理费627671元，保全费5000元，保全保险费120000元给申请人，扣减后剩余金额作为实际偿还申请人的本金；二、被执行人某某文化旅游投资有限公司向申请人清偿借款本金1亿元；利息以1亿元为基数，从2013年12月15日期至2023年6月20日，按月利率1.25%计算并支付迟延履行期间的债务利息。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：

1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。

2、对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户余额不足，因本案的执行，其名下银行账户于2024年10月9日依法冻结，冻结期限为一年；于2024年11月11日冻结被执行人陕西某某集团延安文化产业有限公司持有某某文化旅游投资有限公司66.6667%的股权，冻结期限为三年；于2024年11月27日查封被执行人某某文化旅游投资有限公司名下位于延川县XX一期窑洞，查封期限为三年；于2024年11月29日扣划被执行人杨某名下银行存款2031114元、扣划陕西某某房地产开发有限责任公司名下银行存款14100元，以上共计2045214元，扣除本案执行费168153元，剩余1877061元优先抵扣案件受理费627671元，保全费5000元，保全保险费120000元，剩余1124390元偿还申请执行人的本金。此外，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。

3、本院对被执行人某某文化旅游投资有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。

4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人委托代理人。

现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十八条第（六）项之规定，裁定如下：

终结西安市莲湖区人民法院(2024)陕0104执6746号案件的执行。

本裁定送达后立即生效。

审判长　　刘新浩

审判员　　杨　繁

审判员　　吴君帅

二〇二五年三月二十五日

书记员　　卜天玮

异议人（被执行人）：西安信至房地产开发有限公司，住所地：西安市曲江新区大明宫遗址区玄武路78号办公室301室。

法定代表人：彭文涛。

委托诉讼代理人：郑俊，男，1984年9月14日出生，汉族，住西安市高陵区。

申请执行人：西安东望尚居企业管理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办锦业路中央广场8幢1单元11209室。

法定代表人：姜永刚。

委托诉讼代理人：吴立军，陕西标典律师事务所律师。

委托诉讼代理人：姚钰宸，陕西标典律师事务所律师。

本院在执行申请执行人西安东望尚居企业管理咨询有限公司（以下简称：“东望公司”）与被执行人西安信至房地产开发有限公司（以下简称：“信至公司”）合同纠纷一案中，被执行人信至公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

异议人信至公司向本院提出异议请求：1、撤销对信至公司重点资金监管专户中国建设银行×××17账户内6510496.34元的冻结。2、撤销对信至公司重点资金监管专户上海浦东发展银行账号为×××78账户内6510496.34元的冻结，并将已执行扣划的5600715.5元资金退还至原账户。事实与理由：信至公司开发的璞悦府项目，位于西安市曲江新区××路以北、红旗铁路专用线以东。璞悦府项目系2024年西安市政府保交付名单项目。信至公司与东望公司合同纠纷案件，判决金额为532万元，信至公司于2024年9月10日被申请强制执行。信至公司名下×××78账户被冻结6510496.34元，已被强制扣划5600715.50元；×××78账户被冻结6510496.34元。以上账户均为预售资金监管专户，并与西安市曲江新区大明宫遗址保护改造办公室、浦发银行、建设银行签署了《西安市商品房预售资金监管协议书》。目前，项目预售资金监管专户因一般纠纷案件冻结后，将造成璞悦府项目工程施工方停建，材料和人员无法到位，切实导致无法竣工交付，故特申请解除对上述账户的执行。

申请执行人东望公司称，异议人陈述的事实与实际情况不符，涉案项目已将实际交付，大量业主已经收房并开始装修。东望公司能够看到资金监管商户有频繁的大额资金支出，所以冻结账户并不存在影响项目按期完工的风险，故不同意信至公司的异议请求。

本院查明，申请执行人东望公司与被执行人信至公司合同纠纷一案，本院于2024年3月6日作出（2023）陕0103民初16824号民事判决书，判令：一、本判决生效之日起十五日内信至公司向东望公司支付人员基本费、委托管理服务费合计5320000元；二、本判决生效之日起十五日内信至公司向东望公司支付逾期付款违约金（以5320000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2023年10月12日起算至实际清偿之日止）；三、驳回东望公司的其他诉讼请求。信至公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。该院于2024年7月22日作出（2024）陕01民终8585号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。2024年9月2日，东望公司向本院申请执行，执行案号（2024）陕0103执7308号。2024年9月10日，本院以6510496.34元为限额冻结了异议人信至公司名下上海浦东发展银行账号为×××78账户及中国建设银行账号为×××17账户内的存款，据协助执行通知书回执显示，上述上海浦东发展银行账户为足额冻结，中国建设银行账户实际冻结可用金额为3709481.78元。2024年9月26日，本院扣划信至公司上海浦东发展银行×××78账户内存款5600715.50元至本案执行款专户。

另查明，2022年9月5日，西安曲江新区管理委员会（甲方）与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（乙方）、信至公司（丙方）签订《西安市商品房预售自建监管协议书》，约定：丙方开发建设的璞悦府项目，坐落于西安市曲江大明宫遗址区××环以南，红旗铁路专用线以东，太元路以北，土地证号：陕（2022）西安市不动产权第0×**，该项目1，3号（幢）楼作为本监管协议的监管项目，丙方选定乙方为本监管项目的监管银行；本监管项目总建筑面积,18509.55平方米，其重点监管资金额度为8440.3548万元；监管账户户名：西安信至房地产开发有限公司，监管账号：×××78。2023年6月30日，西安曲江新区管理委员会（甲方）与中国建设银行股份有限公司西安新城支行（乙方）、信至公司（丙方）签订《西安市商品房预售自建监管协议书》，约定：丙方开发建设的璞悦府项目，坐落于西安市曲江大明宫遗址区××环以南，红旗铁路专用线以东，太元路以北，土土地证号：陕（2022）西安市不动产权第0×**该项目6号（幢）楼作为本监管协议的监管项目，丙方选定乙方为本监管项目的监管银行；本监管项目总建筑面积为13092.07平方米，其重点监管资金额度为4582.2245万元；监管账户户名：西安信至房地产开发有限公司（资金性质：预售资金监管专户），监管账号：×××17。2024年1月3日，信至公司向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行提交《上海浦东发展银行变更银行结算账户申请书》，申请将×××78账户名称由“西安信至房地产开发有限公司”变更为“西安信至房地产开发有限公司预售资金监管账户”，并作为丙方于2024年1月26日与西安曲江新区管理委员会（甲方）与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（乙方）重新签订《西安市商品房预售自建监管协议书》，除将×××78账户名称确定为西安信至房地产开发有限公司预售资金监管账户外，其余主要内容与2022年9月5日签订的《西安市商品房预售自建监管协议书》相同。

审查中，信至公司提交了涉案工程的预售许可证两份。其中“曲江预售字第2022332号”《西安市商品房预售许可证》载明，开发企业为西安信至房地产开发有限公司，项目名称为璞悦府，预售许可范围为3幢、1幢，监管专用账户账号为×××78，预售资金监管银行为上海浦东发展银行。“预售字第2023503号”《西安市商品房预售许可证》载明，开发企业为西安信至房地产开发有限公司，项目名称为璞悦府，预售许可范围为6幢，监管专用账户账号为×××17，预售资金监管银行为中国建设银行。2025年3月6日，本院向西安市不动产信息档案管理中心调查信至公司名下“璞悦府”项目1、3、6幢建筑有无进行不动产所有权首次登记。该中心出具查询结果，显示信至公司名下无不动产所有权登记信息。

本院认为，《最高人民法院、住房和城乡建设部、中国人民银行关于规范人民法院保全执行措施确保商品房预售资金用于项目建设的通知》第三条第一款规定：“开设监管账户的商业银行接到人民法院冻结预售资金监管账户指令时，应当立即办理冻结手续。”本案中，被执行人信至公司未履行生效判决确定的义务，其名下上海浦东发展银行×××78账户及中国建设银行×××17账户虽为预售资金监管账户，但依据上述规定，人民法院可以实施冻结。信至公司要求解除对上述账户的冻结措施，并无法律及事实依据，本院不予支持。另通过调查，被执行人信至公司开发的“璞悦府”项目1幢、3幢建筑尚未办理不动产所有权的初始登记，且申请执行人东望公司对被执行人信至公司所享有的债权亦非因建设该商品房项目而产生的工程建设进度款、材料款、设备款等，根据《最高人民法院、住房和城乡建设部、中国人民银行关于规范人民法院保全执行措施确保商品房预售资金用于项目建设的通知》第一条第三款：“除当事人申请执行因建设该商品房项目而产生的工程建设进度款、材料款、设备款等债权案件之外，在商品房项目完成房屋所有权首次登记前，对于预售资金监管账户中监管额度内的款项，人民法院不得采取扣划措施。”的规定，不应对被执行人信至公司名下×××78账户内资金进行扣划，故本案对该账户内资金采取的扣划行为，依法应予撤销。申请执行人东望公司以相关商品房已经交房为由请求驳回异议人的异议，无法律依据，对其该辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院、住房和城乡建设部、中国人民银行关于规范人民法院保全执行措施确保商品房预售资金用于项目建设的通知》第三条之规定，裁定如下：

一、撤销扣划被执行人西安信至房地产开发有限公司名下上海浦东发展银行账号×××78账户内存款5600715.50元的行为；

二、驳回被执行人西安信至房地产开发有限公司其他异议请求。

如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。

审判长　　范寅峰

审判员　　王伟岳

审判员　　阮　宇

二〇二五年三月二十四日

书记员　　郭家恒

原告：王军政，男，1962年3月26日出生，汉族，住陕西省乾县。

委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。

委托诉讼代理人：贺欣宇，陕西咸益律师事务所实习律师。

被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路295号。

法定代表人：章辉，董事长。

第三人：杨美莉，女，1957年8月21日生，汉族，住咸阳市秦都区，现住北京石景山区。

原告王军政诉被告陕西建工第八建设集团有限公司、第三人杨美莉债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。

原告王军政向本院提出诉讼请求：1、判令被告在拖欠王某剩余工程款11867737.7元（即王某遗产范围）内代位清偿王某欠原告的债务即咸阳市中级人民法院（2021）陕04民终3165号民事判决所确认的债权：剩余借款本金996650元及款项付清之日的迟延履行期间的债务利息，其中：计算至2024年2月7日执行回款之日的迟延履行期间的债务利息为228392.5元，合计1225042.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至2019年3月，王某因工程施工需要陆续向原告借款1550000元，2019年11月8日，王某去世。为此，原告向秦都区人民法院提起诉讼，秦都区人民法院于2021年6月2日作出（2021）陕0402民初3305号民事判决书，判决：“一、被告杨美莉于本判决生效后十日内，在被告杨美莉名下位于咸阳市秦都区××路××号楼××单元××层××号房产一套限额内，向原告王军政偿还借款人民币1550000元整，其中，应扣减该套房屋截止本判决生效之日后在银行的抵押贷款额。二、驳回原告王军政其他之诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，原告王军政已预交纳，由原告王军政承担4530元，被告杨美莉承担18750元。”杨美莉不服该判决提出上诉，咸阳市中级人民法院于2021年9月28日作出（2021）陕04民终3165号民事判决书，判决：“一、维持咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初3305号民事判决第二项。二、变更咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初3305号民事判决第一项为：由杨美莉于本判决生效之日起二十日内在王某遗产的范围内向王军政偿还借款人民币1550000元整，其中，应扣减该套房屋截止本判决生效之日之日在银行的抵押贷款额”。该案在执行过程中，已于2024年2月7日执行回款553350元，剩余债权为：借款本金996650元、迟延履行期间的债务利息228392.5元（即以1550000元为基数从2021年10月19日判决指定的履行期限次日起至2024年2月7日执行回款之日按日万分之1.75计算），合计1225042.5元，此后的迟延履行期间的债务利息另计。2014年12月9日，八建公司与大荔县医院签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由八建公司从事大荔县医院门、急诊楼工程施工，合同总价：60261369.32元。但在实际施工中，王某从2015年3月12日至2016年7月12日分11次向八建公司缴纳管理费110.9万元。王某从事了该项目的施工，其承担了该工程人、材、机的所有费用，从2015年2月至2019年9月27日王某支付大荔县医院门、急诊楼工程材料费、机械费、劳务费等共计29244361.32元。从2015年7月至2017年4月，八建公司向王某转付14笔工程款共计11443222.88元。2019年5月20日，八建公司向王某下发《企业询证函》确认：截止2017年12月31日，八建公司因大荔县医院项目欠王某13339737.70元。欠款发生后，从2018年2月13日至2019年1月25日，八建公司向王某支付三笔工程款1283000元；王某死亡后，从2019年11月25日至2020年10月29日，八建公司向王某妻子杨美莉转款4笔共计189000元，其合计支付工程款1472000元，现剩余的欠款金额为11867737.7元。《中华人民共和国民法典》第五百三十五条第一款规定：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。”《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条规定：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。从本案情况看，由于王某生前因工程施工需要向原告借款，秦都区人民法院判决杨美莉在王某遗产范围内向原告清偿债务，而八建公司拖欠王某剩余工程款11867737.7元，该欠款金额明确且已经到期，该欠款属于王某遗产范围，应当用该遗产清偿被继承人王某所欠原告的债务，杨美莉作为王某的继承人，对被告拖欠的工程款享有债权，但杨美莉怠于行使对被告的债权，影响原告作为债权人的到期债权的实现，对此，原告作为债权人可以依法提起代位诉讼。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。

本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。本案原告起诉的证据包含被告陕西建工第八建设集团有限公司于2019年5月20日向王某出具的《企业询证函》，该函载明：“款项内容为应付账款，截止日期为2017／12／31，欠款13339737.70元，项目名称为大荔县医院。”因此本案中王某与被告陕西建工第八建设集团有限公司之间关于大荔县医院工程的工程款纠纷为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第三十五条规定：“债权人依据民法典第五百三十五条的规定对债务人的相对人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，但是依法应当适用专属管辖规定的除外。债务人或者相对人以双方之间的债权债务关系订有管辖协议为由提出异议的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十四条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”故本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定适用专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案债务人与次债务人所涉工程为大荔县医院建设工程，故本院对本案无管辖权，本案应由陕西省大荔县人民法院管辖。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：

本案移送陕西省大荔县人民法院处理。

本案诉讼费7913元，已减半收取，原告王军政已预交，全额退还原告。

本裁定一经作出即生效。

审 判 员　　朱　璘

二〇二五年三月二十四日

法官助理　　周瑞婷

书 记 员　　雷　梦

原告：某设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区阿克苏市。

经营者：江某，男，1975年2月1日出生，住河北省唐山市玉田县。

委托诉讼代理人：张先斌，贵州诺天律师事务所律师。

委托诉讼代理人：肖永久，贵州诺天律师事务所律师。

被告：某甲有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县。

法定代表人：杨某，该公司总经理。

委托诉讼代理人：苗树斌，新疆远新律师事务所律师。

被告：邢某，男，1978年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。

第三人：牟某，男，1946年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。

原告某设备租赁站（以下简称某租赁站）与被告某甲有限责任公司（以下简称某甲公司）、邢某、第三人牟某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2024年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2025年2月17日公开开庭进行了审理。原告某租赁站委托诉讼代理人张先斌、肖永久，被告某甲公司法定代表人杨某、委托诉讼代理人苗树斌，第三人牟某到庭参加诉讼，被告邢某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

某租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令解除原告与被告于2014年10月11日签订的《租赁合同》；2．判令被告某甲公司、邢某支付原告截止到2023年11月30日的租赁费1,881,707.15元及违约金564,512.15元（违约金以1,881,707.15元为基数，按30％计算）；3．判令被告某甲公司、邢某返还原告钢管56,020米、扣件4400套，若不能返还则按钢管15元／米、扣件5元／套进行赔偿，赔偿款862,300元；4．判令被告某甲公司、邢某自2024年3月1日起继续按照钢管0.015元／天／米、扣件0.014元／天／套的标准向原告支付下欠的钢管56,020米、扣件4400套的租赁费直至材料退还完毕或赔偿款付清之日止；5．本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由被告某甲公司、邢某承担。诉讼过程中某租赁站变更第二项诉讼请求为：判令被告某甲公司、邢某支付原告截止到2023年11月30日的租赁费1,998,557.54元及违约金599,567.27元（违约金以1,998,557.54元为基数，按30％计算），其他诉讼请求未进行变更。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告某甲有限责任公司阿克苏分公司签订了《租赁合同》，合同对租赁材料名称、数量、单价、付款方式、违约金等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告交付了其租赁的建筑设备，被告却未按约支付租赁费用。2023年11月30日，经原告统计被告共欠原告租赁费1,998,557.54元，下欠钢管56,020米、扣件4400套。经原告多次催告，但被告置之不理，故提起本案诉讼。

某甲公司辩称，1．原告出示的租赁合同系伪造，不具有法律效力。某甲公司某分公司未和原告签订合同，合同上加盖的公章明显与某甲公司某分公司预留备案印鉴不一致。因此该合同对某甲公司及某甲公司某分公司均无法律效力。第三人牟某是某甲公司某分公司的负责人，案涉合同显示签名人为邢某，邢某与某甲公司、牟某没有关系，某甲公司、牟某均未委托邢某与原告签订合同，邢某无权代理某甲公司，其签署的文件对某甲公司以及某甲公司某分公司没有法律效力。2．假设该合同有效，原告诉请也无事实和法律依据。原告提交的合同约定了租赁费支付时间，诉讼时效早已届满。假设某甲公司应返还钢管、扣件，钢管、扣件使用期限已超过10年，早已折旧完毕，原告应该就其主张的赔偿款提交经第三方出具的合法评估报告支持。假设原告主张的事实存在，原告主张的违约金数额过高，且不符合合同约定。原告主张的2024年3月1日之后的租赁费属于重复主张，依法应予以驳回。综上，案涉合同对某甲公司以及某甲公司某分公司无法律效力，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。

邢某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。

牟某述称，案涉合同上加盖的某甲公司某分公司公章为假公章，邢某并非受托人。某甲公司某分公司在2013年年底就停业了，2014年3月牟某已经到某房地产公司上班，在2014年至2017年期间牟某根本不认识邢某，牟某在2018年4月经人介绍才认识邢某。案涉合同约定每月25日前收取租赁费，说明原告每月都收到了租赁费，不然不会快十年了才起诉。合同约定到期不归还租赁设备，视为继续使用另行办理手续，如果在一个月内不办理手续，原告有权收回租赁设备，而至今已到期十年，责任应由原告自行承担。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邢某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：

1．原告某租赁站提交《租赁合同》，用以证明：2014年10月11日原告与某甲公司某分公司、邢某签订了《租赁合同》，合同对租赁材料名称、数量、单价、付款方式、违约金等进行了明确的约定的事实，邢某有代理权。经质证，被告某甲公司对该证据不认可，认为该合同不是某甲公司某分公司签订，不能证明邢某有代理权，加盖的公章系假的公章，也不符合委托代理相关法律规定。第三人牟某对该证据不认可，认为系造假的合同。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性以及证明力结合全案证据予以认定。

2．原告某租赁站提交《建筑器材租赁用品提货单》、租金费用结算单，用以证明：自2014年10月13日到2015年10月25日期间，原告向被告租赁设备钢管56,020米、扣件4400套，自2014年10月13日到2023年11月30日期间，被告未退还原告租赁设备钢管56,020米、扣件4400套，被告共欠付租赁费1,998,557.54元，自2014年10月13日到2018年5月31日止，被告邢某均在《阿克苏市某租赁站结算清单》签字并认可该租赁结算清单各项数据。经质证，被告某甲公司、第三人牟某认为某甲公司及某甲公司某分公司没有委托邢某提货，没有委托其签署结算清单，对某甲公司、牟某没有约束力。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性以及证明力结合全案证据予以认定。

3．原告某租赁站提交非税收入缴款书、委托代理合同，用以证明：原告为主张债权支出诉讼费14,376.31元、保全费5,000元，律师代理费100,000元，根据合同约定该费用应该由被告承担。经质证，被告某甲公司、第三人牟某对该证据真实性认可，认为诉讼费、保全费虽然实际发生了，但原告与某甲公司没有签订合同，所以不应由被告承担，律师费应由原告举证证明实际支付，若实际支付因原告与某甲公司没有租赁合同关系，该费用不应由某甲公司承担。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

4．被告某甲公司提交《公章刻制回执单》，用以证明：原告出示的案涉合同上加盖的印鉴明显和预留备案印鉴不一致，故该合同对某甲公司和某甲公司某分公司均无法律效力。经质证，原告某租赁站对该证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为该备案仅能证明某甲公司某分公司向行政机关备案印章，不能证明该公司存在多枚印章的情况，也不能证明该公司没有实际使用过签订合同的印章；案涉合同签订时间是2014年10月11日，当时市场环境尤其是建工领域存在多枚印章共同使用的情况，被告不能仅以其备案的印章进行抗辩，侵犯原告合法权益。第三人牟某对该证据认可。本院对该证据真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

5．被告某甲公司提交《外出经营活动税收管理证明申请审批表》《企业所得税（月）季预缴纳税申报表一份》《单位银行结算账户管理协议》《财税库银横向互联网系统委托银行代缴税款三方协议书》，用以证明某甲公司某分公司使用的印鉴和预留备案印鉴一致，且经税收部门核准；原告出示的合同上的印鉴系伪造，合同无效，被告从公章刻制之日起一直用的是备案公章；某甲公司某分公司的对外合同、申报文件既有盖章也有分公司负责人签章，第三人没有委托过其他人代表分公司事实民事法律行为，包括签订合同。经质证，原告对该组证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为该证据无法证明某甲公司某分公司没有实际使用过案涉合同中的印章，被告提交的均为向行政机关以及银行等监管部门提交的印章，无法证实被告在实际施工中是否存在多枚印章情形。第三人牟某对该组证据认可。本院对该组证据真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

6．被告某甲公司提交《建设工程施工合同》，用以证明：案涉合同中某甲公司某分公司使用的印鉴和预留备案印鉴不一致，且未经合同相对人认可，原告出示的合同上的印鉴系伪造，合同无效；被告提交的合同加盖牟某私章，某甲公司某分公司并未委托他人签署合同或其他法律文书。经质证，原告对该组证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，理由与证据5质证意见一致。第三人对该组证据认可。本院对该组证据真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

7．被告某甲公司提交国家企业信用信息公示系统企业信息，用以证明：牟某系某甲公司某分公司负责人，同时证明该分公司设立于2009年5月18日，而印鉴刻制于2009年5月22日，证据互相印证，合法可信，只有第三人有权利代表分公司事实民事法律行为。经质证，原告对该组证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，理由与证据5质证意见一致。第三人对该组证据认可。本院对该证据真实性、合法性与关联性予以确认。

8．被告某甲公司提交报警回执，用以证明某甲公司和第三人牟某已就涉及合同诈骗或伪造公司印章罪报案，某甲公司与第三人牟某知道邢某或者原告伪造公司印章或合同诈骗后向公安机关报案，说明某甲公司与第三人牟某对邢某所谓的代理行为表示反对，也说明邢某没有获得某甲公司授权。经质证，原告对该证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为该证据仅是报案回执而非立案回执，也就是说公安机关没有对该案进行实质立案，报警内容均系被告所述，不能证明案涉印章存在他人伪造的结论，案涉合同原告作为善意相对人且已经实际履行义务，被告因该为其合同义务承担相应责任。第三人对该证据认可。本院对该组证据真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

9．第三人牟某提交聘用合同书，用以证明：其于2014年3月已经在某房地产开发公司上班。经质证，原告认为该证据真实性无法确认，且与本案无关，该证据可以反映出第三人于2014年3月开始不负责某甲公司某分公司的管理，而案涉合同是在2014年10月11日签订，后期某甲公司及某甲公司某分公司是否委托过邢某处理此事，第三人并不知情，而第三人在庭审过程中一再否认合同并未授权邢某，存在虚假陈述。被告某甲公司对该证据认可。本院对该证据真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

10．经原告某租赁站申请，本院委托某价格评估有限公司对2024年度钢管以及铸铁扣件的市场单价进行鉴定。某价格评估有限公司作出某价鉴字［2024］第X号价格鉴定意见书，并开具8,000元电子增值税发票。经质证，原告对该鉴定意见书真实性、合法性与关联性认可。被告某甲公司、第三人牟某认为该鉴定意见书没有证明力，因为邢某没有参与鉴定，合同上约定如果丢失或者报废，按照原值赔偿，原告没有举证证明标的物是损害还是丢失。本院对该鉴定意见书的真实性、合法性与关联性予以确认。

根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2014年10月11日，被告邢某以某甲公司某分公司（乙方）的名义与原告某租赁站（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方向乙方出租钢管、扣件等物资，租赁期限自2014年10月11日至2015年11月30日，计费从提货之日起至货物退清之日止，每月25日前结算一次所租设备租赁费并予以支付；不足半月的最低按半月计算，逾期不按时交租赁费的，按日承担所欠租赁费千分之五的违约金，直至结清租赁费为止。乙方按约定日期不能退还甲方设备的，应视为对合同约定期限的延长，延期必须另行办理租赁手续，如一个月不办理，甲方有权收回所租赁设备，并有权向人民法院起诉，为此所造成的一切后果及损失由乙方自负，并赔偿甲方一切损失。设备若丢失或报废按市场新物原价百分之百赔偿。如有违约造成的损失由违约方承担一切责任（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等必要费用）。该合同落款处由邢某在乙方委托代理人处签字，并加盖印文为“某甲公司某分公司”的印章。该合同签订后，邢某自2014年10月13日至2015年10月25日期间陆续在原告处租赁钢管、扣件等物资，共租赁钢管56,020米，扣件4400个（其中十字卡4000个、接头卡200个、转卡200个），原告主张上述租赁物至今未归还。

2017年8月3日至2018年5月期间，邢某分别在结算清单上签字并备注“以上内容属实”，确认钢管在租数量为56,020米，扣件在租数两位4400个，并确认2014年10月13日至2014年12月15日租赁费合计10,482.88元，2015年3月15日至2015年12月15日租赁费合计116,850.39元，2016年3月15日至2016年12月15日租赁费合计166,759.2元，2017年3月15日至2017年8月3日租赁费合计101,706.08元，2017年8月3日至2017年12月1日租赁费合计86,665.04元，2018年3月1日至2018年5月31日租赁费合计82,974.8元。上述经邢某确认的租赁费总计565,438.39元。

本案审理过程中，经原告某租赁站申请，本院委托某价格评估有限公司对2024年度钢管以及铸铁扣件的市场单价进行鉴定。某价格评估有限公司作出某价鉴字［2024］第X号价格鉴定意见书，载明：（一）2024年钢管：1．直径40mm壁厚3mm单价为14.6元／米；2．直径40mm壁厚2.75mm单价为12.54元／米。（二）2024年铸铁扣件：1.900g-1000g：接头卡5.29元／个、转卡5.29元／个、十字卡5.08元／个；2.800g-900g：接头卡4.9元／个、转卡4.9元／个、十字卡4.87元／个；3.700g-800g：接头卡4.77元／个、转卡4.77元／个、十字卡4.64元／个。原告为此支付鉴定费8,000元。原告为本案申请保全，支付保全费5,000元。

另查明，某甲公司某分公司系某甲公司依法登记设立的分支机构，第三人牟某为该分公司原负责人，现某甲公司某分公司已注销登记。

本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：1．案涉合同是否对某甲公司发生法律效力；2．案涉合同是否应予以解除；3．原告主张的各项费用是否有事实和法律依据；4．某甲公司提出的诉讼时效抗辩能否成立。

关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》低四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原告主张案涉合同系被告邢某代理某甲公司某分公司签订，应承担对应的举证责任。被告某甲公司以及时任某甲公司某分公司负责人的牟某均对此予以否认，原告未举证证明邢某系有权代理，亦未提交证据证明其有理由相信邢某有代理权，本院依据原告申请出具调查令调取相关材料，亦未成功调取能够证明邢某与某甲公司及其分公司有关联的相关证据，故按照上述法律规定，案涉合同对某甲公司及其分公司不发生法律效力，应由行为人即邢某承担责任。某甲公司在本案审理过程中申请对案涉合同加盖的公章与备案印鉴是否一致进行鉴定，基于上述理由，某甲公司该项鉴定申请无必要进行鉴定，故对其此项申请不予准许。

关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，案涉合同约定租赁期限为2014年10月11日至2015年11月30日，租赁期限届满之后，邢某继续使用租赁物，原告亦未提出异议，应认定双方之间存在不定期租赁合同关系。被告邢某作为承租方至今未付清租赁费，已致使合同目的不能实现，构成根本违约，且案涉合同为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故本院对原告要求解除案涉合同的主张予以支持。因原告未举证证明其已通知邢某解除合同，故本院确认案涉合同于起诉状副本公告送达期满的时间即2024年9月12日解除。

关于第三个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中，虽然被告邢某一直未归还案涉租赁物，但从其最后一次租赁物资之日即2015年10月25日至今已快十年，且在被告邢某2017年至2018年期间在结算清单上签字时，双方已经确定了未归还的租赁物种类、数量，在此情况下，被告邢某在几年期间既不退还租赁物也不支付租赁费构成违约，原告作为出租方亦有义务采取措施阻止损失扩大，而原告在经过近十年后提起诉讼请求解除合同、支付租赁费与违约金、返还租赁物，明显导致其损失扩大，故本院对原告主张的租赁费计算至被告邢某最后一次在结算清单上签字确认的租赁期间，即2018年5月31日，对于原告主张的此后的租赁费本院不予支持。原告提交的提货单、结算清单等证据足以证实截至2018年5月31日共产生租赁费565,438.39元，故本院对原告主张的租赁费中565,438.39元予以支持，超出上述金额部分本院不予支持。案涉合同解除后，原告要求被告返还租赁物或赔偿损失的诉求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因案涉合同中并未约定无法归还租赁物损失赔偿价格，原告与被告邢某亦未就此另行达成协议，故本院对原告提出的鉴定申请予以准许，因提货单、结算单等均未明确租赁物规格，故本院按照鉴定结论中不同规格租赁物的平均值计算每种租赁物的单价，即钢管13.57元／米，接头卡、转卡4.99元／个，十字卡4.86元／个，被告邢某尚有钢管56,020米、扣件4400个（其中十字卡4000个、接头卡200个、转卡200个）未归还，故若无法归还上述租赁物，被告邢某应赔偿原告损失781,627.4元（56,020米×13.57元／米＋4000个×4.86元／个＋400个×4.99元／个）。对于违约金，因案涉合同中约定每日按照欠付租赁费千分之五承担违约金，原告主动进行调整按照欠付租赁费的30％主张违约金，未超出合同约定，且与被告违约程度相当，故本院对原告主张的违约金中169,631.52元（565,438.39元×30％）予以支持。对于原告主张的律师费，虽然案涉合同中约定由违约方承担，但原告在庭审中自认律师费尚未支付，亦未提交相应增值税发票等证据予以佐证，故对原告主张的律师费本院不予支持。对于原告主张的保全担保费，因案涉合同中未约定保全担保费由违约方承担，故对原告主张的保全担保费亦不予支持。

对于第四个争议焦点问题。被告某甲公司提出诉讼时效抗辩，但如前所述，案涉合同对某甲公司不发生法律效力，其不需要承担责任，而诉讼时效抗辩是针对权利人通过诉讼程序强制义务人履行义务的权利即胜诉权的限制，适用诉讼时效抗辩的前提是原告对该被告享有实体权利，因此本院对某甲公司提出的诉讼时效抗辩不予审查。被告邢某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见提出诉讼时效抗辩，且原告亦主张一直在向邢某主张权利，而某甲公司提出的诉讼时效抗辩不及于被告邢某，邢某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃提出诉讼时效抗辩的权利。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第四十九条、第九十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下：

一、确认某设备租赁站与邢某于2014年10月11日签订的《租赁合同》于2024年9月12日解除；

二、邢某于本判决生效之日起十五日内向某设备租赁站支付租赁费565,438.39元；

三、邢某于本判决生效之日起十五日内向某设备租赁站支付违约金169,631.52元；

四、邢某于本判决生效之日起十五日内向某设备租赁站返还钢管56,020米、扣件4400个（其中十字卡4000个、接头卡200个、转卡200个），若不能返还则支付上述租赁物损失费781,627.4元；

五、驳回某设备租赁站的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费34,483.4元，由原告某设备租赁站负担19,369.4元，由被告邢某负担15,114元。保全费5,000元，由被告邢某负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。

审　判　长　买尔旦 · 米吉提

审　判　员　阿迪拉·艾尼瓦尔

人民陪审员　饶世林

二〇二五年二月二十六日

书　记　员　马　　 欣瑞

原告：朱某，男，1969年10月出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。

委托诉讼代理人：李先锋，新疆辩尚律师事务所律师

被告：新疆某有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。

法定代表人：王某，该公司董事长。

委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。

第三人：遂平县某有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县。

法定代表人：宋某，该公司总经理。

原告朱某与被告新疆某有限公司（以下简称某甲公司）、第三人遂平县某有限公司（以下简称某乙公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2025年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某委托诉讼代理人李先锋，被告某甲公司委托诉讼代理人廖文君到庭，第三人某乙公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

朱某向本院提出诉讼请求：1．某甲公司向朱某履行代位清偿义务支付质保金229,011.76元、履约保证金100,000元；2．某乙公司向朱某支付行使代位权的合理费用律师费20,000元、差旅费3000元；3．某甲公司、某乙公司承担本案诉讼费、邮寄送达费等全部费用。以上1、2项标的金额合计：352,011.76元。

事实与理由：2015年5月30日，某甲公司与某乙公司签订《桥梁工程、涵洞工程、防护工程施工劳务合作合同》（以下简称合作合同），由某乙公司承建G216北屯至富蕴公路工程PPP项目中位于富蕴县K147-K223桥涵（桥梁、涵洞、防护）劳务分包部分，合同约定了质保期、质保金、履约保证金等内容，该工程实际由朱某借用某乙公司资质进行施工。2018年3月29日，朱某与某乙公司签订《结算付款协议》，明确约定某乙公司扣除管理费、钢管模板租赁费、企业所得税等费用，在某甲公司处剩余款项应在收到后一周内支付给朱某。

涉案工程已验收合格并于2022年3月15日交付某甲公司试运营使用，至今已超过合同约定的两年质量缺陷责任期，但某甲公司仍未退还质保金及履约保证金，某乙公司作为合作合同的相对方，怠于主张对某甲公司的债权，致使朱某无法实现权利。

某甲公司辩称：一、朱某代位权行使应具备以下条件：1．债权人与债务人之间、债务人与次债务人之间债权到期；2。债务人怠于履行与次债务人之间的到期债权；3．该债务属于债务人的专属债权。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条、《建设工程质量管理条例》规定，涉案工程2022年交工，至今未竣工验收，质保期尚未开始起算，质保金给付期限尚未到期，不属于第三人怠于履行追偿义务，导致影响朱某债权未实现。朱某借用某乙公司资质，订立的合作合同无效，结算协议也依法无效，不能证明债权人对债务人拥有到期债权，因此朱某债权未到期，不具有代位权诉讼的前提条件，朱某对质保金的诉请无事实及法律依据。二、关于履约保证金的规定，双方签订的合作合同明确约定，案涉工程不得转包、分包，根据合同约定某乙公司将工程转包给不具有施工资质的朱某个人，违反了合同约定，根据双方合同第8.1条，若发生严重违约或给甲方造成损失的，有权没收全部履约保证金。某乙公司缴纳了履约保证金20万元，某甲公司已返还10万元，剩余10万元是否扣除有待协商。三、关于第二项诉请律师费等费用由某乙公司承担，与某甲公司无关不发表意见。四、根据合同2.2条的约定朱某与某乙公司之间合作合同期限未到期，还属于缺陷修复期。五、某乙公司与某甲公司、某丙公司分别签订两份合同，某乙公司与某甲公司签订合同开始施工后，为加强工程质量管控及工程款、质保金支付，某丙公司与某乙公司变更原合同主体重新签订合同。履约保证金由某甲公司收取，留存在某甲公司，质保金由某丙公司与某乙公司结算并扣留，现质保金留存在某丙公司。

某乙公司未作陈述。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：

朱某举证，证据一：桥梁工程、涵洞工程、防护工程施工劳务合作合同，证明2015年5月30日，某乙公司从某甲公司承包G216北屯至富蕴公路工程PPP项目中位于富蕴县K147-K223桥涵（桥梁、涵洞、防护）劳务部分。合同8.2.1条约定：本劳务合作合同的内容全部完成，并通过某甲公司组织的交工验收后三个月内，退还100％履约保证金；合同9.4.1条约定质量缺陷责任期为2年，自交工验收之日起计算。某甲公司质证意见，对合法性、真实性认可，对关联性不认可，合同8.1条约定工程违约，某甲公司有权没收全部违约保证金；合同8.3条约定乙方承包的工程不得转分包，若乙方违约由此引起的一切责任和损失均由乙方负责。虽交工约定三个月，退还全部履约保证金，但是不能对抗合同同时约定的违约扣除履约保证金；合同9.41条款约定与法律规定、行政规章规定以及交通建设行业的交易习惯均不相符，法律法规与交易习惯明确，交通建设工程的质量缺陷期从竣工验收之日起，而非交工之日。

证据二：结算付款协议，证明2018年3月29日，朱某与某乙公司签订结算付款协议，对涉案工程施工进行结算，除协议约定扣除款项外，某甲公司处剩余款项均应给付朱某。某甲公司质证意见，对真实性认可，对合法性、关联性不认可，协议中第一条、第二条确定债权已经在前一份生效判决中处理完毕，剩余债权没有明确约定，不能证明双方之间存在债权数量、性质、给付期限等，不能证明朱某对某甲公司债权到期，该协议上明确约定借用某乙公司资质，明显违反法律规定，合同依法无效，本案至今只进行了交工验收，还未进行竣工验收，因此朱某与某乙公司债权不能确定。

证据三：（2024）新4322民初902号民事判决书、（2024）新43民终483号民事判决书，证明该案系朱某根据结算付款协议要求某乙公司支付剩余工程款、质保金、履约保证金，某甲公司在未付款范围内承担连带清偿责任，经生效判决确定，朱某对剩余未付款项享有权利，尚有质保金229,011.76元、履约保证金10万元未支付给某乙公司，因某甲公司不具备发包人身份又与朱某无合同关系，故朱某只能另行以代为求偿方式提起本案诉讼。某甲公司质证意见，对真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，生效裁判确认朱某与某乙公司合同无效，认定涉案工程实际交付使用，具备某乙公司向朱某付款条件的事实与法律相悖；生效裁判只证明某甲公司尚余履约保证金10万元，质保金229,011.76元未给付，但并未认定是否应当给付，因此不能证明某甲公司、某乙公司债权到期，某乙公司怠于履行追偿义务。

证据四：民事委托代理合同、代理费电子发票、差旅费电子发票，证明某乙公司怠于主张权利，导致朱某提起本案诉讼，支出律师代理费20,000元、差旅费810元，由某乙公司负担。某甲公司不发表质证意见。

证据五：离场通知，证明案涉工程中某乙公司在2017年12月30日已经离场，主要的施工内容是桥梁桩基工程，当中涉及的桩基质量问题后续已经修复完毕，至2022年3月15日交工验收后已经通车。某甲公司质证意见，对真实性、关联性认可，路面坑槽就属于朱某施工存在的缺陷问题，2022年3月15日交工验收是试运行，就是为了发生工程施工质量缺陷后修复，修复完成后进行竣工验收。

某甲公司举证，证据一：《合作合同》，证明某乙公司转包工程，严重违反合同约定，根据合同约定有权没收全部履约保证金；合同约定工程质量缺陷责任期是自交工验收之日起至业主完成全部竣工结算，支付完最后一笔工程质量保证金之日止，约定内容违反《建设工程质量管理条例》和《工程交工验收办法》的规定，工程质量缺陷责任期应当从竣工验收之日起计算2年，且合同条款仅是约定期间，并未约定具体起止日期；双方约定预扣工程款总额的5％作为质量保证金；施工内容包括质量缺陷修复，至今该质量缺陷修复期还未开始。朱某质证意见，对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，朱某系借用资质施工，并非合同约定的转包后再分包，不应扣除履约保证金；合同8.1条约定发生严重违约或造成无法挽回的损失，根据合同约定和履行情况无法推定该条件已经达成；合同9.4.1条约定质量缺陷责任期为2年，自交工验收之日起计算，关于后半段的期间，在实际履行过程中根本无法确定，应当按照确定的期限作为履行内容；某甲公司提出的行政规章和办法，不属于行政法规强制性规定，应当按照双方的约定认定质保期的期限。

证据二：《关于目前返工补做存在问题的整改通知》，证明2024年1月3日朱某施工区域仍存在质量缺陷，业主要求进行修复，实际修复工程至2024年11月施工完毕，尚未进行竣工验收，未满足质保金给付条件。朱某质证意见，对真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证据无法与原件核对一致，且系项目发包人与某甲公司之间的往来文件，并未提供通知某乙公司修复的证据，侧面说明如真实存在问题，也不是朱某、某乙公司施工范围；朱某挂靠施工主要内容是桥梁桩基工程，施工至2017年12月30日就已经离场，证据内容中并未涉及桥梁桩基工程存在质量缺陷，另此前案件中查实的总工程款结算，确定是在2017年底-2018年初，在此之后某乙公司并无其他施工行为。

证据三：某甲公司、某乙公司之间《结算清单》，证明经结算某乙公司完成工程量为4,615,121.2元；根据合作合同约定工程款总额的5％作为质量保证金，即质保金230,756.06元，现剩余保证金229,011.76元。朱某质证意见，对该组证据认可，可以看出本案涉及的工程款及扣除的质保金均发生在2017年12月30日前。

证据四：《乌鲁木齐银行专用凭证》，证明宋某向某甲公司缴纳履约保证金20万元，已退还10万元，尚余10万元未退。朱某质证意见，对该组证据予以认可，该保证金虽是某乙公司缴纳，但在先生效裁判已确认剩余保证金权利应当属于朱某。

证据五：《G216线北屯至富蕴一级公路项目未竣工验收的情况说明》，证明2022年3月15日通车运营，因环水保验收等其他因素未开展竣工验收工作。朱某质证意见，对真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，证明无相关负责人签字，合作合同约定缺陷责任期2年，自交工验收之日起算，而非竣工验收之日起算，证明显示环水保验收原因未竣工验收，在案未有质量缺陷证据，朱某施工不存在质量缺陷，是否竣工验收不影响代位追偿质保金。

本院对证据予以综合认证，朱某证据一、某甲公司证据一《合作合同》，两份合同签订主体分别为某甲公司与某乙公司，某丙公司（原名称某丙公司）与某乙公司，合同内容一致，但无法区分签订前后顺序，双方对签订合同主体及退还质保金、履约保证金主体有争议，首先，朱某证据五，某甲公司向某乙公司通知劳务协议终止并就剩余工程款、履约保证金、质量保证金内容予以告知，可证实某甲公司参与施工过程；其次朱某证据三（2024）新4322民初902号民事判决书、（2024）新43民终483号民事判决书中确认某甲公司向朱某支付相应工程款项；再次，某甲公司证据三《结算清单》中由某甲公司与某乙公司进行结算；最后，某甲公司证据四《乌鲁木齐银行专用凭证》中某甲公司收取某乙公司涉案项目履约保证金，上述履约事实可证实某甲公司与某乙公司存在合作合同关系，双方对未退还履约保证金10万元、质保金229,011.76元金额无异议，本院予以确认，对是否属应支付到期债权在争议焦点中予以认定。朱某证据二结算付款协议、证据三（2024）新4322民初902号民事判决书、（2024）新43民终483号民事判决书，本院予以确认，可证实朱某挂靠某乙公司施工协议约定应扣除款项已经生效判决处理，某乙公司就质保金、履约保证金应向朱某承担给付义务。朱某证据四民事委托代理合同、代理费及差旅费发票真实性予以确认，是否应由第三人承担给付义务在争议焦点中综合评定。某甲公司证据二《关于目前返工补做存在问题的整改通知》，未提供原件无法对真实性予以确认，且证据内容与涉案施工内容、质量问题不具有关联性，对诉争质保金是否具备退还条件不具有证明力，本院不予确认。对某甲公司证据五《G216线北屯至富蕴一级公路项目未竣工验收的情况说明》真实性予以确认，可证实涉案工程未竣工验收。

经审理查明，2017年5月30日某甲公司作为甲方与乙方某乙公司签订《合作协议》，工程名称G216北屯至附运公路工程ppp项目，合作范围K147-K223桥涵劳务分包，提供劳务合作内容：桥梁、寒冬、防护施工，包括但不限于临时道路与驻地建设、场地清理平整、桥梁、涵洞、防护施工完成及其缺陷修复等有关作业。劳务合作工期2017年6月1日开始至2017年12月30日结束。4.2.2.3乙方按照合同要求事实和完成本合同，经甲方会同有关部门组织交工验收，工程质量合格、各项指标均满足设计要求后，才能进行最终结算。无正当理由，乙方退场之日起三个月内必须办理完毕最终结算。4.2.2.10甲方从每次结算款中扣去工程款总额的5％作为质量保证金（简称质保金），质量保证金待项目缺陷责任期满，本工程通过缺陷修复验收后，乙方应书面提出退款申请，甲方扣除乙方所承担工程在缺陷责任期内所发生的缺陷修复费用后，余款全部付清给乙方。质量保证金退还时不计利息；如质量保证金不能满足修复费用，则不足部分由乙方承担。8.1履行保证金的30％作为安全生产管理风险抵押金。合同履约保证金所含内容应包括本合同内所定的各项工作要求即投标文件内的承诺要件，如工期、质量、安全、环境保护、文明施工、施工高峰期所到位人员数，农忙季节的人员数量，支付农民工资，违纪违法等。若发生严重违约或给甲方造成无法挽回损失的，则没收全部保证金，并赔偿由此给甲方造成的损失。8.2.1本劳务合作合同内容全部完成，并通过甲方组织进行的交工验收三个月内，由甲方退还100％保证金。8.3乙方承担的工程内容，不得再行转包或分包，否则视为乙方违约，由此引起的一切责任和损失均由乙方负责。9.4.1本合同工程质量缺陷责任期为2年，自交工验收之日起至业主完成全部竣工结算，支付完最后一笔工程质量保证金之日止。9.4.2工程质量缺陷修复责任：属于乙方合同范围的项目需要修复时，乙方应在接到修复通知后7天内派人修复，乙方不在此期限内派人修复或未在规定期限内完成修复，甲方可委托其他人修复，修复费用从乙方的工程质量保证金支付，超出工程质量保证金的修复费用由乙方另行支付。

2017年12月就某乙公司施工内容签署结算单审核意见单同意结算。工程于2022年3月15日试运行。某甲公司收取履约保证金20万元，未退还履行保证金10万元，涉案工程未退还质保金229,011.76元。

2025年2月12日涉案项目发包人新疆某甲有限公司出具《G216线北屯至富蕴一级公路项目未竣工验收的情况说明》，G216线北屯至富蕴一级公路工程项目于2021年11月25日交工，于2022年3月15日通车运营，本项目现未竣工验收，因环水保验收等其他因素未开展竣工验收工作。

2018年3月29日某乙公司作为甲方与乙方朱某签订《结算付款协议》，一、截止2018年3月29日前新疆某乙有限公司针对甲方所有付款，除付农民工工资外，剩余人民币93,100元。二、乙方因使用甲方资质、钢管模板，现需支付甲方公司管理费69,160元，钢管模板租赁费及返回运费25,000元，甲方公司企业所得税120,000元，以上所列各项费用从第一条剩余款项中支出，剩余不足部分在新疆某乙有限公司所付甲方尾款中扣除。三、自今日起，除以上两条需付款外所有某甲公司针对G216线北富项目对甲方的付款再与甲方无任何关系，甲方在收到后，必须在一星期内转账给乙方。四、因乙方施工所造成的质量问题由乙方自行负责，与甲方无关，如乙方不进行返工、缺陷修复处理，所发生费用直接由业主单位扣除后以工程款形式结算给其他公司。

（2024）新4322民初902号民事判决书、（2024）新43民终483号民事判决书中，已扣除2018年3月29日某乙公司作为甲方与乙方朱某签订《结算付款协议》中第一、二项费用。

本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行后，朱某对某乙公司债权尚未清偿且某乙公司对某甲公司享有债权为由提起的债权人代位权诉讼。某甲公司与某乙公司之间争议的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。关于朱某能否行使债权人代位权，因系在民法典施行后提起本案诉讼，故该部分争议应适用民法典的规定。

因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代债务人对相对人主张权利。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案争议焦点为1．某甲公司与某乙公司之间质保金债权认定问题；2．某甲公司与某乙公司之间履约保证金认定问题；3．第三人某乙公司是否应承担代位起诉相关费用。

焦点1：《建设工程质量保证金管理办法》第二条、第八条对缺陷责任期期限、起算点予以规定，缺陷责任期一般为1年、最长不超过2年，缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件以及承包合同的约定，从工程通过竣工验收日期起计算。双方在《定作合同》9.4.1条约定，本合同工程质量缺陷责任期为2年，自交工验收之日起至业主完成全部竣工结算，支付完最后一笔工程质量保证金之日止。某甲公司辩称，本案缺陷责任起算点因违反法律强制性规定无效，本院认为《建设工程质量保证金管理办法》属行政规范性文件，并非行政法规，双方应遵照合作合。涉案工程2017年12月完成结算，2022年3月15日已试运行，因此缺陷责任期起算点即交工验收之日应早于2022年3月15日，截止本案起诉，2年缺陷责任期已经过。某甲公司作为转包方并未就某乙公司范围存在缺陷责任及费用予以举证，应承担举证不能的责任，某乙公司对某甲公司质保金债权229,011.76元具备支付条件，朱某对某乙公司债权明确，起诉某甲公司代为支付符合法律规定，本院予以支持。

焦点2：某甲公司不应就同一项目同时收取履约保证金、质保金，且《合作合同》8.2.1约定本劳务合作合同内容全部完成，并通过甲方组织进行的交工验收三个月内，由甲方退还100％保证金。本案履约保证金已具备向某乙公司返还的条件。某甲公司辩称朱某挂靠某乙公司经营违反合同转、分包约定，应扣除5万元履约保证金，本院认为《合作合同》已按期履行完毕，双方已于2017年12月结算，具备返还条件，某甲公司未就挂靠经营是否造成损失予以举证，综上，对其抗辩不予成立。某甲公司应向某乙公司支付履约保证金10万元，某乙公司在结算协议中认可收取10万元款项应向朱某支付，现朱某代位起诉某甲公司支付款项符合代位行使债权条件，对其诉请本院予以支持。

焦点3：《中华人民共和国民法典》第五百三十五条，因债务人代为行使其债权或者与债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债权人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本条规定的债务人应只主债务人即本案某乙公司。朱某诉请律师费2万元、差旅费810元，不属债权实现的必要费用，且朱某与某乙公司就相关费用承担亦未作出合同约定，故本院对该部分诉讼请求不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、第五百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、被告新疆某乙有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱某支付质保金229,011.76元、履约保证金10万元；

二、驳回原告朱某其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6,580.18元，减半收取3,290.09元，由被告新疆某乙有限公司负担3,117.59元，原告朱某负担172.5元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院在线提交上诉状。

审判员　李　娜

二〇二五年二月二十六日

书记员　崔高歌

附相关法律条文：

《建设工程质量保证金管理办法（2017修订）》

第二条本办法所称建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。

缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。

缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。

第八条缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。由于承包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的，缺陷责任期从实际通过竣工验收之日起计。由于发包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的，在承包人提交竣工验收报告90天后，工程自动进入缺陷责任期。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》

第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2022修正）》

第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

《中华人民共和国民法典（2020）》

第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。

代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。

相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。

第五百三十七条人民法院认定代位权成立的，由债务人的相对人向债权人履行义务，债权人接受履行后，债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止。债务人对相对人的债权或者与该债权有关的从权利被采取保全、执行措施，或者债务人破产的，依照相关法律的规定处理。

《中华人民共和国民事诉讼法（2023修正）》

第二百六十四条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

原告：某某公司2，住所地上海市徐汇区。

法定代表人：陈某，总经理。

委托诉讼代理人：龙某，某某律师事务所律师。

被告：某某公司1，住所地上海市松江区。

法定代表人：冯某，董事长。

委托诉讼代理人：沈某，女，系公司员工。

原告某某公司2（以下简称某某公司2）与被告某某公司1（以下鑫侃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2025年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告某某公司2的委托诉讼代理人龙某、某某公司3的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某某公司2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项52,752元；2.判令被告支付逾期付款违约金，以52,752元为基数，自起诉之日即2025年1月16日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：原、被告于2020年12月签署了《柜采购及安装/施工合同》一份，合同金额为52,752.32元。合同约定“承包方式：按承包范围和合同价款总价包干”。2020年12月底，原告完成了供货及安装。双方合同为固定总价，合同履行中不存在变更增减，最终总价与合同一致，为52,752.32元。截至目前，被告仍未支付合同款项，原告多次催讨无果，故原告诉至本院。

某某公司3辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程项目整体于2020年10月30日向小业主交付，交付时可以视为已经完成竣工验收。但本案原告未向被告提交结算材料，也未提交保修完成证书、保修款结算资料，未开具增值税专用发票，双方未完成结算，因此付款条件未成就。且案涉合同的签订时间久远，相关人员已经离职，被告暂无法核实供货和安装的履约过程。关于逾期付款违约金，因原告的付款条件未成就，因此不应支付逾期付款违约金。

本院经审理认定事实如下：

2020年12月9日，某某公司3向原告某某公司2出具《工程联系单》，就“新桥C保障房增加浴室柜事宜”提出：“按照政府验收整改要求，新桥C项目保障房需增加淋浴房和浴室柜，在2020年12月30日前完成。相关图纸已经深化完毕，战略直委合同已经发起审批，请某某公司2立即开始加工备货，确保在12月25日前安装完毕。”

2021年3月，原告某某公司2（供方）与某某公司3（需方）签订《柜采购及安装/施工合同》（以下简称采购合同），约定：工程内容及承包范围为柜采购及安装/施工，合同含税总价为52,752.32元，增值税税率为13%，承包方式为按承包范围和合同价款总价包干。合同价格组成见附件一《项目价格清单》。货款支付安排为：每批供货完毕后，以批次货款金额为基数，支付至60%；分部分项工程全部施工完毕，支付至“金额基数”的85%；结算手续完结后，支付至结算总金额的85%；合同约定的保修期满后，支付至“结算总金额+维修期间扣款金额（如有）”的5%。免费保修期限为两年，整体项目免费保修期限起算时间以项目竣工验收通过、开发商与小业主销售合同中承诺的入伙时间为起算时间。需方未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按某某银行同期贷款利率向供方支付利息。附件一《上海新桥C地块项目保障房浴柜采购清单》载：材料名称包括9#楼-D1户型浴室柜（23套）及柜（24）套，合作模式为供应及安装，含税总价为52,752.32元。

2023年8月7日，原告工作人员向被告工作人员胡某发送微信：“胡经理好打扰您了，麻烦问下新桥C保障房浴室柜的结算资料我都需要找谁签字，因为这个项目是后接的，项目上我也不认识，麻烦您帮忙指导下都需要找谁，麻烦您了谢谢”，被告工作人员未予回复。

审理中，原告向本院出示了上海金地新桥C区适应房项目DI、D2户型浴柜三视图，图纸客户签字时间为2020年1月10日。就案涉合同的实际履行情况，原告表示案涉承揽供货发生在工程竣工验收后，政府提出整改要求时，因此结算时被告主要负责人已经撤场，被告无人配合结算。关于案涉承揽项目的保修情况，被告表示经核实该项目未有保修扣款情形。

上述事实有原告提交的采购合同、工程联系单、微信聊天记录、项目图纸及当事人陈述在案佐证，本院依法确认证据的真实性并附卷。

本院认为，案涉采购合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方均应恪守合同约定。合同签订前，被告已通过工程联系单向原告下达了加工、备货及安装的指令，要求原告在2020年12月底前完成安装，依据在案的施工图纸及双方后续沟通情况、嗣后签订采购合同的事实，以及被告未能举证证明其与第三方就案涉的承揽项目另行签订过合同，本院认为原告已完成供货安装义务的事实具有高度盖然性。合同签订至今已逾五年，案涉承揽项目约定的保修期早已届满，且被告亦表示在保修期内未有扣款发生，因此被告付款条件已经成就。在原告履行完毕合同主要义务，且主动要求进行结算但未得到被告回复的前提下，被告仅以相关工作人员离职、未开具增值税发票、未进行结算为由拒绝支付价款，并无法律依据，显属违约。因此，对于原告主张要求被告支付价款52,752元，以及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。需要说明的是，本案承揽项目总价款为含税金额，被告支付价款之后，原告也应当按照约定向被告开具增值税专用发票，审理中双方已经确认相应的税率与合同签订时并无变化，因此不涉及合同总价款变更问题。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条第一款之规定，判决如下：

被告某某公司1应于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司2价款52,752元；

被告某某公司1应于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司2逾期付款违约金，以52,752元为基数，自2025年1月16日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由被告某某公司1负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

本判决为终审判决。

审 判 员　蒋蔚

二〇二五年二月二十五日

法官助理　沈韵

书 记 员　沈韵

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国民法典》

第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

……

第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。

第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

……

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百六十五条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之五十以下的，适用小额诉讼的程序审理，实行一审终审。

……

原告：重庆某某公司。

法定代表人：代川。

委托诉讼代理人：陈某某。

委托诉讼代理人：胡某某。

被告：颜某某。

委托诉讼代理人：朱某某。

委托诉讼代理人：杨某某。

原告重庆某某公司（以下简称重庆某某公司）与被告颜某某追偿权纠纷一案，本院于2024年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆某某公司委托诉讼代理人胡某某，被告颜某某委托诉讼代理人朱某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告重庆某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未还本金元，资金占用费以*元为基数，按照年利率*%，自2021年11月10日起暂计算至2024年6月10日共*元，合计*元；2.判令被告承担原告因本案诉讼产生的差旅费，暂计*元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付未还本金*元及资金占用费*元（以*元为基数，按照年利率*%，自2022年9月25日起计算至2024年6月10日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:被告与吉林某某公司（以下简称吉林某某公司）签订《借款额度合同》，向吉林某某公司借款*元，年利率为*%，期限为共*期，同时约定了罚息等。为办理上述借款，被告与深圳市某某公司（以下简称深圳市某某公司）签订《个人贷款担保服务合同》，约定由深圳市某某公司为上述借款提供担保。后因被告未按约还款，根据贷款人要求，深圳市某某公司承担了担保责任，将被告的债务全部代偿完毕，取得了对被告的债权。2022年12月30日，深圳市某某公司将对被告享有的上述债权转让给北京某某公司（以下简称北京某某公司）并发布了债权转让公告，北京某某公司基于受让取得对被告的债权。2024年6月10日，北京某某公司与原告签订《债权转让协议》，并向被告发送了债权转让通知短信。现原告作为债权人依据协议向法院提起诉讼，望判如所请。

被告颜某某辩称：1.原告诉请借款情况属实，被告对欠付本金无异议，但原告按照年利率*%主张资金占用费缺少事实和法律依据，根据被告与吉林某某公司签订的《借款额度合同》尾页以及第4.3.3条约定，案涉借款的年利率为*%加罚息，罚息约定为合同约定的利率加收*%，对复利的约定根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定，法律禁止高利放贷，故被告对复利不予认可；2.案涉债权发生变动，但未通知债务人，债务人从未收到任何原告发出的债权转让的通知，对债权的转让毫不知情，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条的规定，债权人转让债权未通知到债务人的，该转让对债务人不发生效力，案涉债权转让并未实际生效，原告起诉被告依据不足。

原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据二、深圳市某某公司金融许可证，证明深圳市某某公司有相应的资质可以从事借款类担保业务；证据三、《借款额度合同》，证明被告与吉林某某公司存在借款事实，借款协议中约定了借款金额、期限、利息、还款方式、逾期罚息、复利等；证据四、《个人贷款担保服务合同》，证明由深圳市某某公司承担担保责任,借款人逾期时有权代偿；证据五、放款凭证，证明吉林某某公司已将借款金额支付至借款人个人账户，借款人已收到借款金额；证据六、借款人还款记录，证明借款人知晓合同内容，借款金额、期限、利息、还款方式、逾期罚息、违约金等约定；开始履行合同义务；证实借款人的还款金额、日期、本息划分及逾期情况等；证据七、代偿证明，证明由吉林某某公司确认深圳市某某公司代偿的真实性以及具体代偿情况；证据八、《债权转让协议》《债权转让公告》，证明深圳市某某公司与北京某某公司约定，将借款人的全部债权及从属权利全部转让给北京某某公司，并在中国商报上进行公告告知其债权转让的事实，北京某某公司获得了对借款人的债权；证据九、《债权转让协议》《债权转让公告》，证明北京某某公司与重庆某某公司约定，将借款人的全部债权及从属权利全部转让给重庆某某公司并对其发送了短信通知债权转让的事实；重庆某某公司获得了对借款人的债权，可依据法律规定及合同约定向借款人主张债权。

被告未提交证据。

本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：

吉林某某公司（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款额度合同》（合同编号：DSJRRL2021*），约定：第四条利率：单笔贷款利率以借据为准；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收*%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。

2021年9月28日，深圳市某某公司（甲方）与被告（乙方）签订《个人贷款担保服务合同》，约定：甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，就甲方为乙方与吉林某某公司的个人贷款提供担保等服务的有关事项，经友好协商一致，达成一致意见并订立本合同。第一条：担保费费率为每月*%，每月担保费=贷款剩余本金×担保费率，如应收费天数不足一个月，则当月收费为贷款剩余本金×担保费费率/30×实际天数；支付期间为*期，支付时间为每月10日按月支付。第二条：乙方发生任意一期还款逾期时，甲方履行当期代偿责任。乙方因发生任意一期还款逾期或其他违约行为被贷款机构按照借款合同约定宣布借款提前到期但乙方未能及时偿还时，甲方履行全额代偿责任。第十二条：乙方应按照约定时间和方式足额支付所欠贷款机构及甲方的债务，并以个人和家庭收入、财产作为还款保障。第十三条：甲方按照本合同第二条履行全额代偿义务后，乙方未能在甲方全额代偿当日向甲方偿还相应款项（全额代偿款）的，应向甲方支付逾期偿还全额代偿款违约金。逾期偿还全额代偿款违约金=（当期代偿款中的本金+全额代偿款中的本金）×*％×（逾期天数/30）。逾期天数自甲方履行全额代偿责任之日起算（不包含当日），逾期偿还全额代偿款违约金计收至乙方债务结清为止。

2021年10月1日，吉林某某公司出具《个人借款拮据》，载明：借款金额*元，借款用途为日常生产经营周转，年利率*％，还款方式为等额本息，起止时间为2021年10月1日至2024年10月10日，还款日为每月10日，还款期限为*期。同日，吉林某某公司向被告账户转入*元。

吉林某某公司出具的借款人还款记录显示，被告逾期还款后，深圳市某某公司按照其与被告签订的《个人贷款担保服务合同》的约定代替被告向吉林某某公司偿还了贷款本息。2023年5月30日，吉林某某公司出具了《已履行担保责任确认书》，载明：深圳市某某公司按照吉林某某公司与深圳市某某公司签署的相关合同及协议规定已经为借款人的欠款向吉林某某公司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息；自代偿款支付日起，深圳市某某公司取得相应追偿权。代偿明细表显示，深圳市某某公司分别于2022年4月25日代偿金额合计*元、2022年6月25日代偿金额合计*元、2022年7月25日代偿金额合计*元、2022年8月25日代偿金额合计*元、2022年9月25日代偿金额合计*元，共计*元。

2022年12月30日，深圳市某某公司（甲方、债权转让人）与北京某某公司（乙方、债权受让人）签订《资产转让协议》，约定将深圳市某某公司对被告享有的与本案有关的全部债权转让给北京某某公司；附件一《资产信息确认书》载明：客户名称颜某某，逾期本金*元。2023年2月6日，北京某某公司向被告159××××****的手机号码发送债权转让通知短信，并于2023年2月14日在《中国商报》上刊登债权转让公告。

2024年6月10日，北京某某公司（甲方、转让方）与重庆某某公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定将北京某某公司对被告享有的与本案有关的全部债权转让给重庆某某公司；附件《债权转让清单》载明：姓名颜某某，本金*元。2024年8月7日，北京某某公司向被告159××××****的手机号码发送短信债权转让通知短信。

本院认为，被告与深圳市某某公司签订的《个人贷款担保服务合同》，与贷款人吉林某某公司签订的《借款额度合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应按合同约定自觉履行各自的义务。贷款人吉林某某公司依约向被告发放贷款，履行了其合同义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。深圳市某某公司根据其与被告签订的《个人贷款担保服务合同》的约定，代替被告向贷款人吉林某某公司履行了偿还贷款本息的义务，依约、依法取得了对债务人的追偿权。深圳市某某公司将其对被告享有的债权转让给北京某某公司，并向被告送达了债权转让通知，债权转让依法成立，北京某某公司依法取得深圳市某某公司对被告享有的债权；北京某某公司将其对被告享有的债权转让给重庆某某公司，并向被告送达了债权转让通知，债权转让依法成立，原告依法取得北京某某公司对被告享有的债权。

原告要求被告偿还深圳市某某公司代替被告向吉林某某公司偿还的贷款本金*元，符合双方约定和法律规定，予以支持。原告另要求被告支付以*元为基数，自代偿完毕之日即2022年9月25日起计算至2024年6月10日，按照年利率*％计算的资金占用费*元，符合法律规定，予以支持。

综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十七条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

被告颜某某于本判决生效后十日内支付原告重庆某某公司借款本金*元及资金占用费*元（以*元为基数，按照年利率*%，自2022年9月25日起计算至2024年6月10日）。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费*元，减半收取计*元，由被告颜某某负担（原告已预交，被告于执行本判决时一并给付原告）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院在线提交上诉状。

审判员　张　涓

二〇二五年一月二十七日

书记员　张　乐

书记员　吕子言

原告:永明XXXX有限公司

被告:夏XX

原告永明XXXX有限公司与被告夏XX债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2025年1月7日公开开庭进行了审理。原告永明XXXX有限公司的委托诉讼代理人周煊、罗航到庭参加了诉讼，被告夏XX经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告请求：1、依法判令被告返还借款100万元；2、依法判决被告支付借款利息1723566.67元（暂从2015年9月2日到立案时止，按法定计算，后续产生的利息至实际给付时止另行计算）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。

被告夏XX经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。

经审理查明，2015年8月29日，案外人王凤博（放款人）与被告夏XX（借款人）签订《借款协议》，载明“借款人夏XX因经营需要向放款人王凤博借人民币100万元，双方达成如下夏XX：1、借款时间：2015年8月29日-2015年11月29日，期限3个月。2、借款利息：按月息2.5分计取，到期后还款本金人民币100万元整，利息金额为人民币7.5万元，按月付息。3、保证措施：本借款的抵押实物为陕西华山置业投资有限公司在陕西省华阴市××楼盘××房××房，如到期未能按时归还，放款人有权收回上述房产以及产权，本借款担保人为陕西永明XXXX有限公司张**同志，如借款人到期未能偿还所借款项，由担保人张**同志承担全额还款义务……”。2015年9月2日，原告通过银行转账方式向被告转账1000000元。2015年9月14日，陕西永明XXXX有限公司变更名称为永明XXXX有限公司。

另查，2019年4月30日，原告（债权受让方）与案外人王凤博（债权转让方）签署《债权转让协议书》一份，载明“2015年8月29日，因债务人夏XX需要资金周转与债权转让方王凤博签订了借款协议，协议约定借款100万元，以银行转账方式出借。利息约定月息2.5，按月支付，逾期利息按照3%支付，借款还款期限为2015年11月29日。债权转让方王凤博找到债权受让方永明XXXX有限公司借款人民币壹佰万元整，并指令永明公司将该款转给债务人夏XX。2015年9月2日，永明公司给夏XX转款人民币壹佰万元整。2019年前，永明公司一直找王凤博还款未果，2019年4月，王凤博与永明公司达成本债权转让协议书，永明公司受让夏XX欠王凤博的债权，由永明公司直接向夏XX主张债权，王凤博从此对夏XX不再享有任何权利，现债权转让方王凤博对债务人夏XX的债权依法转入给债权受让方永明公司，现达成以下内容：1、债权转让方王凤博出借款项人民币壹佰万元自本协议签订之日债权转给受让方永明公司，原债权人王凤博借受让方永明公司人民币壹佰万元即利息予以抵消……”。

又查，2019年5月17日，原告公司员工多次向被告夏XX发送催还款项通知短信。被告于2024年11月15日通过本院电子平台接收并查看了本案诉状、传票等相关文书。

以上事实，有《借款协议》、《债权转让协议书》、短信截图及庭审笔录在卷佐证，足以认定。

本院认为，债权转让是指不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人，债权人和受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同即为债权转让合同。本案中，原告与案外人王凤博签署的《债权转让协议书》就是基于《借款协议》的转让而订立的合同，故本案案由应为债权转让合同纠纷。被告与案外人王凤博签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，亦不存在法律和合同不得转让的情形。原告与案外人王凤博签订的《债权转让协议书》、系其真实意思表示，被告在2024年11月15日通过本院电子平台接收并查看了本案诉状、传票等文书，至此，《债权转让协议书》对被告产生相应的法律效力，故原告诉请被告支付其1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，结合原告当庭陈述及其诉请，自2015年9月2日至2019年8月19日的利息应按照年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，应按照同期一年期LPR四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》第四十八条之规定，判决如下：

被告夏XX于本判决书生效后十日内向原告永明XXXX有限公司偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年9月2日起至2019年8月19日的利息按照年利率24%计算；自2019年8月20日至实际支付之日止的利息，按照同期一年期LPR四倍计算）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取14294元（原告已预交），保全费5000元，以上共计19294元，由被告夏XX承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。

本判决发生效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

审判员　　张扬之

二〇二五年二月十日

书记员　　曹秀君

申请执行人：王某某，男，1959年05月22日出生，汉族，住西安市高陵区。

申请执行人：雷某某，女，1961年08月24日出生，汉族，住西安市高陵区。

申请执行人：吴某某，女，1985年09月27日出生，汉族，住西安市高陵区。

申请执行人：王某，男，2011年04月07日出生，汉族，住西安市高陵区。

被执行人：崔某某，男，1971年08月16日出生，汉族，住乾县。

被执行人：合阳县某某汽车运输有限公司。

被执行人：咸阳某某运输有限公司。

被执行人：杨某某，男，1958年10月22日出生，汉族，住乾县。

被执行人：孙某某，男，1999年07月14日出生，汉族，住乾县。

申请执行人王某某、雷某某、吴某某、王某依据已经发生法律效力的陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2021）陕04民终2079号民事判决书及陕西省乾县人民法院（2023）陕0424执异6号执行裁定书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为765816.6原及逾期履行的利息。本院于2024年08月16日立案恢复执行。

在执行过程中，本院通过申请执行人提供的被执行人联系方式向崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司发出了执行通知书、报告财产令（财产申报表）、纳入失信被执行人风险提示，但被执行人未在本院规定期限内履行生效法律文书确定的义务并报告财产。本院依法传唤被执行人到本院执行局了解情况并督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，本院于2025年2月13日依法对其采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单并予以公布。

因被执行人崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已通过全国法院总对总查控系统对被执行人崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司名下的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、税务、保险、不动产、民政等财产信息进行调查。

调查发现被执行人咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司名下登记有车辆，本院已对咸阳某某运输有限公司名下3辆汽车、合阳县某某汽车运输有限公司名下1辆汽车采取了查封措施。但因该车未能扣押，暂时不具备处置条件。

本院通过总对总自然资源部查询了被执行人崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司名下不动产、商品房销售合同备案登记情况，经查被执行人崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司名下无不动产和商品房销售合同备案登记。

此外，通过全国网络查控系统未发现被执行人崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司名下的其他财产线索。执行中扣划了孙某某名下存款8820元，该款已由申请执行人领取。此前孙某某父亲代替孙某某赔偿45000元，申请执行人亲属已收取。

本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。王某某、雷某某、吴某某、王某与崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于回告申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：

终结本院（2021）陕04民终2079号民事判决书的本次执行程序。

本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请。逾期视为放弃查封、冻结措施。

终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务；财产状况发生变化的，应如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。

申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。

本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。

审判员　　李星

二〇二五年二月十三日

书记员　　闻泉

案外人：秦素容，女，1980年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。

申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀路中段1号。

负责人：赵大庆，系该分行行长。

委托诉讼代理人：王海峰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：罗凯夫，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。

被执行人：董明飞，男，1980年3月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。

本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行（以下简称“中信银行西安分行”）与被执行人董明飞金融借款合同纠纷一案中，案外人秦素容对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

案外人秦素容向本院提出异议请求：中止对西安市雁塔区××街道××路××号××号××室（合同登记号：Ｙ13067835）房产的执行。事实与理由：碑林法院在执行（2021）陕0103执8833号案件中，查封了位于西安市雁塔区××街道××路××号××号××室（合同登记号：Ｙ13067835）房产。因该房产属于案外人所有，继续执行该房产将会侵害案外人的合法权益，现案外人请求中止对上述房产的执行。

申请执行人中信银行西安分行称，涉案房屋产权登记在董明飞名下，故申请执行人不认可案外人的请求。（2021）陕0113民初19316号民事判决中，董明飞自愿将涉案房屋过户给案外人，并且该判决在认定事实中并未查明涉案房屋首付款是由谁支付，结合当时董明飞的财务状况，明显有规避本案执行的嫌疑。本案在查封涉案房屋时，房屋登记在董明飞名下。中信银行西安分行申请执行后，秦素容与董明飞才对房屋进行确权，明显是双方共谋逃避本案债务，所以案外人的请求不能成立。

本院查明，申请执行人中信银行西安分行与被执行人董明飞金融借款合同纠纷一案，本院2021年6月10日作出的（2021）陕0103民初3655号民事判决书已于同年7月14日发生法律效力。该判决判令：董明飞于判决生效之日起十日内偿付中信银行西安分行借款本金30000元、利息29.07元、罚息5690.46元，共计35719.53元（截止2021年4月19日），及自2021年4月20日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。2022年10月18日，中信银行西安分行向本院申请执行，执行案号（2022）陕0103执8833号。执行中，本院在西安市不动产登记服务中心调取了被执行人董明飞名下的不动产信息，该中心出具的不动产登记簿载明，被执行人董明飞名下有位于西安市曲江新区××路××号××幢××室房产一套，不动产权证号为：陕（2021）西安市不动产权第0××7号。2022年12月2日，本院查封了被执行人董明飞名下上述房屋，查封期限三年。

另查明，2021年9月22日，雁塔区人民法院就该院受理的原告秦素容与被告董明飞所有权确认纠纷一案作出（2021）陕0113民初19316号民事判决书。该判决判令：一、西安市曲江新区××路××号××幢××室房屋为原告秦素容所有；二、被告董明飞于本案判决生效后三十日内配合原告秦素容办理位于西安市曲江新区××路××号××幢××室房屋过户至原告秦素容名下的产权登记过户手续。（2021）陕0113民初19316号民事判决书已于2021年11月1日起发生法律效力。

本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款（一）项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。本案中，雁塔区人民法院（2021）陕0113民初19316号民事判决书已就位于西安市曲江新区××路××号××幢××室房屋的权属作出认定，确认房屋为案外人秦素容所有，且该判决系于本案查封房屋前发生法律效力，依据上述规定，现案外人秦素容请求排除对涉案房屋的执行，本院予以支持。申请执行人中信银行西安分行称被执行人董明飞与案外人秦素容对涉案房屋进行的确权诉讼，属双方共谋以逃避本案债务。其该主张本质上是不认可（2021）陕0113民初19316号民事判决书所确认的房屋权属状态，故不属执行异议案件审查范围，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，裁定如下：

中止对位于西安市曲江新区××路××号××幢××室××号为：陕（2021）西安市不动产权第0××7号］房屋的执行。

案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

审判长　　范寅峰

审判员　　王伟岳

审判员　　阮　宇

二〇二五年二月十八日

书记员　　郭家恒

申请执行人：昌吉汇峰小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，统一社会信用代码：XXX。

法定代表人：孙学军，该公司董事长。

委托诉讼代理人：陈俊玲，女，该公司员工。

被执行人：王军，男，1982年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：XXX。

被执行人：蔡敏，女，1986年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：XXX。

被执行人：昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，统一社会信用代码：XXX。

法定代表人：王军，该公司经理。

申请执行人昌吉汇峰小额贷款有限公司与被执行人王军、蔡敏、昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2022）新23民终1349号民事调解书已经发生法律效力，该调解协议内容为：“一、上诉人昌吉汇峰小额贷款有限公司与上诉人王军、被上诉人昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社自愿解除于2019年6月18日签订的《还款协议》；二、上诉人王军、蔡敏于2022年10月30日前向上诉人昌吉汇峰小额贷款有限公司偿还借款4，600，000.00元、利息2，817，000.00元，并承担自2021年12月1日至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数，按月利率2％计算）；三、上诉人王军、蔡敏于2022年10月30日前向上诉人昌吉汇峰小额贷款有限公司支付保全费5，000.00元、保全保险费7，614.00元、律师代理费184，340.00元，合计196，954.00元；四、被上诉人昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；五、上诉人昌吉汇峰小额贷款有限公司自愿放弃原审其他诉讼请求；六、一审案件受理费32，549.00元，由王军、蔡敏负担（于2022年10月30日前向昌吉汇峰小额贷款有限公司支付）；二审案件受理费69，237.00元（昌吉汇峰小额贷款有限公司预交65，098.00元，王军、蔡敏预交4，139元），减半收取34，618.50元，由王军、蔡敏负担（于2022年10月30日前向昌吉汇峰小额贷款有限公司支付32，549.00元）”。因被执行人王军、蔡敏、昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人昌吉汇峰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2024年3月5日依法恢复执行。

在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：

一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。

二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。

1划拨被执行人蔡敏名下账户内存款56,895.40元，已向申请执行人发放，不足的部分本案已冻结。查明被执行人王军、昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社名下账户内无存款，被另案冻结，本案轮候冻结（冻结期限；一年，自2024年3月5日起至2025年3月4日止）；

2、查封被执行人蔡敏名下位于昌吉市XX区X丘XX栋X层X单元XXX室房屋【产权证号：新（20XX）昌吉市不动产权第XXXX号，查封期限：三年，自2024年9月18日起至2027年9月17日止】；本案对上述房屋进行了变价处置，经两次拍卖及变卖流拍后，申请执行人不同意以变卖流拍价782,828.8元接受上述房屋以物抵债，现申请执行人向本院申请对被执行人名下上述房屋继续查封并申请终结本次执行程序；轮候查封被执行人王军名下位于昌吉市X区X丘XX栋X层X单元XXX室房屋（查封期限：三年，自2024年9月18日起至2027年9月17日止），该房屋系轮候查封，暂无法处置；

3、冻结被执行人蔡敏名下投保在中国人寿保险股份有限公司投保的保单号为：20176523015640XXXXXXXX保单，现金价值：11612.16元（冻结期限：三年，自2025年2月26日起至2028年2月25日止），申请执行人暂不申请处置；查明被执行人蔡敏名下投保在中国人寿保险股份有限公司的保单号为：1997652301SA90XXXXXXXX保单、20176523015640XXXXXXXX保单、20176523015460XXXXXXXX保单、20176523015460XXXXXXXX保单已被另案冻结，本案无法冻结；查明被执行人蔡敏名下投保在中国平安人寿保险股份有限公司的保单号为：P2300000XXXXXXXX保单已被另案冻结，本案无法冻结；

4、查明被执行人昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社名下登记的×××号飞碟牌车一辆（注册时间：2016年6月30日），该车使用年限较长，申请执行人以无处置价值为由，暂不申请查封；

5、通过人民法院执行流程管理系统查询，被执行人王军在新疆法院系统尚有未履行完毕案件共9件；被执行人蔡敏在新疆法院系统尚有未履行完毕案件共3件；被执行人昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社在新疆法院系统尚有未履行完毕案件共7件；

6、查明被执行人在工商管理部门、证券部门、税务部门、自然资源局等部门无财产登记信息；

三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。

本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的7，679，052.00元，已到位金额56,895.40元，未执行到位金额为人民币7622,156.60元未能实现（不含迟延履行期间的债务利息及执行费65，795.00元）。

本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条规定，裁定如下：

终结本次执行程序。

在执行过程中对财产已采取冻结、查封措施，需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。

被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。

本裁定送达后立即生效。

不服本裁定的，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条向本院提出执行异议。

审判长　张　　　　　　静

审判员　茹鲜古丽·克热木

审判员　马　　 云　　 天

二〇二五年二月二十六日

书记员　古丽娜 · 吐尔逊

申请执行人：乌鲁木齐某企业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。

法定代表人：古某，该公司总经理。

被执行人：阿某，男，1998年4月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巩留县。

申请执行人乌鲁木齐某企业管理有限公司与被执行人阿某合同纠纷一案中，本院作出的（2024）新0106民初3720号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2024年10月22日立案执行。本案申请执行标的18303.42元，执行费175元。本案未执行回案款。

在执行过程中，本院已采取以下措施：

1．已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；

2．已于2024年10月22日、11月11日、12月5日，2025年1月6日、2月19日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、网络资金、车辆信息、证券信息、保险信息、税务信息、民政信息、工商信息；

3．已委托被执行人户籍所在地法院查封其名下一辆机动车，因该机动车未实际控制，本案未能处置；

4．已冻结被执行人的银行账户，仅有零星银行存款；此外被执行人名下无理财型保险、证券等财产信息；

5．已前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产；

6．已委托被执行人户籍所在地法院查询，被执行人名下无不动产；

7．已前往乌鲁木齐住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金；

8．因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已依申请执行人申请向被执行人发布限制消费令。

对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。

本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条规定，裁定如下：

终结本次执行程序。

终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。

本裁定送达后立即生效。

审 判 长　雷俊

审 判 长　雷俊

审 判 员　李强

审 判 员　徐凤

二〇二五年二月二十六日

法官助理　马合木提江·伊不拉音

书 记 员　地力乎玛 尔 ·巴克尔